• Zero tolerance mode in effect!

ВС Украины

Вот смотри: ты не воевал и не использовал оружие ни на полигоне ни в реальном бою. И при этом делаешь глубокомысленные заключения.

Я воюю уже четвертый год. В свое время получил очень хорошую подготовку при Союзе, что позволило мне успешно решать задачи на этой войне практически без потерь. Я с 14-го учц людей воевать и вижу на практике результаты обучения.
И я видел, как поражается техника огнем миномета на дистанции 4,7 км, как на прямой наводке успешно используются не только ЗиС-3, а и МТ-12. И я регулярно выслушиваю от офицеров с полковничьими погонами суждения, что то, что мы делаем - невозможно впринципе по разнообразным причинам (включая и те, которые ты тут приводишь), а потом смотрю, как эти товарищи клипают удивленно глазками при просмотре видеофиксации результатов поражения целей (хвала Аллаху и техническому прогрессу).
Кроме того, я успел понять, что никакие материальные вложения не компенсируют отсутствие мозгов, боевого опыта и знания тактики.
И как мне после этого читать твою бредятину?

твой диапазон экспертности дохуя широкий и умный чел бы призадумался, а не несет ли он херню, например, про уникальную стрельбу прямой наводкой мт-12 которая есть противотанковая т.е. предназначена для стрельбы прямой наводкой.
попадание в технику из миномета на 4,7км по всем канонам /наставлениям по минометному делу/ это мирикал и влечет за собой пустой расход бп за который потом будет догана.
А какую чушь ты писал про стрельбу управляемыми снарядами напомнить?

то что ты назваваешь материальными вложениями на самом деле называется создание условий для качественной подготовки. если офицер штабист или инструктор этого не понимает то он просто осел тупо сжигающий и так скудные ресурсы.

в силу всего вышесказанного можно сделать вывод что твои тактики это микс из совестких уставов, наставлений и собственных глупостей с добавкой чуть от тактик сват и америкашек, как ты это понял.

кстати, западные тактики и опыт ты не знаешь и насколько я понял даже презираешь, в точности как росс офицеры.
 
Учения НГ ушанки довоенной армии конечно доставляют!
44625069_633709960357089_1156201390742175744_n.jpg
44719421_633709967023755_5941427839097110528_n.jpg
44528269_633709993690419_1428779351289102336_n.jpg
44563759_633709863690432_2846258592082821120_n.jpg
 
Они в Ираке не влезли в позиционные бои, война закончилась на маневренной фазе. Работа артиллерии в Ираке выглядит бледно по сравнению с 14-м на Донбассе. Плюс они не имеют на сегодня опыта боёв без использования авиационной компоненты.

ну вот еще один пример безграмотности сабжа. и снова я буду виноват.

сначала попробуй проанализ номенклатуру используемую войсками сша для поражения сил и средств противника и общий план /поэтапный/ действий, а потом уже поймешь почему не случилось позиционных боев.

И тут я взоржал )

ну а если внимательно? я не пишу про самолеты, пистолеты, корабли, , танки, экипировку, стрелковку и т.д. моя диванная экспертность ограничивается скромно артиллерией, немного тактикой и натовскими мануалами. ну еще электронные приборы и бпла это моя слабость.
 
Последнее редактирование:
не правильная оценка.
просто подумай, где и с кем можно отработать противодействие российской СИСТЕМЕ пво.
не единичному зрдн, не паре-тройке ртв-шных станций.
а системе , построеной по тем же принципам, на вооружении имеющей (+/-) то же овт и использующей теже (+/-) правила стрельбы и боевые уставы.
И овт уже не то и система не та.
 
твой диапазон экспертности дохуя широкий и умный чел бы призадумался, а не несет ли он херню, например, про уникальную стрельбу прямой наводкой мт-12 которая есть противотанковая т.е. предназначена для стрельбы прямой наводкой.
попадание в технику из миномета на 4,7км по всем канонам /наставлениям по минометному делу/ это мирикал и влечет за собой пустой расход бп за который потом будет догана.
А какую чушь ты писал про стрельбу управляемыми снарядами напомнить?

то что ты назваваешь материальными вложениями на самом деле называется создание условий для качественной подготовки. если офицер штабист или инструктор этого не понимает то он просто осел тупо сжигающий и так скудные ресурсы.

в силу всего вышесказанного можно сделать вывод что твои тактики это микс из совестких уставов, наставлений и собственных глупостей с добавкой чуть от тактик сват и америкашек, как ты это понял.

кстати, западные тактики и опыт ты не знаешь и насколько я понял даже презираешь, в точности как росс офицеры.
Опять поток фантазий.

Я тебя дважды расстрою: во-первых, никакие качественные условия не заменяют отсутствия системы подготовки, во-вторых, я ничего не беру из тактики СВАТ просто потому, что полицейская тактика кардинально отличается от армейской по объективному комплексу причин.

Ну а за стрельбу из миномета ребята получают денежное вознаграждение за уничтоженную технику и государственные награды. :cool:
 
сначала попробуй проанализ номенклатуру используемую войсками сша для поражения сил и средств противника и общий план /поэтапный/ действий, а потом уже поймешь почему не случилось позиционных боев.
Позиционных боёв не случилось в виду подавляющего качественного (а по ключевым компонентам и количественного) превосходства ВС США над противником.

Но я констатировал лишь сам факт отсутствия позиционных боёв не касаясь причин. Соответственно твой спич - мимо кассы.
 
Последнее редактирование:
Есть там описание одного эпизода как в ходе артподготовки американская дивизионная артиллерийская группа вывела из строя восемьдесят орудий иракской дивизионной артиллерийской группы.
Гам имел ввиду если я правильно понял что тут стрельба в одну калитку, активного противодействия иракской артиллерии не было, и корректировки не было так как американцы господствовали в воздухе. Собственно и танковых боев тоже не было сравнимых с Донбассом.
 
  • Like
Реакции: Gam
Собственно и танковых боев тоже не было сравнимых с Донбассом.
Что, даже танковое побоище в феврале 91-го не считается? Да и более мелкие по масштабу бои случались. Куда уж там.
https://sgs-mil.org/war-theory/taktika/158-operatsya-burya-v-pustyne.html
http://todaysmilitary.ru/2016/03/30/6-krupnyh-tankovyh-bitv-v-voennoj-istorii-ameriki/


1453944808_24-84.jpg
 
Последнее редактирование:
твой диапазон экспертности дохуя широкий и умный чел бы призадумался, а не несет ли он херню, например, про уникальную стрельбу прямой наводкой мт-12 которая есть противотанковая т.е. предназначена для стрельбы прямой наводкой.
попадание в технику из миномета на 4,7км по всем канонам /наставлениям по минометному делу/ это мирикал и влечет за собой пустой расход бп за который потом будет догана.
А какую чушь ты писал про стрельбу управляемыми снарядами напомнить?

то что ты назваваешь материальными вложениями на самом деле называется создание условий для качественной подготовки. если офицер штабист или инструктор этого не понимает то он просто осел тупо сжигающий и так скудные ресурсы.

в силу всего вышесказанного можно сделать вывод что твои тактики это микс из совестких уставов, наставлений и собственных глупостей с добавкой чуть от тактик сват и америкашек, как ты это понял.

кстати, западные тактики и опыт ты не знаешь и насколько я понял даже презираешь, в точности как росс офицеры.
Какие еще "западные тактики и опыт" должен знать Гам? У "Запада" нет никакого опыта в боях, схожих с боями в Донбассе. Это уникальный опыт позиционных боев, где не используется авиация. Последний раз такие бои шли во время ПМВ. Но тогда был совсем другой спектр вооружений, тут даже сравнивать нечего.
 
Причём балаболка невдупливает что "тактики" британцев на порядок отличаются от "тактик" французкого Иностранного Легиона, которые в свою очередь отличаются от "тактик" американских морпехов как небо и земля.
 
Это уникальный опыт позиционных боев, где не используется авиация.
Нужда vs Добродетель.
Такого опыта в Африке хоть жопой кушай, - автоматами, копьями, мотыгами, позиционный и мобильный, с танками и без...
 
Что, даже танковое побоище в феврале 91-го не считается? Да и более мелкие по масштабу бои случались. Куда уж там.
Иракцы хоть выстрел сделать успели?
в том то и дело что это побоище, на ровной местности при хорошей воздушной разведке американцы имели подавляющее преимущество, в Донбассе бои были на достаточно коротких дистанциях зачастую противники натыкались друг на друга не зная обстановки и тут уже играло роль не техническое превосходство, плюс техника была близка по параметрам.
 
Такого опыта в Африке хоть жопой кушай, - автоматами, копьями, мотыгами, позиционный и мобильный, с танками и без...
мобильные наскоки с голой жопой на других голожопых этого навалом..
а вот где в Африке позиционные бои просветите?
 
мобильные наскоки с голой жопой на других голожопых этого навалом..
а вот где в Африке позиционные бои просветите?
ОБСЕ постоянно разруливает таким образом (позиционным противостоянием) конфликты, ничего уникального в этом опыте нет.
Другое дело, что весь этот позиционный опыт и накуй никому не нужен.
Ни Европа, ни США не собираются воевать без авиации, работая по лекалам русско-японской войны 1905 года. Ведь уже в Первую Мировую порядка 100 тыс самолетов участвовало в боях.
 
На счет 100 тыс самолетов в ПМВ... Каюсь, соврал.
На самом деле их было выпущено 170 тыс.
На момент окончания войны в строю воздушных флотов было 80 тыс самолетов!
Это 100 лет тому назад.
 
Иракцы хоть выстрел сделать успели?
в том то и дело что это побоище, на ровной местности при хорошей воздушной разведке американцы имели подавляющее преимущество, в Донбассе бои были на достаточно коротких дистанциях зачастую противники натыкались друг на друга не зная обстановки и тут уже играло роль не техническое превосходство, плюс техника была близка по параметрам.
К чему эта вся демогогия? Таким образом какое нибудь племя умбу-тумбу может вам предъяву кинуть. Мол мы тока луками и рогатками врагу противостояли,без всякого огнестрела.
 
  • Like
Реакции: ncux
Иракцы хоть выстрел сделать успели?
в том то и дело что это побоище, на ровной местности при хорошей воздушной разведке американцы имели подавляющее преимущество, в Донбассе бои были на достаточно коротких дистанциях зачастую противники натыкались друг на друга не зная обстановки и тут уже играло роль не техническое превосходство, плюс техника была близка по параметрам.
И стреляли в ответ, и с разведкой всё было не так очевидно, иначе не натыкались бы на противника в рейдах,
и с подавляющим преимуществом не всегда получалось. Но смысл не в этом, как мне кажется.

Могу предположить, что в других условиях, поближе к Донбасским, случилось бы примерно то же самое по результату.
Просто потому, что выучка, что наряд сил соответствующий задачам и тактическая подготовка, а не с шашкой наголо.
Я не беру в расчет весь НАТО, это довольно разношерстная публика по своему составу и качеству. Я про штаты.

Анализировать результаты других никогда не помешает, но думаю, что, например с походами на ВОПы
в составе танка и бмп они знают что делать априори, а не удаче благодаря и случайному наличию ПТС.

А эти все разговоры, что вот типа де у вас бесценный и нужный опыт по столкновению с российской армией,
которого ни у кого нет, по большому счёту красивые слова. Тешат вас, помогают политикам. И только, имхо.
 
Последнее редактирование:
Какие еще "западные тактики и опыт" должен знать Гам? У "Запада" нет никакого опыта в боях, схожих с боями в Донбассе. Это уникальный опыт позиционных боев, где не используется авиация. Последний раз такие бои шли во время ПМВ. Но тогда был совсем другой спектр вооружений, тут даже сравнивать нечего.
Позиционные бои при стабильном фронте с использованием тяжёлого вооружения - это крайняя фаза. До неё были фазы "гибридной" войны с задействованием значительных сил специальной разведки на территории представляющей собой городскую агломерацию и маневренная фаза боёв.
 
Назад
Сверху Снизу