ВС Украины

Примерно это и сказал Glen Grant
Все эти Сталинградские битвы, танковые прорывы, затопления ЧФ и прочие стратегические возможности сломать армию империи с ядерным оружием (и сумасшедшим старичком с кучей комплексов во главе), о которых рассказывает британский тыловик - это из ХХ века. Понятно, почему британец остался в тех временах, и почему он в этих терминах рассуждает. Но непонятно, зачем все это ВСУ?

Какой стиль войны у России за последние 30 лет - нетрудно видеть, русские действуют довольно шаблонно. И это шаблон не общевойскового боя. Танковые колонны и удары ОТРК там появляются эпизодически, но это кратковременные операции, и лишь после того, как им удается создать хаос не территориях. Танки у них ставят позади ватных бабушек, а ЗРК прикрывают бандформирования, где изображают "ополчение". И ответом на танковые клинья ВСУ скорее будет заход нескольких тысяч "православных активистов" из Приднестровья и инфильтрация диверсионных групп из Беларуси.

Противостоять такой агрессии должны не ВСУ, а общество. Взбесившуюся пятую колонну внутри страны нужно мукой и яйцами нейтрализовать, а не гранатометами. А Украине сейчас не хватает национального единства. Даже на хорватский сценарий не хватает, не говоря про то, как свою землю от русских очищали финны или латыши сто лет назад.

Повторю свою мысль - повестки "опрокинуть русских решительным танковым ударом" вредны. Не просто архаичны, они вредны.
 
Есть две проблемы:

1) Те, кто формирует повестку, чаще всего нихрена не понимают сути составляющих её вопросов.
С одной стороны - вся эта "гибридная" война не новость. Немцы в ПМВ русских разгромили гибридно и очень успешно. О переоформлении войны в террористическую читаю в древних методичках ГРУ СССР 70-х годов, в воспоминаниях о подготовке бабаев в Перевальном. Действия российских групп спецназа ГРУ в 2014 в Украине - прямо из этих методичек.

С другой стороны - вижу, что к такой войне не были готовы. Нет готовых ответов на тысячу вопросов ведения такой войны. Например мы с вами здесь не можем определиться, на каком уровне тербат к антитеррористическим операциям привлекается.
2) Инструктора из стран НАТО не передают нам свою стистем плдготовки и сисьему организации ведения боевых действий. Они дают элементарные вещи, котлрые, зачастую, мы знаем и умеем лучше и жёстко секретят вещи того уровня который нам интересен.
Системность - это высший пилотаж. Очень высокий уровень профессионализма, выше него разве что системность с хорошим PR.

Не удивительно, что инструктора такого уровня - дефицит. Везде дефицит, в т.ч. и в НАТО. Да и не должны профи такого уровня ехать в войска. Обычно наоборот, войска едут учиться к таким специалистам. Если нужно, едут в Вест-Поинт.
 
С одной стороны - вся эта "гибридная" война не новость. Немцы в ПМВ русских разгромили гибридно и очень успешно. О переоформлении войны в террористическую читаю в древних методичках ГРУ СССР 70-х годов, в воспоминаниях о подготовке бабаев в Перевальном. Действия российских групп спецназа ГРУ в 2014 в Украине - прямо из этих методичек.

С другой стороны - вижу, что к такой войне не были готовы. Нет готовых ответов на тысячу вопросов ведения такой войны. Например мы с вами здесь не можем определиться, на каком уровне тербат к антитеррористическим операциям привлекается.
Системность - это высший пилотаж. Очень высокий уровень профессионализма, выше него разве что системность с хорошим PR.

Не удивительно, что инструктора такого уровня - дефицит. Везде дефицит, в т.ч. и в НАТО. Да и не должны профи такого уровня ехать в войска. Обычно наоборот, войска едут учиться к таким специалистам. Если нужно, едут в Вест-Поинт.
1) По первому вопросу реально нет ничего особо нового, кроме фигурантов процесса.
2) Речь не идёт об уровне инструкторов, речь идёт о допуске к информации. Информация с определённого уровня просто закрыта.
 
Обратную связь пишем с 14-го. Результат - выше. Остальное - не для открытого ресурса.
по сути вы пытаетесь поменять старую систему, а это совершенно бесполезно. я думаю вы уже понимаете что старый процесс обратной связи чистая фикция.
способ одолеть олдскульных мудаков-генералом только один это вынести вопрос на общественное обсуждение. соотв нужно соорганизоваться, укрупниться
 
1) По первому вопросу реально нет ничего особо нового, кроме фигурантов процесса.
Да, все десяток лет наблюдают российские тактики в Приднестровье, Грузии, а потом разворачивают лагерь в 10 км от российской границы и принимают over 400 трансграничных обстрелов из крупнокалиберной артиллерии и РСЗО. Ой, все удивлены российской подлостью.
2) Речь не идёт об уровне инструкторов, речь идёт о допуске к информации. Информация с определённого уровня просто закрыта.
Увы, ВСУ союзниками еще не стали. Пока присматриваются.

Но мы же про системность. А системность - это не (с)только боевые уставы и навыки, это больше принципы. Конечно хочется сразу и методическую помощь, но боюсь, пока еще многие методички будут секретить. Хотя неправ, похоже будут отбирать, кому эти методички показать можно:


Находясь с рабочим визитом в США министр обороны Украины Степан Полторак встретился со слушателями Национального военного колледжа США - офицерами оперативно-стратегического уровня подготовки, научно-педагогическим составом учебного заведения.

Начальник Национального военного колледжа США бригадный генерал Чед Мански рассказал украинской делегации об истории колледжа, а также о его известных выпускниках. Сейчас в заведении проходят обучение два слушателя из Украины. Они участвовали в АТО, руководили подразделениями в ходе боевых действий.
 
1) По первому вопросу реально нет ничего особо нового, кроме фигурантов процесса.
2) Речь не идёт об уровне инструкторов, речь идёт о допуске к информации. Информация с определённого уровня просто закрыта.
чет вы мудрите с закрытой инфой. вероятно вам кажется что ничего такого инструктора не преподают, а где же тогда фишка натовцев, суки такие скрывают, тайна...
закрытой инфа будет выше от бригады, но это и не уровень инструкторов.
просто в нато во главе угла боеготовность подразделения вплоть до юнита, не по бумажкам, а реальная, и штабы работают для ее обеспечения.
 
по сути вы пытаетесь поменять старую систему, а это совершенно бесполезно. я думаю вы уже понимаете что старый процесс обратной связи чистая фикция.
способ одолеть олдскульных мудаков-генералом только один это вынести вопрос на общественное обсуждение. соотв нужно соорганизоваться, укрупниться
Такие вопросы нигде и никогда не обсуждаются открыто.

Более того, открытое обсуждение этих вопросов ничего не даст, кроме разглашения части закрытой информации.
 
Да, все десяток лет наблюдают российские тактики в Приднестровье, Грузии, а потом разворачивают лагерь в 10 км от российской границы и принимают over 400 трансграничных обстрелов из крупнокалиберной артиллерии и РСЗО. Ой, все удивлены российской подлостью.
Увы, ВСУ союзниками еще не стали. Пока присматриваются.

Но мы же про системность. А системность - это не (с)только боевые уставы и навыки, это больше принципы. Конечно хочется сразу и методическую помощь, но боюсь, пока еще многие методички будут секретить. Хотя неправ, похоже будут отбирать, кому эти методички показать можно:
1)"Самое обидное, что кроме аннексии Крыма все остальное было предсказуемо.

2) Программа обучения своих и иностранных курсантов отличается, уровень допуска разный.
 
чет вы мудрите с закрытой инфой. вероятно вам кажется что ничего такого инструктора не преподают, а где же тогда фишка натовцев, суки такие скрывают, тайна...
закрытой инфа будет выше от бригады, но это и не уровень инструкторов.
просто в нато во главе угла боеготовность подразделения вплоть до юнита, не по бумажкам, а реальная, и штабы работают для ее обеспечения.
Вы в курсе тех вопросов, о которых пишете?
 
Такие вопросы нигде и никогда не обсуждаются открыто.
Более того, открытое обсуждение этих вопросов ничего не даст, кроме разглашения части закрытой информации.
речь не про детальное раскрытие, а про проблему в целом которая не решается в рамках сущ системы. дальше будет чтото типа, Полторак поручил создать рабочую группу, скорее всего на отьебись, но хотя бы появится шанс сделать новый процесс взамен фейкового.

Вы в курсе тех вопросов, о которых пишете?
вы поясните, что вы имеете ввиду под закрытой частью в общих чертах, а я скажу в курсе или нет.
 
речь не про детальное раскрытие, а про проблему в целом которая не решается в рамках сущ системы. дальше будет чтото типа, Полторак поручил создать рабочую группу, скорее всего на отьебись, но хотя бы появится шанс сделать новый процесс взамен фейкового.

вы поясните, что вы имеете ввиду под закрытой частью в общих чертах, а я скажу в курсе или нет.
Эти вопросы нет смысла обсуждать в общих чертах. Они обсуждаются именно детально с учётом массы абсолютно конкретных факторов.

При обучении иностранных курсантов/контингента используется упрощённая программаина всех уровнях по всем дисциплинам. Конкретные тактические моменты, а тем более вопросы оперативного уровня, принятые за стандарт для своих войск, иностранцам не раскрываются.
 
Ещё один момент: конкретное содержание тактических приёмов очень сильно зависит от ТТХ оружия и состава комплекта вооружения конкретной тактической единицы/группы. А они у нас и у тех-же американцев существенно отличаются.
 
Последнее редактирование:
Эти вопросы нет смысла обсуждать в общих чертах. Они обсуждаются именно детально с учётом массы абсолютно конкретных факторов.
есть смысл обсуждать. про это и глен говорит что есть разрыв м.у. боевыми офицерами и бумажными и что последние диктуют волю первым в силу своих более высоких звании и долж-й. что боевой опыт не обобщается и не изучается и т.д.

При обучении иностранных курсантов/контингента используется упрощённая программаина всех уровнях по всем дисциплинам. Конкретные тактические моменты, а тем более вопросы оперативного уровня, принятые за стандарт для своих войск, иностранцам не раскрываются.
все правильно они делают, и вы же сами ответили почему...
конкретное содержание тактических приёмов очень сильно зависит от ТТХ оружия и состава комплекта вооружения конкретной тактической единицы/группы
Более того, эти инструктора не сталкивались с боевыми ситуациями с какими сталкиваетесь вы. поэтому обучить могут только теории которая коненчо развивается но основана на изучении боевых примеров вьетнама, кореи, анализа действий раднянской армии в афгане, чечне, грузии...

это вы должны обобщать и писать тактики, а натовские инструктора входить в рабочие группы и если учить то организации процесса обобщения, систематизации, внедрения. корректировки и т.д.

сами подумайте какие тактики, у них 4 машины в взводе, а у вас три, два миними на отделение ....
 
Все эти Сталинградские битвы, танковые прорывы, затопления ЧФ и прочие стратегические возможности сломать армию империи с ядерным оружием (и сумасшедшим старичком с кучей комплексов во главе), о которых рассказывает британский тыловик - это из ХХ века. Понятно, почему британец остался в тех временах, и почему он в этих терминах рассуждает. Но непонятно, зачем все это ВСУ?


Какой стиль войны у России за последние 30 лет - нетрудно видеть, русские действуют довольно шаблонно. И это шаблон не общевойскового боя. Танковые колонны и удары ОТРК там появляются эпизодически, но это кратковременные операции, и лишь после того, как им удается создать хаос не территориях. Танки у них ставят позади ватных бабушек, а ЗРК прикрывают бандформирования, где изображают "ополчение". И ответом на танковые клинья ВСУ скорее будет заход нескольких тысяч "православных активистов" из Приднестровья и инфильтрация диверсионных групп из Беларуси.


Противостоять такой агрессии должны не ВСУ, а общество. Взбесившуюся пятую колонну внутри страны нужно мукой и яйцами нейтрализовать, а не гранатометами. А Украине сейчас не хватает национального единства. Даже на хорватский сценарий не хватает, не говоря про то, как свою землю от русских очищали финны или латыши сто лет назад.


Повторю свою мысль - повестки "опрокинуть русских решительным танковым ударом" вредны. Не просто архаичны, они вредны.

Вы как-то по диагонали его прочитали

заголовок: How Ukraine can build an army to beat Putin

то, что надо сплачивать общество - это факт. А ещё нужно наполнять казну. А ещё нужно искать надёжных международных союзников. И много, чего ещё нужно, от строительства дорог, до пошива штанов. Одно другого не исключает. Но он там рассматривает исключительно военную компоненту.

И он рассматривает строительство армии, которая смогла бы выиграть именно общевойсковой, маневренный, наступательный бой. Если бы название статьи было: "How to turtle up, to last the next 20 generations of trench warfare", полагаю, советы были бы иными.

Можно конечно объявить Донбасс ненужной территорией и забить, сославшись на опыт финнов. Или настроиться на десятилетия окопной войны, как Индия с Пакистаном. Grant в предисловии объясняет, почему по его мнению это не прокатит.

he has tied the Ukrainian army down, and is slowly bleeding it of morale and ammunition. He wants to breed a feeling of helplessness.
He must win because Ukraine is flourishing as a nation and it shows him as a failure.
От Вас, в отличае от финнов, восточный сосед не отстанет и будеть заниматься кровопусканием ещё очень долго. И раковая опухоль на востоке - один из важнейших рычагов.

В отличае от Индии и Пакистана у вас несколько разные весовые категории, начиная от запаса боеприпасов, до бюджета и толерантности к потерям.
 
Вы как-то по диагонали его прочитали.
Я в самом начале честно признался, что терпением Ронина не обладаю и бросил читать на фразе про Give the navy preparation orders to train to sink the entire Black Sea fleet in Sevastopol

Или настроиться на десятилетия окопной войны, как Индия с Пакистаном. Grant в предисловии объясняет, почему по его мнению это не прокатит.
Вы, как и Грант, не учитываете очевидного для многих украинцев. Перед началом войны страна была очень пророссийски настроена, абсолютно расслаблена, заражена даже не пацифизмом, а идеей постколониального мирного сосуществования с Империей. Где имперцы могли спокойно нагибать малороссов, лишь бы не злоупотребляли.

Даже восстание 2013 особо национальным возрождением не стало, там даже стыдливо просили русских не раздражаться, предлагая жить и дальше мирно.
Поймите нас. Задолбало!

16 декабря, 2013 - 19:07

Майдан стоит не за НАТО, США или Европу. Мы здесь не за Бандеру, Шухевича, Тимошенко, Кличко, Порошенко или Яценюка.
Даже после начала войны еще два года украинцы старались не разжигать, не называть эту войну российско-украинской, прикрываясь фиговыми листочками "АТО". Сложно нации возрождаться.

Сейчас, с каждым днем окопной войны, с каждым погибшим - империя теряет своих поклонников, тает пятая колонна, а национальное самосознание растет.

Из забавного. От вежливого Ронина у британца реально подгорело, прямо "интеллектуальный собачий помет".



И еще я был неправ, этот полковник умеет и в гибридные войны. Яхты-камикадзе топят ЧФ, танкеры-брандеры рушат Крымский мост.

 
Ещё один момент: конкретное содержание тактических приёмов очень сильно зависит от ТТХ оружия и состава комплекта вооружения конкретной тактической единицы/группы. А они у нас и у тех-же американцев существенно отличаются.
Что является главным преимуществом американцев\НАТО - так это собственно принципы (доктрины) тактических приемов. Они охватывают не только работу низших подразделений (взвод\отделение) но и оперативную работу (анализ ситуации, планировка и исполнение). Они очень сильно отличаются от стандартного советского подхода, и это очевидно любому кто изучал и сравнивал уставы обеих стран. Проще говоря, американский подход - это Auftragstaktik (задача как общий замысел), тогда как подход советский - это Befehlstaktik (задача как детализированный приказ).

Проблемы в том, что во-первых у нас наблюдается хроническая нехватка всего (часто невозможность обеспечить даже стандартный штат), а во-вторых советский штат физически неспособен выполнять много штатных задач НАТО, ткк создавался по упрощенной модели к условиям тотальной войны. Поэтому считалось что обучать комрот\комбатов ненужно, пусть они лучше будут по бумажке выполнять инструкции от штаба дивизии, соблюдая плотность батальон/км - и так эти батальоны должны были выйти из строя через 3-4 часа.

У нас сейчас совершенно другие условия, и поэтому нужно быть осторожным как в случае чужого так и своего опыта. Если опыт не анализируется правильным образом, такой опыт будет не то что не слишком полезен - он будет вреден (яркий пример - обобщение операционного опыта французами в 30хх). Значит ли это что мы не должны пользоваться опытом американцев? Ни в коем случае - их доктрины и приемы крайне эффективны и проверены временем и практикой уже 70 лет. Просто нельзя их бездумно копировать - некоторые вещи нуждаются в изменении ОШС. Но концептуально, особенно что касается инициативы младших командиров и распределения оперативно-штабной работы - это нам абсолютно нужно усвоить.
 
Я в самом начале честно признался, что терпением Ронина не обладаю и бросил читать на фразе про Give the navy preparation orders to train to sink the entire Black Sea fleet in Sevastopol
Тов. Грант конечно упорот, но мне кажется что через этот бред он хочет донести другую, в общем правильную мысль. Все дело в некоторой пассивности, "терпилости" Украины по отношению к войне, которая действительно не кончится еще очень долго. Более того, изза несопоставимости размеров война на истощение идет в целом не на нашу пользу. Понятно что причины в этом в первую очередь политическо-социальные.
Британец обучался (худо-бедно но все же) по западным принципам для которого такой подход вообще немыслим. Американская (как эволюция немецкой) доктрина ставит агрессию в основу всего - конечной целью всегда должен быть решительный (decisive) результат. И этот подход он принципиально лучше любой стратегической обороны, даже в долгосрочной социально-политической перспективе (быстрее закончится война, меньше потерь, быстрее можно будет сконцентрироваться на развитии). Это еще дедушка Клаузевиц писал.

Так что тут взаимонепонимание. Грант физически не может понять украинскую армию, потому что ему чужда социально-политическая подоплека нашей страны. С другой стороны, наше общество и керманичі не могут понять Гранта, потому что им не понятен или принятен активный подход к войне - потому что для этого нужно брать ответственность, перестать "хазяйнувати" (распиливать все подряд) и измениться системно.

Я считаю что армия с одной стороны не должна лезть в политику (прямым путем по крайней мере). Она должна готовиться, тренироваться до момента когда ей дадут приказ идти на восток пока не кончится горизонт. А приказ ей такой дадут когда общество выздоровеет, а до этого еще нужно ждать очень долго.
 
Тов. Грант конечно упорот, но мне кажется что через этот бред он хочет донести другую, в общем правильную мысль. Все дело в некоторой пассивности, "терпилости" Украины по отношению к войне, которая действительно не кончится еще очень долго. Более того, изза несопоставимости размеров война на истощение идет в целом не на нашу пользу. Понятно что причины в этом в первую очередь политическо-социальные.
Британец обучался (худо-бедно но все же) по западным принципам для которого такой подход вообще немыслим. Американская (как эволюция немецкой) доктрина ставит агрессию в основу всего - конечной целью всегда должен быть решительный (decisive) результат. И этот подход он принципиально лучше любой стратегической обороны, даже в долгосрочной социально-политической перспективе (быстрее закончится война, меньше потерь, быстрее можно будет сконцентрироваться на развитии). Это еще дедушка Клаузевиц писал.

Так что тут взаимонепонимание. Грант физически не может понять украинскую армию, потому что ему чужда социально-политическая подоплека нашей страны. С другой стороны, наше общество и керманичі не могут понять Гранта, потому что им не понятен или принятен активный подход к войне - потому что для этого нужно брать ответственность, перестать "хазяйнувати" (распиливать все подряд) и измениться системно.

Я считаю что армия с одной стороны не должна лезть в политику (прямым путем по крайней мере). Она должна готовиться, тренироваться до момента когда ей дадут приказ идти на восток пока не кончится горизонт. А приказ ей такой дадут когда общество выздоровеет, а до этого еще нужно ждать очень долго.
А что тут понимать
Чел пытается втянуть нас в войну с рф которую мы на данный момент проиграем
А если его не послушаем так хоть выставить нашу власть как плохую и антинародную
Донбас через несколько лет сильнее не станет
А морально наоборот слабее
А у нас будет устойчивой экономический рост, оборонка заработает в полную силу,
Армия научится отдохнет и окрепнет
Люди начнут получать нормальную зарплату в стране
Энергоатом заменит твел на сборки вестингаус
Если хорошо будем осваивать западный военторг , то он увеличится от США , ну и другие страны подбросят
А в рф к тому времени начнутся проблемы с деньгами и сбытом углеводородов
Тобыш ситуация может стать зеркальной 2014 году,
Но нет надо самим себе насрать в штаны по совету "друга"