"Дональд Кук" же!Они и в комментах пишут мол потопить их чтоб к нам не совались. Думают что Баренцево море это такая вотчина РФ
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
"Дональд Кук" же!Они и в комментах пишут мол потопить их чтоб к нам не совались. Думают что Баренцево море это такая вотчина РФ
в смысле имел бы нулевую ценность? ну в общем да. беззащитный и беззубый.Такой корабль нам, для Балтики, просто бесценен был бы!
По большому счету, уже все ходы расписаны. Я не знаю зачем финны свои корветы строят, реально беззащитные. Море нужно усыпать минами, а берега утыкать ракетами. Для Балтики это лучший вариант убрать чужой флот из раскладов военных действий. Ну, добавить подводные дроны еще. Из кораблей нужными остаются только тральщики/заградители.беззащитный и беззубый.
Ну, во-первых, насчет тральщиков. Они тоже уязвимы и с воздуха и из-под воды и со стороны надводных сил. И, кстати, LCS, среди прочего, еще и тральщик. Во-вторых, достоинство корабля по сравнению с самолетом - то, что он может находиться в заданном районе не несколько минут или даже часов, аПо большому счету, уже все ходы расписаны. Я не знаю зачем финны свои корветы строят, реально беззащитные. Море нужно усыпать минами, а берега утыкать ракетами. Для Балтики это лучший вариант убрать чужой флот из раскладов военных действий. Ну, добавить подводные дроны еще. Из кораблей нужными остаются только тральщики/заградители.
Почему?мины не помогут против кораблей, обеспечивающих ПРО и групповое ПВО.
Заливы и надо перекрывать, и это отработано. На всей Балтике береговые батареи ПКР будут действовать - это вполне эффективное оружие, чтоб обеспечить несудоходную зону. Морская авиация куда менее эффективна, учитывая возможности современных ПВО.минами перекрыть балтику нельзя, можно перекрыть отдельные заливы
Писал гдето на предидуших страницах что Польше списанные ранше времени 4 LCS вполне себе подойдутИ, кстати, LCS, среди прочего, еще и тральщик.
Он либо не для Польши, либо не для Балтики. Малозаметность у него сомнительная (особенно, если "довооружить"), а средства ПВО более чем ограниченные. В общем, если у противника есть какие-никакие средства обнаружения и ПКР, а сам корабль не прикрыт чем-то вроде "Иджис", то потопить его не проблема. А просто для тральщика он слишком большой и дорогой. Тем более не тянет на "ракетный корвет" - поскольку не несет сколько-нибудь серьезных ракет.Отличный универсальный корабль для балтики быстрый маневренный к тамуже стелс
даже если успеют перекрыть финский залив, то из него будут стрелять ониксы/калибры по портам, где злая ната будет разгружаться.Почему?
Заливы и надо перекрывать, и это отработано. На всей Балтике береговые батареи ПКР будут действовать - это вполне эффективное оружие, чтоб обеспечить несудоходную зону. Морская авиация куда менее эффективна, учитывая возможности современных ПВО.
Борьба с береговыми батареями - это отдельный вопрос. Но корабли в оцепленном Финском заливе должны уничтожаться при выходе еще из Кронштадта. В ВМВ примерно так и было, флот сидел в бухте.из него будут стрелять ониксы/калибры по портам, где злая ната будет разгружаться.
Итальянская компания, но строит в США.Итальянская компания Fincantieri получила от ВМС США контракт на 795 млн долларов, согласно которому обеспечит детальное проектирование и постройку первого многоцелевого ракетного фрегата нового поколения класса FFG(X). Как отмечает Naval News, производство корабля запланировано на верфи Marinette в Висконсине, а потенциальный заказ на дополнительные девять таких фрегатов может принести Fincantieri еще более 5 млрд долларов.
Одно из ключевых требования тендера – стоимость одного корабля не должна превышать 950 млн долларов.
Итальянская Fincantieri предложила на конкурс проект, базирующийся на фрегатах типа FREMM. Свои варианты также представили Austal USA (модификация корабля типа LCS), Bath Iron Works в партнерстве с испанской Navantia (фрегат класса "Альваро де Базан") и Huntington Ingalls Industries (детали проекта не обнародовались).
По данным Naval News, Fincantieri внесла существенные коррективы в проект FREMM, чтобы соответствовать требованиям ВМС США. Длина корабля составит 151 метр, ширина – 20 метров, полное водоизмещение – 7500 тонн.
Будущий фрегат оснастят радиолокационной системой AN/SPY-6 (V) 3 от Raytheon и боевой информационно-управляющей системой "Иджис" (AEGIS) версии Baseline 10.
Корабль вооружат 57-мм арткомплексом Mk.110 и универсальной установкой вертикального пуска Mk.41 на 32 ячейки, предназначенной для зенитных ракет семейства SM-2 и RIM-162 ESSM, а также противолодочных ракет ASROC. Кроме того, в арсенал кораблей включат противокорабельные ракеты NSM.
На борту корабля сможет базироваться вертолет MH-60R "Сихок" и беспилотник MQ-8C "Фаерскаут".
Для огромных рынков всегда так и делают. Например, Тесла в Китае. Или даже меньше: финская AMV Patria в Польше, израильский Евроспайк в Германии.Итальянская компания, но строит в США.
Вообщето существует закон,где при военном строительстве все должно быть или американское или из отдельных стран одобренных правительствомТем более что реально проектировать и стоить фрегаты поручено сугубо американской Marinette Marine Corporation (MMC) Я всё пытаюсь обнаружить в концепте такого знакомого американского дизайна, корни Fremm... Купив в своё время ММС, Fincantieri смогла добраться до американского военного бюджета и тендеров, молодцы, но абсолютно всё в этих фрегатах будет американское, начиная от корабельной стали и болтов с гайками, заканчивая турбинами, генераторами, электродвигателями, системами управления и жизнеобеспечения, и тд.и тп. не говоря про боевые системы и вооружение.
Водоизмещение | Экипаж | Цена | |
Фрегат | 7500 | 140 (до 200) | $950 млн. |
Эсминец | 9500 | 323 | $1843 млн. |
Ракета в Mk41 на фрегате и на эсминце стоит совершенно одинаково. И вертолет тоже. То, что эсминец тягает больше ракет, как раз достоинство, а не недостаток.У вас ошибка в оценки стоимости кораблей. Вам нужно брать не просто стоимость посудин в размере 950 млн и 1850 млн, но еще прибавить стоимость боекомплектов.
ПВО фрегата неидеальна - хоть это и "Иджис", но сильно кастрированный (ИМХО именно это и снижает стоимость в значит. степени). А "литторалы" как раз предполагалось прикрывать "правильным Иджисом" крупных кораблей. А то, что они уязвимы, и так понятно. И их беда (опять же ИМХО) - не отсутствие "Иджиса" с огромным и дорогим радаром, а отсутствие также и "последнего рубежа обороны", кроме дохлого RAM. Все-таки, у здоровых людей (будь то фрегаты семейства МЕКО 200 или, в особенности, "Саар-6") есть и развитые средства CIWS, и даже ЗРК средней дальности (ESSM или "Барак-8"). Т.е. даже если считать, что стрелять ПКР или КР - это вообще не фрегатское дело, а раннее предупреждение об атаке ПКР противника выдаст крейсер ПВО (оба предположения сами по себе "и солидны, и остроумны"), LCS все равно окажутся почти беспомощны, если крейсер/эсминец еще и не окажет любезность, сбив все ракеты, угрожающие LCS, что как бы совсем не гарантировано.А литторалы вблизи берега уязвимы для авиации и кто то все равно должен им ПВО обеспечивать - потому и ваяют фрегаты.
Целая тема про классификацию кораблей есть. Классификация кораблейМысли вслух о будущем американском фрегате. Сравним с эсминцем типа "Arleigh Burke" Flight IIA:
То есть, фрегат сравним с ЭМ по размерам (и по осадке и т.п.), хотя и рядом не валялся по вооружению (32 VLS cells против 96, 57-мм АУ против 127-мм - впрочем, при сравнимом авиационном вооружении и, возможно, даже лучшем противолодочном). Да, его преимущество - цена вдвое ниже и вдвое ниже потребность в людях, что важно для Флота США с его комплектованием по найму за некислые деньги.
Водоизмещение Экипаж Цена Фрегат 7500 140 (до 200) $950 млн. Эсминец 9500 323 $1843 млн.
Теперь собственно мои крамольные мысли:
1. Может, ну его на фиг тот фрегат, по принципу "лучший фрегат - эсминец"? Сам могу ответить, что один хороший корабль не может одновременно быть в двух местах, а два плохих - могут.
2. А не вспомнить ли нам о сиротинушке LCS?
Стоимость LCS около $360 млн. за корабль. Экипаж 65 чел. Тонко намекаю, что по цене и численности ЛС "связка" ЭМ+LCS немногим хуже двух фрегатов (а по возможностям в чем-то лучше (полноценный "Иджис" на ЭМ и "литторальная" малая осадка плюс модульность у LCS), а в чем-то хуже - ибо LCS с его сомнительной мореходностью и живучестью неважный эскортный корабль). Так может, концепция LCS не так уж плоха? И если бы эти кораблики были сделаны не через жопу, а были попрочнее, более живучими, с более продуманными средствами самозащиты, то было бы американцам щастье?
Это понятно. И современный ЭМ - это универсальный корабль, способный применять весь "спектр" УРО, а фрегат - это корабль с преимущественно эскортными и противолодочными функциями. Я имел в виду, а нужен ли американцам корабль класса "фрегат", и если да, то какой. FFG(X) выглядит "недоэсминцем". Я не утверждаю, что это плохо, но осторожно предполагаю, что это не самое оптимальное решение. Оптимальным мне представлялся бы фрегат меньшего водоизмещения или переложение его функций на существующие ЭМ и LCS.Целая тема про классификацию кораблей есть. Классификация кораблей
Основное - оружие.