• Zero tolerance mode in effect!

ВМФ США

(Щас придут админы и взъе... взлюбят нас за оффтоп.)
история с потоплением худа мутная, скорее всего лаки шот. но вот беда - худ не должен быть гоняться за бисмарком, это задача кинг джордж файвов, которые скроее ломались, чем плавали
Потопление "Худа" - лаки шот, спору нет, но я не о потоплении, а о подвигах вроде невыходе на расчетную позицию и неправильной идентификации цели. Ну, и о цирке с потерей "Бисмарка" из-за ошибки в нанесении обстановки на карту уже в ходе погони после гибели "Худа".
Кстати, "Худ" был вполне адекватен для задачи погонять "Бисмарка" - особенно, в паре с современным ЛК.

"Арк Ройал" - чистая проблема с разработкой противоторпедной защиты, неверные опыты, дурная конструкция.
Когда "АР" был торпедирован, то поступила команда на эвакуацию всего персонала, не связанного с БЗЖ. Внезапно оказалось, что никто не знает, кто связан с БЗЖ и сии мероприятия не были обеспечены личным составом. Корабль, который еще можно было спасти, был потерян из-за разгильдяйства.

гибель "беззубого ужаса" - негодные орудия
...более чем достаточные для борьбы с ТК. Неча на орудия пенять!

Если уже ругать английскую матчасть, то там было много примеров странных концепций или технического "не шмогла" (вроде 5.25" универсальных орудий с недостаточной для ПВО скорострельностью и скоростью наводки или глючных 4-орудийных башен ЛК типа "Король Георг 5"). Однако, если говорить о глюках, связанных исключительно с недостаточным финансированием или пацифистской политикой (т.е. когда эта "неадекватность" была изначально заложена в матчасть), то я бы назвал:
- Использование допотопных "пом-помов" в качестве средств ПВО.
- Да, слабобронированные "вашингтонские крейсеры" и, еще раз да, слабовооруженные ЛК "КГ5".
- Однозначно да, матчасть Fleet Air Arm!
 
Последнее редактирование:
Речки... Шат-эль-Араб, Ганг, Ориноко, Конго... Про "Грады" - ничем не навеяно, кроме факта, что по кораблю в паре км от берега будут стрелять всем, что есть у сухопутных войск.
Интересно как этот вопрос решался до появления американских литоралов?
 
Вы акцентировали на ПРУРСы и НУРСы. Там ниче похожего нет
Это просто примеры того, что:
1. "Blue Water" корабли, бывает, заходят в реки.
2. Корабль, зашедший в реку, естественно, может оказаться целью сухопутных сил противника.
...Ну, а против пушек, конечно, нет приема. Но и пушки у противника еще и не всегда под рукой найдутся.
А почему никто нигде не озаботится угрозой от тяжелых ПТУРов (вроде израильского "Таммуза") или БПЛА-"камикадзе" или просто навесного огня тех же РСЗО - для меня самого загадка. Впрочем, не "нигде": тут Израиль - луч света в темном царстве, поскольку на новых корветах предусмотрен "Железный Купол", и даже одно из их предназначений - ближняя ПРО газовых платформ.
 
Пару вопросов:
Какой другой корабль зашедший в Яндзы будет защищен от артилерии или израильского Таммуза или БПЛА-"камикадзе" ?
Как вообще высаживат морпехов на берег или вообще приближаются к нему при наличии сухопутных сил противника?
Зачем литоралам хоть и не круплокалиберная но довольно скорострельная артиллерия с програмируемыми взрывателями?
Если на вооружении береговой охраны Нурсы а если нет то почему?
Чем опасней Тамуз или БПЛА-"камикадзе" обычных ПКР?
 
Пару вопросов:
Какой другой корабль зашедший в Яндзы будет защищен от артилерии или израильского Таммуза или БПЛА-"камикадзе" ?
Никакой ;(

Как вообще высаживат морпехов на берег или вообще приближаются к нему при наличии сухопутных сил противника?
Обеспечив полное господство на море и в воздухе и уничтожив или подавив огневые средства противника. Плюс внезапность. И то - приходится считаться с потерями. Вообще, есть мнение, что морские десанты ушли в прошлое.

Зачем литоралам хоть и не круплокалиберная но довольно скорострельная артиллерия с програмируемыми взрывателями?
Для борьбы с малыми катерами противника. Но, да, было бы славно, если бы ее можно было использовать и для ПВО.

Если на вооружении береговой обороны НУРСы а если нет то почему?
Нет, потому что есть более эффективные средства. Я все говорю о том, что дай Б-г справиться с неэффективными.

Чем опасней Тамуз или БПЛА-"камикадзе" обычных ПКР?
Тем, что относительно дешевые. Могут быть размещены и замаскированы где угодно. Ну, и чисто технически: малая ЭПР, крайне малая высота полета, отсутствие собственного радара, телевизионное наведение - вполне эффективное на небольших дальностях и весьма скрытное, небольшое подлетное время - опять-таки благодаря малой дальности.
 
Никакой ;(

Обеспечив полное господство на море и в воздухе и уничтожив или подавив огневые средства противника. Плюс внезапность.
После этого походят литоралы и контолируют чтоб случайно уцелевшие не шевелились

Для борьбы с малыми катерами противника. Но, да, было бы славно, если бы ее можно было использовать и для ПВО.
Они могут прекрасно сбивать самолеты и ПРК. Тем более малоскоросные типа ТАмуз и тем более БПЛА .

Про отстойные литоралы, дебильные Ф- 35, негодную стрековку уже много лет кричат все кому не лень и в самой америке тож.
Тупой Пентагон продалжает их покупать.
 
Про отстойные литоралы, дебильные Ф- 35, негодную стрековку уже много лет кричат все кому не лень и в самой америке тож.
Тупой Пентагон продалжает их покупать.
Я, кстати, не говорил, что LCS - "отстойные", и даже, помнится, защищал их от нападок. Но их вооружение нуждается в модернизации. Скорее всего, и весь дизайн нужно перерабатывать.
 
Я, кстати, не говорил, что LCS - "отстойные", и даже, помнится, защищал их от нападок. Но их вооружение нуждается в модернизации. Скорее всего, и весь дизайн нужно перерабатывать.
кораблики лет 30 прослужат. много раз модернизируют
 
Я, кстати, не говорил, что LCS - "отстойные", и даже, помнится, защищал их от нападок. Но их вооружение нуждается в модернизации. Скорее всего, и весь дизайн нужно перерабатывать.
Ну какое вооружение нуждается в модернизации? Это как ругаться - вооружение Меркавы нуждается в модернизации т.к. ПВО у нее слабое.
Американский флот движется к концепции Поиск-Целеуказание-Выдача боевого ресурса. А значит распределение ролей внутри соединения.

И первейшая задача LCS именно поиск и целеуказание. Боеприпасов полно на соседних эсминцах, авианосцах или приданном Зумвалте.

Вот он и выполняет эти функции:
- поиск подводных лодок и противоторпедная защита соединения.
- разведка прибрежной полосы. Вертолеты и БПЛА Фаерскаут. Раньше Фаерскауты базировались на тихоходных и уязвимых LSD шках, теперь их перемещают на LCS, рассматривают и вооруженные Фаерскауты, но не очень понимают пока где хранить для них боеприпасы.
- защита соединения против москитных флотов.
- поиск мин.
ВОоружение ему нужно только для:
- ПВО самозащиты
- подавление наземных надводных целей в ближней зоне с помощью Хэлфаеров и 57 мм пушки.

Где и какое вооружение нуждается в усилении?
Какие угрозы для него существуют, что он не сможет подавить просто с помощью собственных сил или соседним эсминцем?
Ну даже Хоккаи уже спокойно самостоятельно стреляют SM-6 с эсминцев по обнаруженным целям. Точно так же и LCS.
 
И первейшая задача LCS именно поиск и целеуказание. Боеприпасов полно на соседних эсминцах, авианосцах или приданном Зумвалте.

Вот он и выполняет эти функции:
Я знаю, в чем суть концепции LCS, и повторяю, что тоже не вижу в ней ничего дурного.

Где и какое вооружение нуждается в усилении?
Какие угрозы для него существуют, что он не сможет подавить просто с помощью собственных сил или соседним эсминцем?
Ну даже Хоккаи уже спокойно самостоятельно стреляют SM-6 с эсминцев по обнаруженным целям.
Ну, как мы уже гутарим целую страницу, не всякая ракета может быть своевременно обнаружена "Хокаем" и сбита SM-6, и, вообще, стоить той SM-6.
Возможности LCS по борьбе с надводными кораблями противника - околонулевые. Более того, и комплекс вооружения пресловутых ЭМ тоже подразумевает, что с кораблями противника должен бороться кто-то другой, а флот - выше таких мелочей. Конкретно LCS должны быть довооружены полноценными ПКР - и это не фантазии "пикейных жилетов", а как бы конкретные планы Пентагона.
По берегу LCS может сам работать только теми же 57-мм пушками и "Хеллфайерами" (плюс вооружение вертолетов).
Собственно, чего-то вроде полноценной Mk41 этим кораблям остро не хватает.

Кстати, если сравнить с "Саар-6", то последний должен получить:
- "Железный купол" (вот и ответ на угрозы от ракет-недомерков).
- Полноценные ЗУР и ПКР.
- Противолодочные торпедные аппараты.
Разумеется, "Саар-6" и рядом не валялся с LCS по скорости и, вероятно, обитаемости и дальности. Кроме того, он не может нести 2 вертолета (как и большинство кораблей до 5000 т) - но это еще не факт, что они нужны кораблю такого класса, и что как раз базирование вертолетов нельзя перепоручить кораблям побольше.
 
Возможности LCS по борьбе с надводными кораблями противника - околонулевые. Более того, и комплекс вооружения пресловутых ЭМ тоже подразумевает, что с кораблями противника должен бороться кто-то другой, а флот - выше таких мелочей. Конкретно LCS должны быть довооружены полноценными ПКР - и это не фантазии "пикейных жилетов", а как бы конкретные планы Пентагона.
По берегу LCS может сам работать только теми же 57-мм пушками и "Хеллфайерами" (плюс вооружение вертолетов).
Собственно, чего-то вроде полноценной Mk41 этим кораблям остро не хватает.
То есть 8 NSM уже не считается?
 
Ну какое вооружение нуждается в модернизации? Это как ругаться - вооружение Меркавы нуждается в модернизации т.к. ПВО у нее слабое.
Американский флот движется к концепции Поиск-Целеуказание-Выдача боевого ресурса. А значит распределение ролей внутри соединения.

И первейшая задача LCS именно поиск и целеуказание. Боеприпасов полно на соседних эсминцах, авианосцах или приданном Зумвалте.

Вот он и выполняет эти функции:
- поиск подводных лодок и противоторпедная защита соединения.
- разведка прибрежной полосы. Вертолеты и БПЛА Фаерскаут. Раньше Фаерскауты базировались на тихоходных и уязвимых LSD шках, теперь их перемещают на LCS, рассматривают и вооруженные Фаерскауты, но не очень понимают пока где хранить для них боеприпасы.
- защита соединения против москитных флотов.
- поиск мин.
ВОоружение ему нужно только для:
- ПВО самозащиты
- подавление наземных надводных целей в ближней зоне с помощью Хэлфаеров и 57 мм пушки.

Где и какое вооружение нуждается в усилении?
Какие угрозы для него существуют, что он не сможет подавить просто с помощью собственных сил или соседним эсминцем?
Ну даже Хоккаи уже спокойно самостоятельно стреляют SM-6 с эсминцев по обнаруженным целям. Точно так же и LCS.
на первом приданном зумвальте, на втором или на третьем? четвертому не бывать
 
То есть 8 NSM уже не считается?
Это пока только планы, причем - чистейшей воды импровизация, именно в плане "модернизации комплекса вооружения" (причем ценой увеличения водоизмещения, "верхнего веса" и радиолокационной заметности).
 
"По берегу LCS может сам работать только теми же 57-мм пушками и "Хеллфайерами" (плюс вооружение вертолетов). " а по нему будут работать от 155мм до легких пкр. как-то не внушает. в сказки про уничтожение всего и вся крупнее мотоцикла верится с трудом
 
в общем и целом - сделали не самые нужные корабли и теперь пытаются понять чего с ними делать
 
Кстати, насчет "беззубого ужаса". HMS Scylla и Charybdis оказались в свое время вполне себе востребованными кораблями, несмотря на не впечатляющее вооружение. (Плохо кончили они не из-за отсутствия 8-дюймовок).
 
А вот такой вопрос: пофантазируем, что мы - Пентагон. Мы решительно отвергаем идею LCS. Какие будут альтернативы?

Если хочется корабля с универсальными возможностями (с противолодочным, противокорабельным и зенитным вооружением, приличной АУ, с Иджис в каком-то виде), да еще и с 2 вертолетами, то получится, что "лучшая рыба - это колбаса": лучший фрегат - это ЭМ типа "Орли Берк". Ну, или какая-то уменьшенная и ухудшенная его версия в 7000 т (никак не "фрегат" и не "литторал" - и вообще, нафиг два корабля разных типов и якобы классов, сравнимых по возможностям и водоизмещению).

Если хочется малых кораблей до 1000 т (для "политики канонерок" и тральщиков), то их придется:
- Заранее размещать на ТВД (впрочем, и с LCS пришли к тому же).
- Они непригодны к роли эскортных кораблей (для трансатлантических конвоев Третьей Мировой).
- Их противоракетные и противокорабельные возможности будут еще более не ахти, чем у LCS.

Куда крестьянину податься? Какие-то модульные уродцы вроде датских Absalon? (Так опять же ж здоровые хряки, а кроме того, сами датчане ушли от них к полноценным иджисоносцам, ЧСХ в 6500 т.) Просто накупить непритязательных фрегатов в 3000-4000 т вроде МЕКО 200?.. :sweat:

ЗЫ
Ах, да, еще неплохой литторальный корабль - это дизельная ПЛ. :wait:
 
Назад
Сверху Снизу