• Zero tolerance mode in effect!

Будущее бронетехники?

General Dynamics Land Systems и United Defense Limited Partnership под управлением Boeing/SAIC разрабатывают семество боевых машин для армии США.

Здоровенный постер

Для просмотра каждой машины, кликните по каринке в бегущей строке сверху.
http://www.gdls.com/programs/fcs.html

Исправлено администрацией - очень уж большая картинка, неудобно читать. В таких случаях лучше ставить ссылку.

- Цефа.
 
General Dynamics Land Systems и United Defense Limited Partnership под управлением Boeing/SAIC разрабатывают семество боевых машин для армии США.

Мдя. А вот как оно ( в смысле то, что на колесиках) поворачивает? "По-танковому"?
 
Вариации на тему Кристи-БТ . Очередное "доказательство", что история развивается по спирали.
 
mcs_final_2.jpg
 
Подросли "Слоники" - два типа движителя в одном унифицированном корпусе. Я же написал - по спирали, а не по кругу.
 

Ну и? Не убеждает. Что общего-то? Вижу на картинке тяжелую машину огневой поддержки пехоты, по корпусу унифицированную с семейством БМП (trucked Infantry Fighting Vehicles по супостатски). Что в нем от Кристи-то?
 
Андрей! Извините что по имени.
Ассоциация у меня такая - основанная на законе всемирного
тяготения. Кристи в свое время было легче - Весовые характеристики
сейчас не те. Как Вы считаете удержат ли 8 сравнительно хилых
колес 60 тонн железа?. У Кристи была унификация по движителю -
здесь по корпусу.
А в принципе я ведь не спорю. Вы специалист, а я нет. Вы считаете
что я не прав . Согласен - Я НЕ ПРАВ. :?
 
Андрей! Извините что по имени.
Ассоциация у меня такая - основанная на законе всемирного
тяготения. Кристи в свое время было легче - Весовые характеристики
сейчас не те. Как Вы считаете удержат ли 8 сравнительно хилых
колес 60 тонн железа?. У Кристи была унификация по движителю -
здесь по корпусу.
А в принципе я ведь не спорю. Вы специалист, а я нет. Вы считаете
что я не прав . Согласен - Я НЕ ПРАВ. :?

Да ладно! :D Во-первых. откуда 60 тонн? Генеральные Динамики пока конкретных цифр не дают, но, судя по всему, эти зверики вполне в одной весовой категории с аналогами, скажем, итальянским Centauro или шведским CV90120, то есть - тонн 20-25-30. А унифицировать семейстово машин по корпусу ИМХО не такой уж бином ньютона, если это изначально заложено в ТЗ. У нас ведь эти различия в основном связаны с тем. что колесные и гусеничные машины традиционно делают разные фирмы/заводы.
 
Выступающая будка водителя свидетельствует о том, что техника скорее всего легкая.
 
Мдя. А вот как оно ( в смысле то, что на колесиках) поворачивает? "По-танковому"?

Вроде у тех, что на колесах, колеса раза в два уже, чем ниша, в которой они установлены, ИМХО градусов на 20 минимум колеса повернуть можно. А поскольку, надо полагать, у этого девайса все колеса управляемые, то и маневренность у него будет относительно приемлемая. Я другое не совсем понимаю - какой у него клиренс? Этот девайс (колесный) выглядит так, как будто ему только по асфальту надо будет ездить :) . Хотя, может быть, у него подвеска изменяемой высоты (не помню точный термин :oops: ), и на снимке она просто в нижнем положении.
И интересно, какое у них вооружение? На самоходке на этой (или не самоходке? :? ) - неужели 155мм? А дополнительное вооружение - OCSW? И контейнеры ПТУР у них какие-то странные (опять-таки, если это ПТУР..).
 
Мдя. А вот как оно ( в смысле то, что на колесиках) поворачивает? "По-танковому"?

Вроде у тех, что на колесах, колеса раза в два уже, чем ниша, в которой они установлены, ИМХО градусов на 20 минимум колеса повернуть можно. А поскольку, надо полагать, у этого девайса все колеса управляемые, то и маневренность у него будет относительно приемлемая. Я другое не совсем понимаю - какой у него клиренс? Этот девайс (колесный) выглядит так, как будто ему только по асфальту надо будет ездить :) . Хотя, может быть, у него подвеска изменяемой высоты (не помню точный термин :oops: ), и на снимке она просто в нижнем положении.
И интересно, какое у них вооружение? На самоходке на этой (или не самоходке? :? ) - неужели 155мм? А дополнительное вооружение - OCSW? И контейнеры ПТУР у них какие-то странные (опять-таки, если это ПТУР..).
Ой вряд ли ниши эти в два раза шире колеса... Судя по первому снимку колеса в принципе могут повернуться градусов на 5 максимум. И никакая пневмоподвеска тут не поможет - чтобы колеса поваорачиваться начали, их надо чуть ли не полностью из-под экранов высунуть, то есть диапазон изменения дорожного просвета должен быть чуть ли не метр!!! А на фото дорожный просвет примерно соответствует профилю резины. Положим. что это обычная для бронетехники 15 или 16R20. Значит, даже на фото мы имеем как минимум 400 мм. У БТР-80 - 475. Ну а по части вооружения - тут же все типа хайтек перспективный...
 
http://www.gdls.com/images/c2v_final_1.jpg
Ну у этой машины могут быть повороные колеса на 1й и 4й осях -по снимку ни клиренса ни конструкции не видно.

http://www.gdls.com/images/med_evac_final_1.jpg
Аппарат этой схемы может поворачивать только по танковому - что впринципе не страшно, современная ГОП может обеспечить одновременное вращение колес двух бортов в противоположные стороны - в результате машина сможет поворачиваться практически на месте.

Что касается оружия - планируется применение Non-Line-of-Sight-Cannon и Non-Line-of-Sight-Mortar т.е. пушек и минометов стеляющих по целям вне прямой видимости. Идея состоит в слежении за траекторией снаряда и введение поправок для поражения невидимой с орудия цели. Также планируется внедрить новые технологии оружия, элелтромагнитные и электрохимические.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/fcs-nlos.htm
 
Аппарат этой схемы может поворачивать только по танковому - что впринципе не страшно, современная ГОП может обеспечить одновременное вращение колес двух бортов в противоположные стороны - в результате машина сможет поворачиваться практически на месте.

То, что она на месте вертеться сможет - никакого сомнения у меня не вызывает, сможет, конечно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, какая у такой схемы управляемость на высоких скоростях на твердом покрытии. Ответ - никакая... Безумные непродуктивные энергозатраты и высокий износ трансмисссии и резины. А ведь главное достоинство колесных машин - именно в большей подвижности на твердых покрытиях и большей экономичности. Если эти преимущества убрать, то нафига вообще колесные машины в семействе? Пусть все гусеничные будут...
 
Аппарат этой схемы может поворачивать только по танковому - что впринципе не страшно, современная ГОП может обеспечить одновременное вращение колес двух бортов в противоположные стороны - в результате машина сможет поворачиваться практически на месте.

То, что она на месте вертеться сможет - никакого сомнения у меня не вызывает, сможет, конечно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, какая у такой схемы управляемость на высоких скоростях на твердом покрытии. Ответ - никакая... Безумные непродуктивные энергозатраты и высокий износ трансмисссии и резины. А ведь главное достоинство колесных машин - именно в большей подвижности на твердых покрытиях и большей экономичности. Если эти преимущества убрать, то нафига вообще колесные машины в семействе? Пусть все гусеничные будут...

Честно говоря я этот полет фантазии то же не понимаю :D
Но скорее всего это предварительные наброски, а конечный результат будет другим.
 
Высокие они больно , особенно те что с башней...

Cложно без цифр судить, только по картинке. Но на первый взгляд - не выше всего прочего, что в мире творится. Ну а малая тактическая высота - это в первую голову для скаута нужно.
 
Где можно почитать какие требования к этой программе(масса,уровень
бронезащиты и т.д.)?Кроме fas.org?
 
From the 2 June Army times:
Common to all:
*Ballistic protection: base vs. 14.5mm, applique to 30mm and AT mines
*Basic survivablity package: NBC, EMP hardening, smoke grenades
*Hybrid electric drive system, max speed 55mph, 0-30 in 8 secs, range 465 miles
*both tracks and wheels under consideration

Mounted Combat System:
3 crew, 24 tons
*dimensions shown: length 20.8 to 21.3 feet, width 8.3 feet, height 8.5 feet
*120mm cannon with automated ammunition handling
*C2 suite to include engagement operations, long wave infrared with aided-target identification, multifunction radar, laser rangefinder/target designator, battlefield target identification
*Advanced survivability package includes laser warning receiver, missile warning and flash detection, electronic countermeasures, Active protection system (the four barrel launcher on top)
*0.50cal or Mk.19 on roof (though it shows the XM307 OCSW)

C2 Vehicle:
*driver, commander, 4 operators
*22 tons
*0.50 cal or Mk. 19
*add on frontal armor
*advanced survivablitiy package (as MCS above)
*4 command and control workstations

Infantry carrier:
*driver, commander, 9 dismounts
*22 tons
*XM307 Objective Crew Served Weapon (OCSW)
*add on frontal armor
*advanced survivablity package
*extra stowage compartments for squad gear

NLOS mortar:
*driver, commander, 3 gun crew
*24 tons
*120mm mortar system, 0.50 cal or Mk. 19
*base armor package
*base survivablitiy package
*7 mile range with precision guided munitions

NLOS cannon:
*driver, commander
*24 tons
*155mm cannon, 0.50 cal or Mk.19
*add on frontal armor
*advanced survivablity package (minus APS)
*automated ammunition handling, range at least 20 miles

Recon/Surveillance vehicle:
*driver, commander, 4 dismout scouts
*22 tons
*0.50 cal or Mk.19
*add on frontal armor
*advanced survivablity package
*mast mounted sensor pod with day/night/all weather capability

Also included in program, but not shown: Medical treatment and evacuation vehicle, Recovery and maintenance vehicle
18 total systems to include UAVs and "an elaborate range of sensors"
All versions to weigh 18-22 tons, C-130 transportable
Limited user tests to begin 2007, production versions 2008-2009.
 
Назад
Сверху Снизу