• Zero tolerance mode in effect!

Бронезащита по технологии противоудара

Есть идея организации бронезащиты ЖВО человека по технологии противоудара (Ноу-Хау), когда пуля, врезаясь в броню получает встречный удар в виде высвобождающейся тепловой энергии от микровзрывов микрокапсул. Энергия от микровзрыва направляется строго на поверхность пули.
Кроме того, предусмотрены:
- "преграды", которые молниеносно изменяют траекторию пули.
- реакции, которые "срезают", "истирают", "растворяют" острый конец пули,
- процессы, которые затрудняют вход пули в композитный материал брони и выталкивают его в обратном направлении.
Нужен творческий коллектив и лаборатория для проведения НИиОКР.[/
color]
См. http://blogs.mail.ru/list/user-05/.
 
Основная проблема концепции противоудара для защиты личного состава в том, что энергия необходимая для противодействия пуле должна быть минимум вдвое выше... А возможность инертного противостояния теля человека динмическому воздействия от попадания пули на пределе уже с современными бронежилетами. Так что...
 
Возможно вы и правы в своих утверждениях.
Но для снижения уровеня запреградной травмы в области жизненно важных органов (ЖВО) в следствии "динамического воздействия" от попадания пули, необходимо чтобы броня обладала амортизирующими свойствам, обеспечиваеющими снижение уровня запреградного воздействия по всей площади защиты. Быть лёгкой при ношении. В тоже время, иметь возможность противодействовать проникновению пули в глубь многослойной гибкой брони. А также, противодействовать воздействию комулятивной струи от пуль с комулятивным зарядом (если в перспективе они будут созданы в противовес эффективным средствам защиты ЖВО)
Всеми этими достоинствами обладает разработанная мною многослойная гибкая броня.
 
Возможно вы и правы в своих утверждениях.
Но для снижения уровеня запреградной травмы в области жизненно важных органов (ЖВО) в следствии "динамического воздействия" от попадания пули, необходимо чтобы броня обладала амортизирующими свойствам, обеспечиваеющими снижение уровня запреградного воздействия по всей площади защиты. Быть лёгкой при ношении. В тоже время, иметь возможность противодействовать проникновению пули в глубь многослойной гибкой брони. А также, противодействовать воздействию комулятивной струи от пуль с комулятивным зарядом (если в перспективе они будут созданы в противовес эффективным средствам защиты ЖВО)
Всеми этими достоинствами обладает разработанная мною многослойная гибкая броня.

Если уж "разработал" посчитай энергию которая необходима для противодействия "целевым" боеприпасам. А потом посчитай толщину демпфирующего слоя, который должен будет амортизировать удар. Я примерно предпологаю что потребуеться 10-15 см демпфера чтобы солдата в такой броне не прибило нахрен противовзрывом. Получиться что защита работает только во фронтальной и кормовой части объекта (солдата). Ибо экраны ставить с боков нельзя ибо руки оторвёт и на голову нельзя ибо оторвёт голову. И вообще будет всё это дело жуть тяжёлым и гораздо эффективнее будет засунуть солдата в БМП. Или в MRAP.
 
Есть различие от мощнейшего взрыва, пороизведённого сразу при контакте пули с зарядом
и от микровзрывов в микрокапсулах, которые осуществляются поэтапно, при проникновении пули в глубь гибкой многослойной брони. Учитывается также весовое соотношение взрывчатого вещества в микрокапсуле, чтобы не повредило ЖВО человека при микровзыве. Конструкция бронежилета устроена таким образом, что предусматривает гашение энергии микровзрыва за счёт передачи ударной волны внутрь многослойной брони, при этом капсулы с взрывчатым веществом чередуются послойно с капсулами карбида бора или карбида крмения.
 
Всё хорошо теоретически.
При испытаниях могут быть нюансы и довольно серьёзные.
Но есть цель. Есть постановка вопроса. Есть пути её решения.
Нужна лаборатория, коллектив и полигон для испытаний.
Патентование возможно и подвижки в этом есть.
При патентовании должны учитываться и интересы других сторон. И я это беру во внимание. Пока есть время -менее года.
Это идея реально воплотимая!
......Но не у нас в России, для изобретателя-одиночки
 
Мммм... Теперь прикинем.
1) Микрокапсула должна формировать направленный взрыв иначе эффект от неё будтет обратный. Каждый микровзры будет освобождать канал для движения пули. Если делать напраленный взры, то должна быть жёсткая подложка. Плюс формирование отдельных щарядов... Плюс вопрос инициации каждого заряда. Это наиболее хреновый вопрос. Капсула будет бездетонаторной (иначе минимизировать размер невозможно), а значит капсулы будут склонны к детонации и зажигательная пуля приведёт к детонации значительного числа ячеек.
2) Энергия противовзрыва необходимая для остановки пули должна превышать энергию пули в 9-12 раз (чистая геометрия - большое количество энергии будет рассеиваться впустую). А значит по энергоёмкости солдат будет фактически носить на себе кусок взрывчатки. Что очень не хорошо.
3) Очень интересно поведение микрокапсул в толще броника. Ибо при заглублении пули микровзрывы будут образовывать волну распространяющуюся быстрее скорости пули (в любом твёрдом теле ударная волна значительно быстрее скорости звука). Учитывая энергию капсул, то детонация высоковероятна.
4) Самое интересное во всём этом стоимость.. Чем мельче объект и сложнее его состав, тем дороже он в производстве тем медленнее он производиться. С точки хрении экономики и эффективности, если хотите заняться реальной разработкой для защиты солдата в том числе от крупонокаллиберных патронов - займитесь экзоскелетами. Это в конечном итоге выйдет дешевле, технологичней, универсальней и эффективнее в применении ибо экзо это не только возможность сделать бойца сильнее, но и возможность нацепить на него дополнительное оборудование в частности броню.
 
На счёт экзоскелетов я думал. Интересное направление для тренировки мозгов. Надо занятся. С такой же уверенностью можно установить бронезащиту на бронеавтомобили.
Теперь постараюсь ответить на поставленные вами вопросы.

1.Микрокапсула должна формировать направленный взрыв иначе эффект от неё будтет обратный. Каждый микровзры будет освобождать канал для движения пули. Если делать напраленный взры, то должна быть жёсткая подложка. Плюс формирование отдельных щарядов... Плюс вопрос инициации каждого заряда. Это наиболее хреновый вопрос. Капсула будет бездетонаторной (иначе минимизировать размер невозможно), а значит капсулы будут склонны к детонации и зажигательная пуля приведёт к детонации значительного числа ячеек.

Микрокапсула будет формировать направленный взрыв, в той её части где она соприкасается с поверхностью пули.
Каждый мировзрыв будет расширять канал в зоне прохождения пули и в то же время смягчать химический состав материала пули.
Жёсткую подложку можно сделать.
Формирование зарядов осуществляется по одному заряду в каждой ячейке.
Капсулы будут склонны к детонации, если они располагаются в общей массе. Но если между ними расположить перегородки, материал, то % детонации капсул значительно уменьшится.

2) Энергия противовзрыва необходимая для остановки пули должна превышать энергию пули в 9-12 раз (чистая геометрия - большое количество энергии будет рассеиваться впустую). А значит по энергоёмкости солдат будет фактически носить на себе кусок взрывчатки. Что очень не хорошо.
Не обязательно энергия противовзрыва для остановки пули должна превышать энергию пули в 9-12 раз. Предусматриваетсчя комбинированная система противодействия движению пули в многослойной гибкой броне. Это использование капсул с карбидом бора, карбидом кремния, использование высокомодульных волокон, пропитанных специальной суспензией, твердеющих при быстром сдвиге и образующих жёсткую многоуровневую ячеистую конструкцию, которая обладает хорошими амортизирующими свойствами, гася кинетическую энергию проникающего в слои волокон пули или осколка. А порошок карбида бора или карбида кремния будет препятствовать возможности проникновения пули внутрь брони. В отличие от металлов, эти материалы при попадании пули не создают осколков.

3)Очень интересно поведение микрокапсул в толще броника. Ибо при заглублении пули микровзрывы будут образовывать волну распространяющуюся быстрее скорости пули (в любом твёрдом теле ударная волна значительно быстрее скорости звука). Учитывая энергию капсул, то детонация высоковероятна.
Возможность детонации рядом расположенных микрокапсул всегда можно предотвратить. Но для этого необходимы лабораторно-исследовательские работы.
Скорость распространения ударной волны в многослойной броне зависит от вида закладываемого в микрокапсулу взрывчатого вещества.
 
К слову, недавано тульскими оружейниками создан пистолет ГШ-18, пробивающий любой бронежилет
http://www.rian.ru/video/20090327/166186194.html
Нетрудно догадаться, что пистолет этот стреляет пулями с кумулятивным зарядом.
Вот и дожили мы до того момента, когда столь хрупкое равновесие между производителями средств поражения ЖВО и производителями средств защиты ЖВО нарушено.
Перчатка брошена, господа производители средств защиты ЖВО.

 
А за что вы собираетесь выпить :?: :?: :?:
Никак за превосходство оружия перед средствами бронезащиты
поднимаете бокал :( :( :(
 
А за что вы собираетесь выпить :?: :?: :?:
Никак за превосходство оружия перед средствами бронезащиты
поднимаете бокал :( :( :(

Мне столько невыпить чтоб начать серёзно о комулятивных 9 мм боепрепасах вещать ;)

Упомянутый вами ГШ-19 можент вести огони патроном 9х19 ПБП. Полуоболочечная пуля патрона 9х19 ПБП имеет стальной термоупрочнённый сердечник оголённый в головной части. Рубашка выполнена из алюминиевого сплава. Никакого комулятивного волшебства, ну а заява что пробьёт усё пусть останеться на совести разработчиков.

Пистолет не имеет зарубежных аналогов, поэтому пользуется спросом за рубежом.

На самом деле ГШ-19 прямой аналог Глока-17/19, только ствол глока позволяет без опасности разрыва ствола стрелять из него даже если в ствол затекла вода.

П.С. Чую ernst-2 нарисовался :D
 
Предоставленная информация достойна уважения к вам, как человеку, владеющему большой информацией в области боезарядов.
Тогда вопрос следующего характера. Имеются ли пули с кумулятивным зарядом на данный момент, которые употребляются при стрельбе из пистолетов? И какова перспектива использования пуль с кумулятивным зарядом в будущем?
 
Если вы предлогаете броник на основе ДЗ, то должны чтото про кумы знать, если нет то пардон.......вобщем изучите строение комулятивной БЧ, сразу станет ясно.
 
Прикладыаю рисунок бронежилета, над которым я работаю.
Меня больше всего интересуют вопросы защиты от кумулятивных зарядов.
Если создавать бронезащиту от пуль со стальным сердечником, достаточно вложить капсулы с карбитом бора или карбитом кремния. И это будет надёжной защитой. Но меня всегда волновали вопросы решения более сложных задач.
Как вы оцениваете нижеприложенный бронежилет чисто с точки защиты от кумулятивных зарядов.
Здесь капсулы расположены в шахматном порядке. Но можно установить и послойно.

 
Я подозреваю что даже теоретические варианты пуль с кумулятивным зарядом запрещены конвенциями.
Разрывные пули ведь запрещены ?
 
Назад
Сверху Снизу