Конечно.А можешь в двух словах изложить свою позицию по сабжу? А то у меня нет времени перечитывать весь трэд.
А они разве что-то скрывали? ) Просто нашли ещё один повод усомниться в версии Лондона и донести это до зрителя,Помню, ты доказывал что лошадь не соврал про BZ, а лишь процитировал то что действительно было в отчёте, зато пропагандоны вырвали всё из контекста и перекрутили таким образом, чтобы у зрителя сложилось ощущение что есть какие-то противоречия. Это ты вроде бы не отрицал. Зачем тогда журналюгам заниматься этим бл@дством, если ввроде бы нечего скрывать?
как очевидно компрометирующий версию англичан факт, хотя он таким и не являлся по сути. Сейчас это уже понятно.
Я и сам это постоянно всем повторяю. Обсуждаем то, что знаем, свои мысли и интерпретации. Не больше.По поводу того что *ты* не видишь аргументов - можно на это лишь сказать что ни ты ни я не являемся специалистами в данной теме, и мы всего лишь пытаемся дать интерпретацию того что где-то услышали или прочитали. Но если послушать мнения именно специалистов, то там АФАИК разночтений нет, есть уверенность что называется beyond reasonable doubt о том чьи уши торчат.
У каких именно специалистов нет разночтений и в чём? Разумные сомнения вещь такая, зависит от разума и предубеждений.
Предпочтительной версии у меня нет. Основных штуки 4, как мне кажется.Так вот, изложи пожалуйста свою точку зрения. Только без "у вас нет доказательств", а именно что по-твоему произошло, кто заинтересованные стороны, и тогда можно будет пройтись по всем фактам и понять какая версия выглядит более логичной.
1. РФ. Месть, вызов западу, патамушта фюрер и месседж к перебежчикам.
2. Отставники и частная инициатива. Всё тот же месседж.
3. Лондон. Отвлечения от проблем брексита и правительства Мэй. Дальнейшее давление на РФ по всем вопросам,
от Украины, до Сирии и газопровода. Медиа-повод к стартующему ЧМ, чтоб показать как путинский Мордор ужасен.
Возможные проблемы со Скрипалём как с агентом. Сейчас уже понятно, что он продолжал актино работать на МИ6.
4. Провокация от третьей страны. Многие мотивы из пункта 3, но вдобавок подталкивание Лондона к более активному
противодействию Москве на фоне этого ухудшения отношений.
Про 1. я уже писал. Дюже невовремя, и так давят со всех сторон. Ужасное мировое медиа перед ЧМ. Слишком явный отсыл
к РФ и ФСБ. Из-за всего этого куча проблем и напряжённости со многими странами. Я далёк от мысли, что в Кремле идиоты.
Если кому-то нравится так считать, то пусть считают. Не в их стиле такие импульсивные акции. Ещё, как пишут, это нарушает
нормы поведения спецслужб. Это дополнительный очень серьёзный вызов путинскому режиму и спецслужбам. Зачем он им?
2. Запросто.
3. Логичная версия. Цели, если они такие были, достигнуты. Создана дополнительная напряжённость в отношениях РФ-ЕС.
На фоне скандала стало меньше вопросов к правительству и по брекситу. Об этом пишут и их СМИ в том числе.
4. х.з., Это было бы красиво и точно действенно. Я не испытываю иллюзий по поводу работы спецслужб и их методов.
Три и четыре вполне укладываются в наращивание давления на РФ со всех сторон, чтоб побудить Кремль к уступкам.
Как-то так я это вижу. Проигравшая сторона тут РФ. Её оппоненты, планомерно продолжают наращивать давление.
Последнее редактирование: