Бригада Гидъон

#21
Так в милуиме это все давно есть. Вплоть до того что на пехотных таргадах присутствуют ширьенеры исключительно из того батальона который к этой хативе хир приписан согласно оперативным планам.
На милуиме это "сводные части непонятного состава".
Если у нас оперативная боевая единица это дивизия,или там БТГ,то ладно,а если бригада то эксперимент с Гидеоном и обучение общевойсковых офицеров вполне себе логично.Более того напирают на то что угрозы трехмерны(включая подземелья и воздух).

Так видят в 2030:

ההבנה בצה"ל שהמלחמות הבאות יהיו בסביבה אורבנית במתאר א-סימטרי מול ארגוני טרור או גרילה, הובילה למסקנה שאין טעם סתם לשפוך כוחות לתוך שדה הקרב. אלא יש צורך לבנות כוחות עם יכולות מגוונות - פלטפורמות וחי"ר יחד - כדי להתמודד עם ארגוני טרור בשטח בנוי.

לצוותי הקרב רוצים לתת יכולות עצמאיות של רואה-יורה עם איסוף מודיעין עצמאי, כולל בגובה אווירי נמוך. במז"י לא מדברים על חיל אוויר ליבשה כמו בארה"ב, אלא ביכולות הכוללות רחפנים, כטב"מ, בלונים נגררים ועוד. בנוסף ליכולות העצמאיות רוצים לתת לצוות הקרב יכולת 'להזמין' חימוש במטרה לצמצם את המשקל שהוא צריך לשאת.

הרעיון הוא שצוות הקרב יהיה קל, מהיר ודינמי כדי להתמודד עם מהירות התגובה של האויב שנמדדת בעשרות שניות. אם הצוות מזהה אויב, הוא דוקר אותו על המפה, ומכרז אש אוטומטי ברקע מחליט איך לנטרל אותו. בצורה כזו משיגים במז"י יעילות מרבית בהפעלת צוות הקרב מול מודל לחימה דינמי של האויב. כמו גם, היכולת הדינמית של צוות הקרב תאפשר לו לחשוב איך מקדימים את האויב במתאר צפוף, מאשר לחשוב על לוגיסטיקה של אמל"ח.


http://www.israeldefense.co.il/he/node/31779

Поскоку они остановились на бригаде,то я и говорю что эволюция,а не революция.Могли бы создать новую более мелкую структуру(полк например).

P.S.
Про трехмерные угрозы это я к тому что оттуда растет причина создавать ЦАХАКо подобные органичные подразделения,т.к. в другом/неполном составе уже не планируют воевать.
 
Последнее редактирование:
#23
На милуиме это "сводные части непонятного состава".
Если у нас оперативная боевая единица это дивизия,или там БТГ,то ладно,а если бригада то эксперимент с Гидеоном и обучение общевойсковых офицеров вполне себе логично.Более того напирают на то что угрозы трехмерны(включая подземелья и воздух).

Так видят в 2030:

ההבנה בצה"ל שהמלחמות הבאות יהיו בסביבה אורבנית במתאר א-סימטרי מול ארגוני טרור או גרילה, הובילה למסקנה שאין טעם סתם לשפוך כוחות לתוך שדה הקרב. אלא יש צורך לבנות כוחות עם יכולות מגוונות - פלטפורמות וחי"ר יחד - כדי להתמודד עם ארגוני טרור בשטח בנוי.

לצוותי הקרב רוצים לתת יכולות עצמאיות של רואה-יורה עם איסוף מודיעין עצמאי, כולל בגובה אווירי נמוך. במז"י לא מדברים על חיל אוויר ליבשה כמו בארה"ב, אלא ביכולות הכוללות רחפנים, כטב"מ, בלונים נגררים ועוד. בנוסף ליכולות העצמאיות רוצים לתת לצוות הקרב יכולת 'להזמין' חימוש במטרה לצמצם את המשקל שהוא צריך לשאת.

הרעיון הוא שצוות הקרב יהיה קל, מהיר ודינמי כדי להתמודד עם מהירות התגובה של האויב שנמדדת בעשרות שניות. אם הצוות מזהה אויב, הוא דוקר אותו על המפה, ומכרז אש אוטומטי ברקע מחליט איך לנטרל אותו. בצורה כזו משיגים במז"י יעילות מרבית בהפעלת צוות הקרב מול מודל לחימה דינמי של האויב. כמו גם, היכולת הדינמית של צוות הקרב תאפשר לו לחשוב איך מקדימים את האויב במתאר צפוף, מאשר לחשוב על לוגיסטיקה של אמל"ח.


http://www.israeldefense.co.il/he/node/31779

Поскоку они остановились на бригаде,то я и говорю что эволюция,а не революция.Могли бы создать новую более мелкую структуру(полк например).

P.S.
Про трехмерные угрозы это я к тому что оттуда растет причина создавать ЦАХАКо подобные органичные подразделения,т.к. в другом/неполном составе уже не планируют воевать.
Да вот эти вот все автономные боевые группы это из за того что количество соединений уменьшается поэтому уже не получится нарезать участок фронта как это было принято в 70е. Поэтому бригада и батальон должны будут действовать на более широком фронте и соответственно уметь гораздо больше чем раньше.
 
#24
Да вот эти вот все автономные боевые группы это из за того что количество соединений уменьшается поэтому уже не получится нарезать участок фронта как это было принято в 70е. Поэтому бригада и батальон должны будут действовать на более широком фронте и соответственно уметь гораздо больше чем раньше.
Ну я про 70-е речь не веду,нас тогда еще в проекте не было.:D
Но еще в 2000-х я застал разговоры что после того как порезали хирмешь нужна новая структура.
Потом это забывали и вспоминали уже не помню скока раз.Прежде всего танковые войска хотели реформировать.
Тока мне кажется что у этой реформы ноги не оттуда растут,как и не из современных БТГ.Она просто опирается на эти явления,потому что это наличиствует сейчас.IMO

1.Я согласен с тем что хотят задействовать сильно меньше персонала на квадратный километр,но это не от недостатка персонала.
Скорее от избыточности средств.
В статЬé они пишут о концепции огневых центров.Наскока я понимаю они достигли успеха в этой концепции с т.з. технологии и взаимодействия.

2.Вторая причина это то о чем танкист пишет в своем исследовании.Война трехмерная,тут разная местностЬ,включая тунели,разноплановые угрозы,среди которых интересны те что требуют быстрого реагирования(то есть внезапное нападение груп легкой пехоты/птуристов).
Это диктует невозможность действовать в не полном составе.Соответственно отношения между пехотой,танками и андасой надо узаконить.
--------------------
Отдельный вопрос про общевойсковых офицеров,как по мне так это даже важнее чем бригады смешанного состава.IMO
 
#25
Какое-то отсутствие креативности в плане названий в АОИ.
План развития АОИ тоже Гидъон называется.
Готов поспорить следущея новая бригада будет называться Барак:giggle:
 
#26
Какое-то отсутствие креативности в плане названий в АОИ.
План развития АОИ тоже Гидъон называется.
Готов поспорить следущея новая бригада будет называться Барак:giggle:
Пущай уж так. Лишь бы до "Эдельвейса" не довыдумывались o_O
 
#28
"Гидон" - это обозначение в целом условных будущих линейных бригад нового поколения именно в регулярной армии.
У "коммандос"в широком понимании та же будущая структура называется "Иешурон".
Для резервистов есть свое название - "Ифтах" (тут не уверен на 100%, надо перепроверить).
 
#29
Ну я про 70-е речь не веду,нас тогда еще в проекте не было.:D
Но еще в 2000-х я застал разговоры что после того как порезали хирмешь нужна новая структура.
Потом это забывали и вспоминали уже не помню скока раз.Прежде всего танковые войска хотели реформировать.
Тока мне кажется что у этой реформы ноги не оттуда растут,как и не из современных БТГ.Она просто опирается на эти явления,потому что это наличиствует сейчас.IMO

1.Я согласен с тем что хотят задействовать сильно меньше персонала на квадратный километр,но это не от недостатка персонала.
Скорее от избыточности средств.
В статЬé они пишут о концепции огневых центров.Наскока я понимаю они достигли успеха в этой концепции с т.з. технологии и взаимодействия.

2.Вторая причина это то о чем танкист пишет в своем исследовании.Война трехмерная,тут разная местностЬ,включая тунели,разноплановые угрозы,среди которых интересны те что требуют быстрого реагирования(то есть внезапное нападение груп легкой пехоты/птуристов).
Это диктует невозможность действовать в не полном составе.Соответственно отношения между пехотой,танками и андасой надо узаконить.
--------------------
Отдельный вопрос про общевойсковых офицеров,как по мне так это даже важнее чем бригады смешанного состава.IMO
А в чем особенность общевойсковых офицеров? Если ты откроешь любую мурзилку типа мивне плуга роваит, то там будет четко написано что роваит должна уметь совместно действовать с танковым или саперным взводом, цеветом хан или орев. Вот тебе уже и общевойсковой ротный. И чем выше тем больше всяких приданных подразделений с которыми надо взаимодействовать.
 
#30
А в чем особенность общевойсковых офицеров? Если ты откроешь любую мурзилку типа мивне плуга роваит, то там будет четко написано что роваит должна уметь совместно действовать с танковым или саперным взводом, цеветом хан или орев. Вот тебе уже и общевойсковой ротный. И чем выше тем больше всяких приданных подразделений с которыми надо взаимодействовать.
А чему вообще учат на курсе мемпеев, он клаль цаали для всех лохамим? Командование ротой, взаимодействие с другими родами войск и командование ЦАКАПом? Я сильно сомневаюсь что у масоля артиллеристов есть глубокое понимание командования чем-то кроме батареи и оказания огневой поддержки.
 
#31
А в чем особенность общевойсковых офицеров? Если ты откроешь любую мурзилку типа мивне плуга роваит, то там будет четко написано что роваит должна уметь совместно действовать с танковым или саперным взводом, цеветом хан или орев. Вот тебе уже и общевойсковой ротный. И чем выше тем больше всяких приданных подразделений с которыми надо взаимодействовать.
А чему вообще учат на курсе мемпеев, он клаль цаали для всех лохамим? Командование ротой, взаимодействие с другими родами войск и командование ЦАКАПом? Я сильно сомневаюсь что у масоля артиллеристов есть глубокое понимание командования чем-то кроме батареи и оказания огневой поддержки.
Учат взаимодействию.Ты мне я тебе.То есть танкисты для выполнении какой-то своей задачи могут попросит пехоту что-то сделатЬ.Или пехота может попросить о чем-то танкистов для своих задачь.То же для саперов.Или у вас пехотное подразделение которое для своих пехотных задачь таскает с собой танки и ставит им задачи в меру своего пехотного понимания,или танковое,которое возит с собой пехоту чтобы те им помогали.Это хорошо и правильно на уровне роты,или даже батальона.
Теперь смотрите,у вас есть смешанные группы,но поставить задачу вы можете или пехотную или танковую.
И смешиваются они у вас в пропорции 2:1,или 3:1.

На уровне роты это не имеет значение,на уровне батальона уже имеет,т.к. дает гибкость в применении,но даже если тока на уровне Бригады и то хлеб.ИМО

Вот поэтому комбатов надо привести к общему знаменателю.Не важно откуда они вышли,пехотных,танковых и андасу.Артилеристы как понятно не при чем.

Теперь скажем нет пехотных или танковых задачь.Есть смешаный коах,которому ставят задачу,а командир уже сам зная все плюсы и минусы нарезает пехотные или танковые задачи.Не надо надеется на кого-то,сами себе помошники.Если взятЬ скажем Вади Салуки,то может и не было бы такого...

Как-то так наверное.
То есть вопрос он не на уровне роты,а бригады/возможно батальона.