• Zero tolerance mode in effect!

Боеспособность армии США

Я хочу узнать, если все-таки связана - Вы уже решили увольнятся по профнепригодности?..
 
Олег, все правильно.
Это не я, это Клаузвич сказал.

Только ВС США по сути ни какой роли в этом процессе не сыграли существенной.

На презимленном примере это выглядит так.

Я договорюсь, что торговый центр у метро отходит мне, прежние хозяева все УЖЕ подписали, а я пришлю к этому центру своих быков - попугать и нагнать страху.

Роль "быков" в том, что этот центр стал моим какова?
Ваш пример к реальности отношения не имеет.

Пока из нашего с Вами диалога ясно видно одно. Что в Сербии, что в Ираке военные успехи были весьма скромные.

Потери противника минимальные. ПВО уничтожено не было.

ВВС уничтожены не были. А когда им понадобилось, они свободно взлетели и проследовали туда, куда им было нужно.

Сух.группировки почти не пострадали. Если не считать "победой" разгром отходивших войск Садама из Кувейта вперемешку с гражданскими беженцами (ссылку на доклад я приводил).
Военные успехи были огромные. Они обеспечили выполнение того, что было нужно политикам. С минимальными своими потерями. Потери при этом у противника неважны.

Где же тут качественное превосходство? Воевали техникой пятого поколения против третьего, а успехов - ноль.
Воевала техника 4-го поколения против техники 2-го, 3-го и 4-го (это если об авиации). И воевали люди, умевшие этой техникой пользоваться. О результатах - см. выше.
 
Не тот спор. Почему-то ударяться в частности любят. Широты мышления не хватает что ли. Америка на текущий момент по совокупным факторам сильнешая страна на планете. А воюют именно совокупность факторов, а не отдельное. Пофигу если танки будут плохи и их будет мало, если передж ними все вынесет авиация, а политики правильно отреагироуют и правильно все организуют, что противник свои сильные стороны не сможет пустить в ход. Пофиг сколько сербы сохранили сил в Косово, если они оттуда ушли без боя. Америка своего добилась. Точка. Другое дело, что надо реально оценивать сильные и стороны и слабые противника. Подаваться там, где слаб ты и силен враг и бить туда, где слаб враг, а ты силен.

Это и стоит оценивать у Америки, чтобы знать, куда бить в случае чего. Навязать же невыгодный поединок для Америки сможет очень немного стран. Россия, Китай, Индия и... да и все, пожалуй. Иран сможет только потрепыхаться. Однако... однако всегда есть возможность нанести один мощный удар. Сделать что-то неожиданное и не победить, нет, но не проиграть.
 
Согласен Serge.

И я о совокупности факторов говорил, благодоря которым США и смогли взять верх, навязать свою волю и ..... якобы победить.
 
Росси - А как по вашему должна была выглядеть победа? Полное уничтожение армии противника? Его развооружение? Должны были Американцы полностью поставить на колени и Сербов и Ирак? И зачем?

Вспомните чем закончилось для Европы унижение Германии в Первой Мировой.

Если не ошибаюсь, здесь уже говорили что победа это достижение целей поставленых перед армией. А уничтожение армии никак целью быть не может - это только один из способов действия.
 
Я понимаю. А как что - сразу к ним. Помогите, защитите.
Это кто???

Ирак их попросил?

Или Сербия в один голос выла - помогите и спасите?

"Глобальная война с террором" президента Буша-младшего является политически выгодным лозунгом без реального содержания, который скорее искажает, нежели определяет ситуацию. Он затушевывает главный факт, что гражданская война внутри исламского мира сталкивает лбами яростных фанатиков с все более запуганными умеренными. Неразборчивая американская риторика и поступки увеличивают вероятность того, что умеренные, в конечном счете, объединятся со сторонниками джихада в буйном гневе и поднимут весь исламский мир на прямое противоборство с Америкой.

Посмотрите, в конце концов, что происходит в Ираке. В глазах растущего числа иракцев их "освобождение" от Саддама Хусейна превращается в ненавистную иностранную оккупацию. Национализм смешивается с религиозным фанатизмом, превращаясь в сильную смесь ненависти. Дезертирство из рядов подготовленных американцами новых иракских сил безопасности приобретает опасные размеры, тогда как вероятная эскалация военных операций США против восставших городов приведет к новому резкому увеличению потерь среди гражданского населения и к притоку новобранцев в ряды повстанческого движения.

Ситуация не станет легче. Если президент Буш-младший будет переизбран, наши союзники не начнут давать нам больше денег или посылать больше войск для американской оккупации. Г-н Буш-младший потерял доверие у других наций, которые не доверяют больше его общему подходу. Более того, британцы сокращают численность своего воинского контингента в Ираке, то же самое собираются сделать поляки, а пакистанцы недавно без обиняков заявили, что не станут поддерживать ближневосточную политику, которая, по их мнению, обречена на провал.
http://www.inosmi.ru/translation/214037.html

Збигнев Бжезинский: Как делаются новые враги ("The New York Times")

Росси - А как по вашему должна была выглядеть победа ? Полное уничтожение армии противника? Его развооружение? Должны были Американцы полностью поставить на колени и Сербов и Ирак? И зачем?

Вспомните чем закончилось для Европы унижение Германии в Первой Мировой.

Если не ошибаюсь, здесь уже говорили что победа это достижение целей поставленых перед армией. А уничтожение армии никак целью быть не может-это только один из способов действия.
Победа есть такая, какая она есть. Чего еще придумывать?

Да причем тут полное уничтожение армии? Цель перед армией была поставлена - напугать? Лупить по поездам и больницам, а так же "пулять" по территории сопредельных с Сербией государств или сбрасывать бомбы на "колхозные" поля?

Я уверен, что нет.

Цель была подорвать военный потенциал противника. По военным объектам били? Били. Эффект этих ударов какой? Нулевой. Вот это и есть объективная оценка военной машины США.

А всех или не всех, это демагогия чистой воды.
 
Победа есть такая, какая она есть. Чего еще придумывать?

Да причем тут полное уничтожение армии?Цель перед армией была поставлена - напугать?Лупить по поездам и больницам, а так же "пулять" по территории сопредельных с Сербией государств или сбрасывать бомбы на "колхозные" поля?

Я уверен, что нет.

Цель была подорвать военный потенциал противника. По военным объектам били ? Били. Эффект этих ударов какой? Нулевой. Вот это и есть объективная оценка военной машины США.

А всех или не всех, это демагогия чистой воды.
Я не согласен. Цель была заставить Сербию и Ирак действовать так, как хотели США. Один из способов, после просьб, настойчивых просьб и откровенных угроз это подрыв военного потенциала противника, но никак уж не самодостаточная цель. Если по Вашему, Нато военный потенциал Сербии не подорвали, т.е. цели не добились, с какой стати Сербы смотали удочки из Косово?
 
Нет, они могли конечно, устроить бойню и как можно дороже продать свои жизни, но смысл?

От того, что они уничтожат не 5, а 105 самолетов, не 3 американцев, а 30.000, что нибудь изменилось бы в их пользу?

Безусловно нет. Напротив, стало бы еще хуже.

Ни одна страна в мире, фактически не способна противостоять США без поддержки из вне. Добавлю. И даже России, несмотря на ее полу разобранное состояние.

Причем не все решает и военная помощь. Желательно еще заручиться поддержкой политического характера.

Другими словами, потеряв поддержку и Югославия, и Ирак, и в недалеком будущем Иран - обречены изначально. А в этой ситуации, даже самые отчаенные сорви-головы начинают задумываться - одно дело сопротивляться, когда есть шанс на победу, другое дело, когда как не пыжся один хрен будет только хуже.

Вот и уступили сербы и Хусейна генералы здали.

P.S. Вы хоть раз с сербами и черногорцами в живую общались? Просто по душам за жизнь. Вы знаете что там не кто не смирился с потерей Косово, а эти бомбардировки только способствовали росту антиамериканских настроений?

Я не о политиках - марионетках, а о простых людях говорю. Там по сути даже в диалог на сей счет не вступают, а отвечают коротко и категорично - Косово было ЕСТЬ и будет Сербским. Наше время скоро придет.

Очень знаете ли вяжется со словами Шешеля которые он сказал несколько лет назад.
 
Вы хоть раз с сербами и черногорцами в живую общались? Просто по душам за жизнь.
Я пообщался с парой девченок из Белграда. Но вот спросить их об отношении к Косово - ну совершенно забыл :D .
 
Я уверен, что нет.
Слово "убежден" имеет неизбывное примущество над словом "уверен".

Можно не гадать, можно найти декларированные цели операции и ознакомиться.

Цель была подорвать военный потенциал противника.
Кто Вам сказал такую глупость?..

Нет, они могли конечно, устроить бойню и как можно дороже продать свои жизни, но смысл?

От того, что они уничтожат не 5, а 105 самолетов, не 3 американцев, а 30.000, что нибудь изменилось бы в их пользу?

Безусловно нет. Напротив, стало бы еще хуже.

Ни одна страна в мире, фактически не способна противостоять США без поддержки из вне. Добавлю. И даже России, несмотря на ее полу разобранное состояние.
Страна - не способна. А пять тысяч оборванцев - способны.

Сербия проиграла не НАТО, а собственной бюрократии.

В Сербии было полно потенциальных РАдуевых, Басаевых, Гелаевых, Аль-Захариви и т.л. Но Милошевич сам их всех усадил в тюрьмы задолго до начала войны.
 
В Ирaке чувствoвaлoсь, чтo чтo-тo нечистo, кaк будтo генерaлoв зaкупили нa кoрню, a сoпрoтивлялись тoлькo те, дo кoгo деньги не дoшли.

Видимaя прoблемa - в несoрaзмернoсти силы прoтивникa рaсxoду ресурсoв. Нa Ирaк уxoдят десятки прoцентoв aктивныx штыкoв, изнoсa теxники, зaпaсoв упрaвляемoгo oружия, рaсxoды $ выше всякиx рaзумныx величин. Вoзникaет сoмнение, a пoтянет ли СШA неядерную вoйну прoтив бoлее серьезнoгo прoтивникa? Вo время Вьетнaмa и рaньше - oпределеннo мoглa, a сейчaс нет тaкoй увереннoсти. Кaк oбстoит делo с введением призывa, кoгдa прoфессиoнaлoв нaвернякa не xвaтит? Прoмышленнoсть смoжет реaльнo вoспoлнять пoтери в десятки сaмoлетoв и тaнкoв в день? ВТO не кoнчится слишкoм рaнo и кaкoвы темпы егo прoизвoдствa? Чтo будет, если выведут из стрoя ГПС?
 
Вoзникaет сoмнение, a пoтянет ли СШA неядерную вoйну прoтив бoлее серьезнoгo прoтивникa? Вo время Вьетнaмa и рaньше - oпределеннo мoглa, a сейчaс нет тaкoй увереннoсти. Кaк oбстoит делo с введением призывa, кoгдa прoфессиoнaлoв нaвернякa не xвaтит? Прoмышленнoсть смoжет реaльнo вoспoлнять пoтери в десятки сaмoлетoв и тaнкoв в день? ВТO не кoнчится слишкoм рaнo и кaкoвы темпы егo прoизвoдствa? Чтo будет, если выведут из стрoя ГПС?
помимо Китая сейчас у США нету более серъезного противника, который бы все это так потянул, как США. Иракскую армию США разбили за считанные недели (Иран с этим в свое время за 8 лет не справился). А партизанскую войну выиграть с современными конвенциями невозможно. Там подходит только тотальное истребление населения.
 
И я о совокупности факторов говорил, благодоря которым США и смогли взять верх, навязать свою волю и ..... якобы победить.
Да уж. Сербия якобы победа, Ирак якобы победа. Вам самому не смешно?


Это кто???

Ирак их попросил?

Или Сербия в один голос выла - помогите и спасите?
Понятное дело что не они. От них.

Да причем тут полное уничтожение армии? Цель перед армией была поставлена - напугать? Лупить по поездам и больницам, а так же "пулять" по территории сопредельных с Сербией государств или сбрасывать бомбы на "колхозные" поля?

Я уверен, что нет.

Цель была подорвать военный потенциал противника. По военным объектам били? Били. Эффект этих ударов какой? Нулевой. Вот это и есть объективная оценка военной машины США.
И это обсуждалось. Цель в Сербии была заставить её убраться из Косово. И цель была достигнута.

И не надо изобретать для американцев не существующей цели, а затем, доказывая её неосуществление, заявлять что победа американцев не была полной или ненастоящей.
 
И это обсуждалось. Цель в Сербии была заставить её убраться из Косово. И цель была достигнута.

И не надо изобретать для американцев не существующей цели, а затем, доказывая её неосуществление, заявлять что победа американцев не была полной или ненастоящей.
Олег, есть такое понятие, как стратегия - искусство планирования и руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.

У США, как супер державы, была (и есть) своя, стратегическая цель. Задача максимум. В том числе и на Балканах.

После определения ОСНОВНОЙ, СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, определяются приоритетные, первоочередные и второстепеннные пути ее достижения.

"Инструменты", используемые для достижения стратегической цели, самые разнообразные. Это и политическое давление, это и военное давление, это и экономические санкции (эмбарго), это и привод к власти своей марионетки (как в случае с Грузией и Украиной), это и финансирование оппозиции и.....и.....и т.д.

Все это применяется, как по этапно, так и вместе. Др.словами, над достижением стр.цели, работает весь государственный аппарат, вся "машина", включая буквально ВСЕ министерства и ведомства. ВС в том числе. И у каждого из них, своя "ма-а-а-ленькая", собственная роль в данной "постановке".

Так вот и у ВС США, была своя цель, в рамках общей стратегической задачи.

И цель эта, заключалась в подрыве обороноспособности противника. В нанесении ему максимального урона.

Отсюда и массированные удары по военным объектам - авиабазам, средствам ПВО, гарнизонам, с последующими громогласными заявления и победоносными реляциями о сотнях уничтоженных танков и самолетов, и десятках разбитых ЗРК и артбатарей.

И вот эта задача минимум (максимальный урон военному потенциалу противника) поставленная перед ВС США, в первую очередь перед ВВС, достигнута не была.

Не в Сербии, не в Ираке. Хотя главная задача на тот момент, решена.

Я сейчас понятно объяснил? Или опять что-то не так?

Так, что я "не изобретаю для американцев не существующей цели". Это они их сами перед собой ставят.

А вот пытаться доказать, что ВС США на Балканах не ставили перед собой цели нанести макс. урон военному потенциалу противника в высшей степени необдуманно.
 
А вот пытаться доказать, что ВС США на Балканах не ставили перед собой цели нанести макс. урон военному потенциалу противника в высшей степени необдуманно.
Вы прочитали декларированные цели операции или нет?.. :)
 
М-давид, а Вы верите всему, что декларируют политики?

Вы гражданин США?
 
Причем здесь политики?.. :) Они не декларируют, а ставят политические цели войны.

Генштаб (или орган аналогичный ему) преобразуют их в военные задачи.

Так вот ни на одном этапе, уничтожение СВ Сербии не стояло ни в качестве политической цели :D, ни в качестве военной задачи.

Я гражданин Украины. :)
 
Причем здесь политики?.. :) Они не декларируют, а ставят политические цели войны.

Генштаб (или орган аналогичный ему) преобразуют их в военные задачи.

Так вот ни на одном этапе, уничтожение СВ Сербии не стояло ни в качестве политической цели :D, ни в качестве военной задачи.
М-Давид, Вы если хотите, что то доказать, то доказывайте не передергивая и не вменяя в вину оппоненту то, чего он не говорил.

Где я писал о том, что США планировали "уничтожение СВ Сербии" ?
Нанесение максимального вреда военному потенциалу противника и уничтожение ВС это как бы не совсем одно и тоже.


Я гражданин Украины. :)
Из тех кто стремится в НАТО по всей видимости . :D
 
Где я писал о том, что США планировали "уничтожение СВ Сербии"?

Нанесение максимального вреда военному потенциалу противника и уничтожение ВС это как бы не совсем одно и тоже.
Так что же Вы нам пихаете тут в качестве доказательств небоеспособности ВС США количество уничтоженных сербских танков?.. :)

Из тех кто стремится в НАТО по всей видимости.
Я противник вступления Украины в НАТО.

Дражайший Rossi.

Я Вам одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь.

Слова эти не предназначены для симпатичных людей как Олег Грановский, Грэйкет, Ури Лейзина и т.д. а так - для нас с Вами.

Они все равно никогда не поверят, не поймут (кроме Ури, разве что :) ) и это их право, будут хихикать и рассыпать пригоршнями всякие смешные ссылки на всеразличные интернет-ресурсы.

Потери ОВВС НАТО в ходе операции "Союзническая сила" составили 15-18 пилотируемых ЛА, из них - около 5 вертолетов, более 10 БЛА и около 30 крылатых ракет.

Неточности в подсчете связаны с падением пораженных ЛА за госграницей СРЮ и некоторыми другими особенностями. Например, по "Апачам" есть разночтения.

Сведения эти очень высокой достоверности. Они получены из источников, вряд ли доступных кому-либо из Ваших оппонентов. :)

Сербы в целом очень хорошо себя показали. Были тактические находки, достижения, втом числе и маневр полка "Квадратов" в горную часть на западной границе Косово, в зону построения ударной группировкой ОВВС НАТО боевого порядка. Зона эта считалась командованием НАТО безопасной. Полк произвел залп всем составом и сбил сразу пять самолетов.

Были и другие красивые моменты. Не говоря уже о главном потрясении - полной неээфективностью воздействия ВВС по сухопутным войскам в условиях европейского театра.

Как сказал один британский полковник - "А мы еще этим собирались останавливать советские орды в Европе"

Но главного тезиса это все равно не отменяет - Штаты уделают кого угодно, а в Ваших оценках их как бумажного тигра, Вы совершенно заблуждаетесь.

При чем заблуждаетесь, описывая каскад их военно-политических успехов в Сербии, Украине, Ираке и т.д. :)

Где логика?.. :)
 
Назад
Сверху Снизу