Боеспособность армии США

#1
Отделено отсюда:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=298941#298941

я прав, значит?
Не думаю.

В чем именно? Армия Израиля не так хороша и боеспособна, как я думаю или армия США все таки оставляет желать лучшего? ;)
 
#2
Росси: принято поддерживать заявления типа "я считаю армию хорошей/плохой" - фактами/ссылками.

чтобы не быть пустословом.
 
#3
Росси: принято поддерживать заявления типа "я считаю армию хорошей/плохой" - фактами/ссылками.
чтобы не быть пустословом.
Ок. В двух словах.

Израиль это страна с маленькой территорией, с малочисленным населением, окруженная со всех сторон враждебно настроенными государствами, каждое из которых многократно превосходит его по численности и размером, десятилетиями вынашивающими план его уничтожения.

Это обстоятельство получше любого отца-командира будет и, получше любой военной програмы и подготовки. Как грится хочешь жить, умей вертеться. В данном случае - буквально!

Формируется АОИ всеобщей воинской обязанностью (если не путаю). Плюс, воюет АОИ на своей земле и за свои семьи.


Место положение США позволяет ей не особо заботься о нападении со стороны ближ.соседей. Воюют они в дали от дома, как правило выступают в роли агрессоров (Вьетнам, Сербия, Ирак, Гренада и т.д.), что при определенных обстоятельствах сказывается отрицательно несомненно.

В отличае от АОИ, ВС США - наемные, а такие армии особой боеспособностью не отличались никогда. Да и не может быть боеспособной армия, где каждый шаг, поступок, каждое действие солдата зафиксировано контрактом и эквивалентно N-ой денежной сумме!
 
#4
В отличае от АОИ, ВС США - наемные, а такие армии особой боеспособностью не отличались никогда. Да и не может быть боеспособной армия, где каждый шаг, поступок, каждое действие солдата зафиксировано контрактом и эквивалентно N-ой денежной сумме!
Да ну, Римские легионеры (примерно со времён Гая Мария, ~100 BC), например, были в основном наёмниками, что не мешало им регулярно колотить кого угодно.
 
#5
Ох как мы глубоко копнули. А не просветите меня чем все закончилось для Римской империи?
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#6
ВС США - наемные, а такие армии особой боеспособностью не отличались никогда. Да и не может быть боеспособной армия, где каждый шаг, поступок, каждое действие солдата зафиксировано контрактом и эквивалентно N-ой денежной сумме!
Это заявление абсолютно оторвано от реальности, да и от исторических фактов.

Практически все сильнейшие армии на протяжении человеческой истории имели в своем ядре профессиональных солдат, получающих за свою работу бабки.

А по теме, армия США на сегодняшний момент является сильнейшей армией мира, а ее действия в Ираке вряд ли смогла бы другая армия повторить, не говоря уже о том, чтобы получить лучшие результаты.
 
#7
Ох как мы глубоко копнули. А не просветите меня чем все закончилось для Римской империи?
Тем же чем и многим другим империям, которые загребали в солдаты всех подряд (включая и СССР, между прочим). Не могу понять только зачем такой сарказм. Неужели вы считаете что именно набор солдат на добровольнических условиях развалил Рим и развалит США?

Кстати, перед тем как Рим развалился его трясли гражданские войны лет эдак 300.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#8
Место положение США позволяет ей не особо заботься о нападении со стороны ближ.соседей. Воюют они в дали от дома, как правило выступают в роли агрессоров (Вьетнам, Сербия, Ирак, Гренада и т.д.), что при определенных обстоятельствах сказывается отрицательно несомненно.
При определённых - может быть. А реально - встречать врага вдали от дома - лучший способ дом надёжно защитить (помните: "Воевать малой кровью, на чужой территории"?).

Агрессор - это как посмотреть. Был Северный Вьетнам и Южный Вьетнам. Северный вёл агрессию против Южного. США встали на защиту своих союзников - Южного Вьетнама.

Ирак - был агрессором против Кувейта. Далее - последствия.

Сербия вела политику в Косово так, что это привело к массовому исходу албанцев. Европа кормить пару миллионов беженцев не хотела. Именно ЕС инициировал действия против Сербии, США помогали союзникам.

Гренада обежала американских студентов (официальная причина), заигрывала с Кубой (кто там советские ракеты в 60-е г.г. против США размещал?).

И т.д.

В отличае от АОИ, ВС США - наемные, а такие армии особой боеспособностью не отличались никогда. Да и не может быть боеспособной армия, где каждый шаг, поступок, каждое действие солдата зафиксировано контрактом и эквивалентно N-ой денежной сумме!
Вы путаете наёмную армию образца средневековья (где служили именно наёмники, солдаты удачи) и армию, где все солдаты добровольцы-контрактники. Т.е. все граждане США могут служить в армии, но идёт тот кто хочет. А то по-Вашему получается, что офицеры и прапорщики - самая гнилая и ненадёжная часть армии России.

Хотел привести пример римлян, но меня опередили...
 
#9
При определённых - может быть. А реально - встречать врага вдали от дома - лучший способ дом надёжно защитить (помните: "Воевать малой кровью, на чужой территории"?).
Олег, Вы полностью правы. Только вот солдат, гораздо "уютнее" чувствует себя дома, а не в чужой стране воюя за чужие собственно интересы. И КТО БЫ, КАК БЫ им не доказывал и их не обрабатовал определенный дискомфорт они испытывать будут.

Одно дело если я встану на защиту своего дома, сегодня и сейчас, и совершенно другое если я пойду помогать знакомому отстаивать его дом за тыщу верст от своего.

Ирак - был агрессором против Кувейта. Далее - последствия.
Не знаю. Специально не интересовался. Но где-то читал, что Кувейт это одна из исторических областей Ирака. Но правда или нет не знаю.

Сербия вела политику в Косово так, что это привело к массовому исходу албанцев. Европа кормить пару миллионов беженцев не хотела. Именно ЕС инициировал действия против Сербии, США помогали союзникам.
Олег, это откровенная ложь послужившая поводом для ударов. Три четверти того в чем обвиняли Сербов - не подтвердилось.

Гренада обежала американских студентов (официальная причина), заигрывала с Кубой (кто там советские ракеты в 60-е г.г. против США размещал?).
А если завтра моего вребенка во дваре обидеть соседский мальчишка мне нужно будет расстрелять кого то из членов его семьи и отобрать ключи от машины и квартиры в качестве компенчации?

А то по-Вашему получается, что офицеры и прапорщики - самая гнилая и ненадёжная часть армии России.
Это работа, профессия.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#10
Олег, Вы полностью правы. Только вот солдат, гораздо "уютнее" чувствует себя дома, а не в чужой стране воюя за чужие собственно интересы. И КТО БЫ, КАК БЫ им не доказывал и их не обрабатовал определенный дискомфорт они испытывать будут.
Определённый дисконфорт они конечно же истытывают. А представляете какой дисконфорт испытывает солдат на фронте (в своей стране или вблизи её), зная что его родной город каждую ночь бомбят самолёты/ракеты противника?

Одно дело если я встану на защиту своего дома, сегодня и сейчас, и совершенно другое если я пойду помогать знакомому отстаивать его дом за тыщу верст от своего.
Безусловно, за свой дом американцы дрались бы ещё более яросно. Что не мешает им достаточно яросно драться помогая союзникам.

Не знаю. Специально не интересовался. Но где-то читал, что Кувейт это одна из исторических областей Ирака. Но правда или нет не знаю.
В Ираке так считают. Только напомню, Ирак возник как государство после раздела Османской империи после 1МВ. Границы Ирака определили английчане. Тогда же и Кувейт возник.

Олег, это откровенная ложь послужившая поводом для ударов. Три четверти того в чем обвиняли Сербов - не подтвердилось.
Да пусть хоть 7/8 остального ложь. Но что, небыло албанских беженцев?

А если завтра моего вребенка во дваре обидеть соседский мальчишка мне нужно будет расстрелять кого то из членов его семьи и отобрать ключи от машины и квартиры в качестве компенчации?
Перенос бытовых споров на межгосударственные отношения не принимается. Но вообще-то подобное таки да случается.

Это работа, профессия.
Ну так и для американских солдат это работа. Для кого-то становится профессией на всю жизнь, кто-то уходит после первого контракта.
 
#11
А представляете какой дисконфорт испытывает солдат на фронте (в своей стране или вблизи её), зная что его родной город каждую ночь бомбят самолёты/ракеты противника?
Более чем. Но любому человеку ближе то, что он видит, непосредственно ощущает, а не то о чем он слышит.

Безусловно, за свой дом американцы дрались бы ещё более яросно. Что не мешает им достаточно яросно драться помогая союзникам.
Вот мы и пришли к общему знаменателю. За свой дом будет ожесточено и яросно драться каждый. А за чужой ......на начальном этапе, под воздействием прапоганды, до первого серьезного "отхвата" по мордам. А с первым "отхватом" появится мысль - а на ....мне все это надо. И с каждым последующим эти мысли будут только усиливаться.

Но что, небыло албанских беженцев?
Вы не поверите. Были. А еще в два раза больше их стало после начала бомбардировок.

Теперь предложите по Вашингтону дружно пулять начать? За то что палку перегнули?

А это что за ответ: "Да пусть хоть 7/8 остального ложь."??? Ну давайте тогда преступника за карманную кражу не по кодексу осудим, а впаяем ему сразу лет 25, а то и пожизненное. Все равно ведь бандит.

А вообще мне интересно как быть с "освободителями" Ирака которые там только в 1991 100.000 угробили? Явно круче Милошевича и Садама освободители янки намолотили за посл. десятилетие Вы не находите?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#12
Более чем. Но любому человеку ближе то, что он видит, непосредственно ощущает, а не то о чем он слышит.
По-Вашему факт присутствия солдата в чужой стране, при том что дома всё нормально, давит на него сильнее, чем известие что до его родных каждый день бомбят? И что неизвестно дожили ли они до утра?

За свой дом будет ожесточено и яросно драться каждый. А за чужой ......на начальном этапе, под воздействием прапоганды, до первого серьезного "отхвата" по мордам. А с первым "отхватом" появится мысль - а на ....мне все это надо. И с каждым последующим эти мысли будут только усиливаться.
Пока Ваши теории не слишком работают. То ли потерь у США слишком мало, толи воздействие пропаганды слишком сильное.

И серьёзные отхваты пока больше в теории.

Вы не поверите. Были. А еще в два раза больше их стало после начала бомбардировок.

Теперь предложите по Вашингтону дружно пулять начать? За то что палку перегнули?
Беженцы появившиеся в ходе войны НАТО - это изначально беженцы временные. Было ясно - с Себией разберутся - и их вернут домой. А вот беженцы от Сербов (если бы НАТО не вмешалось) могли бы стать беженцами постоянными. В Македонии они бы не задержались, а пошли бы в Грецию, Италию и далее - по всей Европе.

А это что за ответ: "Да пусть хоть 7/8 остального ложь."???
Это значит что беженцев бы хватило. Т.е. если кто-то убил, а ещё и ограбил кого-то, поджёг дом, украл жевачку у первокласника - хватило бы факта что он убил.

А вообще мне интересно как быть с "освободителями" Ирака которые там только в 1991 100.000 угробили? Явно круче Милошевича и Садама освободители янки намолотили за посл. десятилетие Вы не находите?
100,000 кого? Солдат армии Ирака?
 
#13
По-Вашему факт присутствия солдата в чужой стране, при том что дома всё нормально, давит на него сильнее, чем известие что до его родных каждый день бомбят? И что неизвестно дожили ли они до утра?
А США регулярно бомбят? Бомбили перд "освобождением" Косово, бомбили перед 1991г., бомбили перед 2003?

Пока Ваши теории не слишком работают. То ли потерь у США слишком мало, толи воздействие пропаганды слишком сильное.

И серьёзные отхваты пока больше в теории.
Ну так я же говорю-это следствие политической ситуации и однополярного мира. Одна из двух сверхдержав рухнула и погрузилась с головой в решение собственных проблем. Китай тогда был явно не готов занять место. Но сегодня набирает обороты ускоренными темпами. Опять таки РФ по чуть-чуть поднимается и возвращается на мировую арену. Растут все сильнее анти-американские настроения в странах Латинской Америке.
Так что всему свое время.

Беженцы появившиеся в ходе войны НАТО - это изначально беженцы временные. Было ясно - с Себией разберутся - и их вернут домой.
Что значит домой? Это уже вам не Кувейт. Иракский не Иракский ...... Косово это историческая область Сербии. Их символ. Вы еще ко мне домой косоварина приведите и скажите что тут его дом. Это почти тоже самое будет.

100,000 кого? Солдат армии Ирака?
Не лукавьте.

Incinerated body of an Iraqi soldier on the "Highway of Death," a name the press has given to the road from Mutlaa, Kuwait, to Basra, Iraq. U.S. planes immobilized the convoy by disabling vehicles at its front and rear, then bombing and straffing the resulting traffic jam for hours. More than 2,000 vehicles and tens of thousands of charred and dismembered bodies littered the sixty miles of highway. The clear rapid incineration of the human being [pictured above] suggests the use of napalm, phosphorus, or other incindiary bombs. These are anti-personnel weapons outlawed under the 1977 Geneva Protocols. This massive attack occurred after Saddam Hussein announced a complete troop withdrawl from Kuwait in compliance with UN Resolution 660. Such a massacre of withdrawing Iraqi soldiers violates the Geneva Convention of 1949, common article 3, which outlaws the killing of soldiers who "are out of combat." There are, in addition, strong indications that many of those killed were Palestinian and Kuwaiti civilians trying to escape the impending seige of Kuwait City and the return of Kuwaiti armed forces. No attempt was made by U.S. military command to distinguish between military personnel and civilians on the "highway of death." The whole intent of international law with regard to war is to prevent just this sort of indescriminate and excessive use of force.
(Photo Credit: © 1991 Kenneth Jarecke / Contact Press Images)
"It has never happened in history that a nation that has won a war has been held accountable for atrocities committed in preparing for and waging that war. We intend to make this one different. What took place was the use of technological material to destroy a defenseless country. From 125,000 to 300,000 people were killed... We recognize our role in history is to bring the transgressors to justice." Ramsey Clark

Ramsey Clark served as U.S. Attorney General in the administration of Lyndon Johnson. He is the convener of the Commission of Inquiry and a human rights lawyer of world-wide respect. This report was given in New York, May 11, 1991.
Доклад ген.прокурора США (!) Ramsey Clark о военных преступлениях американской армии в Ираке

Обсуждение гражданских потерь в Югославии и Ираке:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16685
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#14
А США регулярно бомбят? Бомбили перд "освобождением" Косово, бомбили перед 1991г., бомбили перед 2003?
Вы по-моему забыли о чём мы говорим. Обсуждалось моральное состояние солдат в разных ситуациях.

Ну так я же говорю - это следствие политической ситуации и однополярного мира.
Не надо списывать всё на однополярный мир. Война СССР в Афганистане, и США во Вьетнаме, и многие другие были как раз таки при двухполярном мире. И неизвестно скольких войн мы избежали из-за отсутствия этого двухполярного мира.

Что значит домой? Это уже вам не Кувейт. Иракский не Иракский ...... Косово это историческая область Сербии. Их символ. Вы еще ко мне домой косоварина приведите и скажите что тут его дом. Это почти тоже самое будет.
Не надо меня агитировать. Я не за албанцев и не против сербов. Я лишь объяснял Вам мотивацию НАТО.

100,000 кого? Солдат армии Ирака?
Не лукавьте.
Обсуждение потерь перенесено в другую тему:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16685

Как-нибудь там отвечу.
 
#15
Отделено отсюда:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=299729&sid=a325443d9f24c49a7a9841f545f3e8fc#299729

Притом что крошево от самолетов летело такое, что можно обломков на десять сбитых насобирать.

Результат - один танк, по-моему, и два-три БТРа. Ложные цели, кроме этого. Задумались они после всего чрезвычайно.
Судя по тому как Вы сами это красочно описали, я думаю как минимум несколько самолетов ушло таки на списание.

Да и при такой плотности огня потери не минуемы. Разве что чудо? Но чудес на протяжении целой недели тоже ведь не бывает. Верно?

А от души добавлю, Вы напрасно в солкьих темах доказываете, неизбывную ущербность амерканцев и их союзников.
Объясню в последний раз.

Открыл тему на счет боеспособности Ирана, но все как то быстро свелось к обсуждению боеспособности ВС США.

Я ВЫСКАЗАЛСЯ НА СЕЙ СЧЕТ - все их "победы", стали следствием изменившийся политической ситуации в мире, а армия внешне холеная и "боеспособная" это скорее колос на глинянных ногах.

Это успех по вашему, при полнейшем подавляющем превосходстве уничтожить за 70 (?) дней от 18 до 28 сербских танков и не суметь подавить ПВО и ВВС???. А если бы они зашли? Вы представляете какие были бы потери? Но политическая ситуация благоприяно складывалась для США.....Сербия потрепыхалась и....сдалась.

Тоже и Ирак.

ВС США боеспособны и мощны до первого реального противника. Я могу иметь свою точку зрения? Или это не приветствуется?

Как связана боеспособность и занижение потерь? Допустим если завтра США признают потерю двух-трех А-10 над Косово как это будет привязано к боеспособности? Война есть война и потери неизбежны.

Это две разных темы.
 
#16
Вы знаете, мой самый любимый форум после этого, женский форум про похудение. У них там целое движение - диеты, графики, откровения, женские планы, мечты и сомнения.

Я однажды зашел на него и читал полдня.

Там около тридцати тысяч зарегестрированных пользователей.

Представляете?.. Они карпеют в офисах, улучают полчаса перед обедом, чтобы написать в любимое место, влить кусочек своей души, и знаете, что мы там наблюдаем?..

Все эти бесконечные диалоги - одинаковые. Полное впечатление, что разговаривают не тридцать тысяч женщин, а две.

Вот именно этот форум напоминают мне бесконечные разговоры про "дутую Америку".

все их "победы", стали следствием изменившийся политической ситуации в мире, а армия внешне холеная и "боеспособная" это скорее колос на глинянных ногах.
Все их победы стали следствием наиболее эффективного человеческого сообщества в истории, созданного отцами-основателями. Американского общества. Если Вы не в курсе, люди воюют точно так же, как и живут.

Это успех по вашему, при полнейшем подавляющем превосходстве уничтожить за 70(?)дней от 18 до 28 сербских танков и не суметь подавить ПВО и ВВС???.
Сейчас в мире уже ведутся войны пятого поколения и разговоры о войнах поколения шестого.

Рассуждать о военном успехе или неуспехе в критериях потерь, это воевать войны даже не четвертого - первого поколения.

Большинство военно-политических целей, поставленных руководством НАТО в югославской операции - выполнены.
А если бы они зашли? Вы представляете какие были бы потери?Но политическая ситуация благоприяно складывалась для США.....Сербия потрепыхалась и....сдалась.
Вы весь в плену аллюзий и иллюзий.

Солдаты НАТО рвались в наземные бои. Немцы устроили грандиозный скандал британскому командующему, за право первыми въехать в драку с сербскими Т-шками на своих Леопардах.

Британские десанты чуть ли не выли, когда им запретили немедленно покрошить российских коллег на свежезанятом аэродроме, а Джексон собрал все свое британское мужество, чтобы отказать орущему Кларку в авиаударе по российским жестянкам вокруг ВПП. На потери им насрать.

Эти солдаты дерутся столько сколько прикажут, а потом - сколько надо.

Судя по всему, Вы никогда никого не теряли, поэтому Вам кажется, что потери - это так ужасно.

ВС США боеспособны и мощны до первого реального противника.Я могу иметь свою точку зрения?Или это не приветствуется?
Это очень похвально - иметь свою точку зрения, но она напоминает мне тот самый женский форум.

ВС США - по совокупности железа сильнее всех вооруженных стран всего мира вместе взятых, солдаты - злые, наглые и цепкие, офицеры - умницы, генералы - профессионалы, общество обеспечивает им все виды поддержки.

В 2003 году, во время наступления в Эн-Насирие, на мостах через реку, американская дивизионная группа попала под очень сильную раздачу. Иракская механизированная бригада, милиция, федаины и подразделения Республиканской гвардии создали устойчивую оборону, было подбито несколько танков, раненых и убитых вывозили пять или шестью Чинуками.

Дивизия ушла далеко вперед, оборвала коммуникации, поднялась пыльная буря. Попытки обойти город успеха не имели, заблудились, напоролись, получили, отошли. Жрать нечего, патронов - нет, видимость ноль - массовые потери в первой линии, люди не спали по три-четыре дня, постоянные нападения из тменоты. Была взята оперативная пауза. Были отстранены два командира командира бригад, головы полетели.

Через три дня американцы перегруппировались, подтянулись, собрались и... На допросах пленные иракские офицеры качались на стульях, зажимали контуженные уши и бормотали, что потрясены агрессивностью американских младших командиров

Вы их просто не видели в Ираке. Они даже головы не поворачивают, проезжая мимо вооруженных иракцев, пока те стрелять не начали - считают ниже своего достоинства.

Как связана боеспособность и занижение потерь ?
Никак. Потери скрывают все без исключения - эта часть боевого обеспечения.
 
#17
Сейчас в мире уже ведутся войны пятого поколения и разговоры о войнах поколения шестого.
Это видимо в десятером налететь на одного, предварительно растреляв его из всех стволов, а потом еще и запинать ногами то, что осталось.

Причем еще и зная, что никто тебя не остановит в силу определенных обстоятельств. Максимум пальчиком погрозят и скажут что так не хорошо.

Я говорю о том, что в случае поддержки всех последних противников США - Сербии, Ирака третьей стороной, ну как в Корее, как во Вьетнаме, все бы вновь свелось к войнам первого поколения и тяжелейшим потерям.

Даже в таком полу-разобранном состоянии как сейчас, если РФ начнет поставлять Ирану (следующей мишени) оружие, да еще и спецов, ЛЕГКОЙ ПРОГУЛКИ как в Косово и Ираке - увы не получится, а потери возрастут многократно. А собственно все к этому и идет.

Вот тогда и поговорим и о боевом духе и о парнях из "стали". Ок?

ВС США - по совокупности железа сильнее всех вооруженных стран всего мира вместе взятых,
Ой, ну спасибо, открыли глаза. :) А я то этого, как раз и не понимал. Спасибо, что просвятили. ;)

Вот тока железом люди управляют, а вашей оценки их солдат, уж извините не разделяю.

Вы их просто не видели в Ираке.
Действительно, не довелось. Но собственно и не жалею.

Они даже головы не поворачивают, проезжая мимо вооруженных иракцев, пока те стрелять не начали - считают ниже своего достоинства.
Может это зомби? Или киборги какие? ;)

А если серьезно, то это:

1 - недооценка противника которая рано или поздно заканчивается трагично, либо

2 - это свойственно тем, кто в передрягах не побывал и смерть не видел.

"Лечится" первым боем и потерями. Не боятся только дураки и полные отморозки, а нормальному человеку инстинкт самосахранения свойственен.

Потери скрывают все без исключения - эта часть боевого обеспечения.
Спасибо, что подтвердили мои слова.

P.S. Вы не писатель случайно? ;) Так красочно обрисовали суровые будни бравых американских солдат, стену огня, отлетающие ошметки, массовый героизм, что я на минуту даже засумлевался :D
 
#18
После Ирана надежда, видимо, будет на марсиан.

Вы с немцами, японцами, корейцами и вьетнамцами поговорите о никудышных американцах.

Они Вам поведают. :)

Все беды в жизни - от объективной реальности.
 
#19
После Ирана надежда, видимо, будет на марсиан.
А что Иран?

Если его сольют, в чем я почти не сомневаюсь, то естественно повторится Иракско-Косовский вариант. Кто то сомневается?

Если помогут, ВТОРОЙ Вьетнам для США. ТРЕТЬЕГО ТО СОБСТВЕННО НЕ ДАНО.
 
#20
все их "победы", стали следствием изменившийся политической ситуации в мире, а армия внешне холеная и "боеспособная" это скорее колос на глинянных ногах.

ВС США боеспособны и мощны до первого реального противника. Я могу иметь свою точку зрения? Или это не приветствуется?
Если армия США- колосс на глиняных ногах, то значит есть некто, способный ему эти лапы подрубить. Интересно- кто? Кто этот реальный противник, способный развеять миф о боеспособности американцев?

Может, это абстрактные рассуждения "Эх, если бы сейчас вдруг возродился Союз с армией на пике своего могущества, объединился с Китаем, а американцы этого не заметили бы, то они показали бы амерам Кузькину мать"? Так пофантазировать конечно можно. Только что толку рассуждать "если бы". Сейчас ни Китай, ни Россия не станут не то что воевать с США, но и накачивать Иран оружием, советниками и т.д. как делали это с Вьетнамом, так что в современных реалиях боевой мощи США более чем достаточно, чтобы сломать Иран. Были бы другие условия (союзники у Ирана)- США действовали бы по-другому, и строили армию в расчете на такой уровень угрозы.

Сам я американцев не люблю и очень хотел бы увидеть как кто-то сломает хребет их армии, учинив беспрецедентный разгром. Проблема в том, что нет этого кого-то и не предвидится в обозримом будущем.

Когда эти пид*сы напали на Югославию, телевизор было тяжело смотреть. Наверно, такое же бешенство испытывали наши деды, когда узнавали новости о быстром продвижении фашистов по нашей стране. Поубивал бы их всех, да ничего не сделаешь- это как чума, остается только надеяться.

Когда американцы напали на Ирак, то в начале боевых действий появилась надежда, что в этот раз они зубы все-таки обломают. Конечно, на полную победу Ирака рассчитывать не приходилось. Но иракцы стали неплохо сопротивляться, американцы понесли чувствительные потери на земле. Была надежда, что они отступятся из-за своей чувствительности к потерям, но увы, все закончилось так как закончилось. Американцы неприятно удивили своей способностью вести боевые действия несмотря на потери. Ну а профессионализм и оснащенность их армии вроде никогда и не ставились под сомнение.
Кстати, при освещении боевых действий в Ираке американцы покуражились от души. Не знаю, насколько объективно они информировали о своих потерях, но приписками занимались такими, что многим советским чиновникам впору было бы удавиться от зависти. Недаром появились анекдоты по мотивам их победных реляций.

Объективно сейчас нет никого, кто сможет победить американцев в войне. Уровень российской армии сейчас такой, что никаких шансов против США нет. Хорошо хоть, что из-за наличия ядерного оружия в обозримом будущем американцы не решатся на РФ напасть. То же самое с Китаем, да и вообще единственный надежный способ защиты от американцев- наличие ядерного арсенала с межконтинентальными средствами доставки, чтобы они не решились напасть.