Боеприпасы танковых орудий

[RED IVAN]

На 2 км бронепробиваемость ЗВБМ3 примерно равна приведенной толщине ВЛД М60 (то есть поражение не гарантировано), и не достаточна для пробития Чифа

На 2 км он вроде 240 бьет? Недостаточно, чтобы пробить вот это?

Ну, то что L7 лучше Д10

http://imgur.com/a/RExzB

Rh120L44 лучше 2А46М

Тока вот новые снаряды из 2А46М не то чтобы хуже пробивают, чем снаряды из L55.

 

[Rurouni]

Тока вот новые снаряды из 2А46М не то чтобы хуже пробивают, чем снаряды из L55.

DM-53 из L-55 будет по БП побольше, чем даже Свинец-2 из 2А46М5. Вот из 2А82 - уже другое дело.
Ну а Вакуум-1/2 из 2А82-1М - вообще кошерно. Но танчики с ним в товарных количествах года через три только появятся.

 

[Яша]

http://imgur.com/a/RExzB
Тока вот новые снаряды из 2А46М не то чтобы хуже пробивают, чем снаряды из L55.

А что должна показать ссылка?
И как снаряды, даже новые, будут бить больше из 2А46М, если пушка по дульной энергии немного слабее Л44 и сильно слабее Л55, а снаряды - чуть короче ДМ53, не говоря уже про американские?

 

[RED IVAN]

А что должна показать ссылка?

Например то, что у чудо-пушки L7 на 1,5 км проблемы с поражением даже Т-62.

И как снаряды, даже новые, будут бить больше из 2А46М, если пушка по дульной энергии немного слабее Л44 и сильно слабее Л55

Вот например американская М256 по дульной энергии хуже, чем Д-81М, однако о проблемах с бронепробиваемостью американских снарядов я не слышал. Я бы даже сказал, американским снарядам это нисколько не мешает превосходить европейские снаряды, выстреливаемые из Л55.

 

[Sapran]

Например то, что у чудо-пушки L7 на 1,5 км проблемы с поражением даже Т-62.

Вот например американская М256 по дульной энергии хуже, чем Д-81М, однако о проблемах с бронепробиваемостью американских снарядов я не слышал. Я бы даже сказал, американским снарядам это нисколько не мешает превосходить европейские снаряды, выстреливаемые из Л55.

Del

 

[Яша]

Например то, что у чудо-пушки L7 на 1,5 км проблемы с поражением даже Т-62.

Вот например американская М256 по дульной энергии хуже, чем Д-81М, однако о проблемах с бронепробиваемостью американских снарядов я не слышал. Я бы даже сказал, американским снарядам это нисколько не мешает превосходить европейские снаряды, выстреливаемые из Л55.

А у Д-10 на 1,5 км будут проблемы с поражением Т-62 или нет? Вы бы еще написали, что Л-7 Т-90 не пробивает вообще, поэтому пушка - говно.
Касаемо М256 - откуда информация, что она слабее Д-81М? И как вы думаете, М829А3 из Л55 будет бить меньше или больше, чем сейчас?

 

[RED IVAN]

Вы бы еще написали, что Л-7 Т-90 не пробивает вообще, поэтому пушка - говно

Т-90 не является современником этой пушки, в отличие от Т-62.

Касаемо М256 - откуда информация, что она слабее Д-81М?

3БМ42 - 10,1 МДж, М829 - 9,7 МДж.

И как вы думаете, М829А3 из Л55 будет бить меньше или больше, чем сейчас?

Я думаю, что попытка выстрелить приведет к тому, что орудие выйдет из строя. Этим снарядом из родной то пушки так просто не постреляешь.

 

[Яша]

Т-90 не является современником этой пушки, в отличие от Т-62.

Ну это понятно) Только пробьет-ли Д-10 Т-62 с 1,5 км или нет? Вопрос был о том, какая пушка мощнее, Л7 или Д-10.

3БМ42 - 10,1 МДж, М829 - 9,7 МДж.

Откуда данные, и почему М829, а не М829А(Х)?

Я думаю, что попытка выстрелить приведет к тому, что орудие выйдет из строя. Этим снарядом из родной то пушки так просто не постреляешь.

Спорно. Но даже если так, скажем, снарядом, схожим по геометрии с М829А3 и адаптированным под Д55?

 

[merab]

Т-90 не является современником этой пушки, в отличие от Т-62.


3БМ42 - 10,1 МДж, М829 - 9,7 МДж.


Я думаю, что попытка выстрелить приведет к тому, что орудие выйдет из строя. Этим снарядом из родной то пушки так просто не постреляешь.

почему М829 не 11,16 МДж?

 

[Rurouni]

Я вчера пытался нарыть данные по М829, но так и не нашел вменяемых цифр по массе ВУ.

 

[RED IVAN]

Вопрос был о том, какая пушка мощнее, Л7 или Д-10

В основном будет зависеть от боеприпаса. Дульная энергия орудия не самая главная характеристика. У нас сделали орудие, заметно превосходящее Л7, называлось Д-54, однако не увидели необходимости пускать его в серию.Конкретно о раскладе, Чифтейн даже со стилбрю поздним 115-мм БПС вроде как пробивался.

Откуда данные, и почему М829, а не М829А(Х)?

С ВИФа от Фофанова.

Спорно. Но даже если так, скажем, снарядом, схожим по геометрии с М829А3 и адаптированным под Д55?

Это все догадки, конкретно М829А3 имеет строгие температурные ограничения по применению, так же перед заряжанием необходимо сверять серийные номера орудия, иначе оно можеть выйти из строя.

 

[500]

3БМ42 - 10,19 МДж
М829А1 - 11,16 МДж
М829А3 - 12,09 МДж

 

[Яша]

В основном будет зависеть от боеприпаса. Дульная энергия орудия не самая главная характеристика. У нас сделали орудие, заметно превосходящее Л7, называлось Д-54, однако не увидели необходимости пускать его в серию.Конкретно о раскладе, Чифтейн даже со стилбрю поздним 115-мм БПС вроде как пробивался.

Все верно. БП в большей степени зависит от боеприпаса при примерно равных орудиях. Тем не менее, именно как пушка Л7 мощнее Д10, а Rh120L44 - мощнее семейства 2А46. Но разница в мощности совсем небольшая, поэтому, как вы верно заметили, рулят снаряды.

С ВИФа от Фофанова.

Вот от него
А то что-то у меня получилось для БМ11 7,4 кг * 1,6 км/с ^ 2 / 2 = 9,5 МДж,
для БМ42 7,05 * 1,7 ^ 2 / 2 = 10,2 МДж.
А по западным снарядам выложил 500. Так что при любых раскладах буржуйская короткая 120-милиметровка мощнее.

Это все догадки, конкретно М829А3 имеет строгие температурные ограничения по применению, так же перед заряжанием необходимо сверять серийные номера орудия, иначе оно можеть выйти из строя.

Может в крайних сериях проблему и решили. Но вы правы, основной ОБПС ЮС Арми - М829А2.

 

[Яша]

Вот, кстати, интересная табличка. С ошибками, правда. Тем не менее, можете посчитать дульную энергию для 2А82. Она типа должна быть в двух последних графах вместо Д81 и для Свинцов масса без ВУ дана.

 

[Harkonnen]

---для Свинцов масса без ВУ дана

Где дана? 650 - чушь. он и 600 не брал

 

[Яша]

---для Свинцов масса без ВУ дана

Где дана? 650 - чушь. он и 600 не брал

Ну табличка ориентировочная. Как и большинство данных на вашем сайте, кстати.
Где русским по белому указана нормативная бронепробиваемость Свинца на 2 км под 60гр в 300 мм.
Так что, Андрей, вы либо в трусах, либо без крестика

 

[Harkonnen]

Ну в актах госиспытаний она написана, устроит?

 

[Harkonnen]

а... 4 из 36 пробило на ПИ 300, ага, а здесь 300...350 , выкинте ту табличку, да и это не говоря про то что они летают )))

 

[Яша]

а... 4 из 36 пробило на ПИ 300, ага, а здесь 300...350 , выкинте ту табличку, да и это не говоря про то что они летают )))

Круто! А табличка -да, приблизительная. Причем сине-зеленые надписи могут и левыми быть.
Еще есть? Или низзя?
И какая толщина преград была? 250 и 300 мм под 60 гр?

 

[Harkonnen]

да оно вам надо, будете расстраиваться. С боеприпасами дела не особо, или ничего не пробивают и летают или пробивают и не летают.