• Zero tolerance mode in effect!

Боевые лазеры

О причинах закрытия проекта "Наутилус":

http://www.cursorinfo.co.il/novosti/2006/09/03/nautilus/

Израиль пожалел деньги для защиты населения от ракетных обстрелов "Хизбаллы"
Обновлено 03.09 17:12

Известный специалист в области лазерного оружия Одед Амихай считает, что государство допустило непростительную ошибку, отвергнув новейшие отечественные технологии в области противовоздушной обороны. По мнению ученого, Израиль уже сегодня располагает всем необходимым для предотвращения ракетных обстрелов со стороны Ливана и Палестинской автономии.

В письме, направленном министру обороны Амиру Перецу и председателю парламентской комиссии по внутренним делам и обороне Цахи Анегби, Одед Амихай, до недавнего времени возглавлявший лазерные разработки на предприятии оборонной промышленности "Рафаэль", просит дать ему возможность изложить свои соображения перед экспертами. В частности, он предлагает возобновить работу над проектом "Наутилус", который, по его словам, позволяет со 100-процентной гарантией противостоять обстрелам "катющами" и "касамами" израильской территории.

Напомним, что американо-израильский проект "Наутилус", в рамках которого велись работы по созданию противоракетной лазерной пушки, стартовал в 1995 году. В последующие годы был создан действующий прототип пушки, однако специалисты нашли его слишком громоздким, и продолжение изысканий было заморожено (несмотря на то что к этому времени на реализацию проекта уже было потрачено 400 миллионов долларов).

В начале 2006 года американское военное руководство официально известило Израиль, что более не заинтересовано в данном проекте, так как в Пентагоне предпочитают подождать лет пять до появления нового поколения боевых лазеров.

Израиль, вследствие бюджетных ограничений и разногласий специалистов по вопросу эффективности этого оружия, в одиночку продолжать проект отказались.

Выход из создавшегося тупика предложила американская оборонная компания Northrop Grumman Corp., пообещавшая в двухлетний срок создать промышленный образец лазерного оружия против ракет ближнего радиуса действия.

В начале июня Израиль даже посетила представительная делегация компании Northrop Grumman, которая еще раз подтвердила намерение реанимировать проект и переориентировать его на борьбу с "касамами" и "катюшами". Руководители делегации попросили израильскую сторону лишь заручиться согласием Пентагона на продолжение работ.

Однако премьер-министр Эхуд Ольмерт, вскоре после этого посетивший США с официальным визитом, уклонился от переговоров на эту тему с главой Пентагона Рональдом Рамсфельдом. И, как результат, оборонный бюджет США на 2007 год впервые за 10 лет не включает финансирования "лазерного проекта".

Заметим, что однозначной оценки эффективности проекта "Наутилус" до сих пор нет. Тем не менее, немалое число экспертов полагает, что лазерная пушка могла бы надежно защитить израильский тыл от ракетных обстрелов в дни ливанской кампании и свести к минимуму людские потери и материальный ущерб от атак "Хизбаллы".
И ещё интересные данные:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=224221
 
О причинах закрытия проекта "Наутилус":

http://www.cursorinfo.co.il/novosti/2006/09/03/nautilus/

...
Встает вопрос: кто отвечает за пущенные на ветер деньги? Какой смысл создавать систему, удачно ее испытать, а потом отказаться от нее?

И еще - почему так прилипли к американцам? У родного ВПК нет достаточно средств, что бы поднять такой проекет?

И может ли кто сказать, сколько примерно могут стоить НИОКР для рабочей системы, если только на начальном этапе вложили 400 миллионов баксов?
 
Встает вопрос: кто отвечает за пущенные на ветер деньги?
Что значит "выпущенные на ветер"? Любой проект, а тем более такой сложный, имеет определённый риск. В начале пути будущие результаты не известны. Есть только оценки.

Какой смысл создавать систему, удачно ее испытать, а потом отказаться от нее?
Система не создана. Создан опытный образец, которому до боевой системы ещё далеко.

И еще - почему так прилипли к американцам? У родного ВПК нет достаточно средств, что бы поднять такой проекет?
400 млн за 10 лет - наверное осилили бы и сами. Но тут надо учитывать следующее: ряд американских фирм уже накопило к началу проекта огромный опыт в области разработки лазеров, и если бы нам пришлось всё делать самим, вышло бы куда дороже 400 млн. К тому же США были заинтересованы в проекте, почему бы не сотружничать?

И может ли кто сказать, сколько примерно могут стоить НИОКР для рабочей системы, если только на начальном этапе вложили 400 миллионов баксов?
Это и есть НИОКР для рабочей системы. Не законченный НИОКР. А какой процент пути пройден, 80 или 60 или 40, а то и только 20 - тут уже я оценить не могу.
 
Что значит "выпущенные на ветер"? Любой проект, а тем более такой сложный, имеет определённый риск. В начале пути будущие результаты не известны. Есть только оценки.
Как это неизвестны? Насколько известно мне, армия дает заказ на систему, и выделяет подрядчику нужные средства. Подрядчик же должен за эти средства эту систему разработать. Иначе - на что ушли деньги?

Система не создана. Создан опытный образец, которому до боевой системы ещё далеко.
Хорошо, не система - рабочий прототип. Но деньги то выделялись не для разработки технологий, а для создания рабочей системы.

400 млн за 10 лет - наверное осилили бы и сами. Но тут надо учитывать следующее: ряд американских фирм уже накопило к началу проекта огромный опыт в области разработки лазеров, и если бы нам пришлось всё делать самим, вышло бы куда дороже 400 млн. К тому же США были заинтересованы в проекте, почему бы не сотружничать?
Есть несколько причин:
1. что бы быть хозяином технологий, и, соответственно, иметь возможность продавать системы третьим странам без получения разрешения от США, как это, АФАИК, происходит с "Хец".
2. что бы не вышло как сейчас, когда американцы сказали - "мы прекращаем финансирование".

Это и есть НИОКР для рабочей системы. Не законченный НИОКР. А какой процент пути пройден, 80 или 60 или 40, а то и только 20 - тут уже я оценить не могу.
Получается что деньги ушли на получение РАФАЭЛь новых технологий. А для страны абсолютно никакой отдачи.
 
Как это неизвестны? Насколько известно мне, армия дает заказ на систему, и выделяет подрядчику нужные средства. Подрядчик же должен за эти средства эту систему разработать. Иначе - на что ушли деньги?
Армия (точнее, МО) не только выделяет, но и контролирует в процессе. Но есть технический риск, особенно когда речь идёт о новых технологиях. Есть продвижение, но нет конечного результата. Но это не значит, что его не будет. Но надо ещё время и ещё деньги.

Хорошо, не система - рабочий прототип. Но деньги то выделялись не для разработки технологий, а для создания рабочей системы.
Скажем так - конечной целью было создание рабочей системы. Но без наличия технологии её не создать.

Есть несколько причин:
1. что бы быть хозяином технологий, и, соответственно, иметь возможность продавать системы третьим странам без получения разрешения от США, как это, АФАИК, происходит с "Хец".
2. что бы не вышло как сейчас, когда американцы сказали - "мы прекращаем финансирование".
Всё верно. Имея лишний миллиард или сколько там долларов, можно было бы пойти по этому пути.

Получается что деньги ушли на получение РАФАЭЛь новых технологий. А для страны абсолютно никакой отдачи.
РАФАЭЛь участвовал, но что именно он делал и в каком объёме, я не знаю.

"Эльта" создавала РЛС для системы, на базе РЛС "Орен Ярок" от "Хец". Как я понимаю, РЛС как раз таки создана, рабочая на все 100%. Возможно её даже использовали для раннего обнаружения "катюш", хотя об этом и не писали.
 
"Эльта" создавала РЛС для системы, на базе РЛС "Орен Ярок" от "Хец". Как я понимаю, РЛС как раз таки создана, рабочая на все 100%. Возможно её даже использовали для раннего обнаружения "катюш", хотя об этом и не писали.
Использовали, с середины войны.
 
Армия (точнее, МО) не только выделяет, но и контролирует в процессе. Но есть технический риск, особенно когда речь идёт о новых технологиях. Есть продвижение, но нет конечного результата. Но это не значит, что его не будет. Но надо ещё время и ещё деньги.
Я не совсем понимаю. Если, скажем, Локхид-Мартин заявили бы что они неосилили новые технологии стелс в JSF, при этом съев все деньги - DoD бы ответил - ОК?

Скажем так - конечной целью было создание рабочей системы. Но без наличия технологии её не создать.
Технологии - забота подрядчика, а не заказчика.

Всё верно. Имея лишний миллиард или сколько там долларов, можно было бы пойти по этому пути.
Что-то дорого получается. РЛС - отработаная технология. С програмистами в Израиле тоже все ОК, это я про ПО. Из действительно новых технологий остаются лазеры.

РАФАЭЛь участвовал, но что именно он делал и в каком объёме, я не знаю.

"Эльта" создавала РЛС для системы, на базе РЛС "Орен Ярок" от "Хец". Как я понимаю, РЛС как раз таки создана, рабочая на все 100%. Возможно её даже использовали для раннего обнаружения "катюш", хотя об этом и не писали.
Тогда кто разрабатывал лазеры?
 
Лазеры разрабатывали американцы как раз, AFAIK "Нортроп - Грумман". А такая РЛС... я бы не сказал, что это отработанная технология. Как раз наоборот. Специфика целей, другие рабочие частоты (моё предположение, поправьте, если ошибаюсь), другие размеры, да и РЛС с антеннами ФАР у нас не так давно начали делать.
 
Лазеры разрабатывали американцы как раз, AFAIK "Нортроп - Грумман".
На Фреш говорили что они предлагали бесплатно поставить рабочий комплекс для тестирования. Т.е. лазер тоже готов.

А такая РЛС... я бы не сказал, что это отработанная технология. Как раз наоборот. Специфика целей, другие рабочие частоты (моё предположение, поправьте, если ошибаюсь), другие размеры, да и РЛС с антеннами ФАР у нас не так давно начали делать.
Что сначит - специфика целей? Какое значение имеют размеры (я про ракеты ;))? Почему другие частоты? И зачем именно ФАР?
 
А такая РЛС... я бы не сказал, что это отработанная технология. Как раз наоборот. Специфика целей, другие рабочие частоты (моё предположение, поправьте, если ошибаюсь), другие размеры, да и РЛС с антеннами ФАР у нас не так давно начали делать.
Что сначит - специфика целей? Какое значение имеют размеры (я про ракеты ;))? Почему другие частоты? И зачем именно ФАР?
Как это "какое значение имеют размеры"? Вы издеваетесь? Естественно, имеют. Чем меньше размеры, тем меньше шансов её увидеть. Например маленькую ракету могут вообще отфильтровать как шум.
 
ZIL, если вы докажете способность обнаруживать, отслеживать, и выдавать целеуказание на отражение залпа из нескольких десятков ракет, используя РЛС с механическим сканированием, я начну собирать средства вам на памятник (при жизни!)...

А размеры целей диктуют и рабочие частоты.
 
ZIL, если вы докажете способность обнаруживать, отслеживать, и выдавать целеуказание на отражение залпа из нескольких десятков ракет, используя РЛС с механическим сканированием, я начну собирать средства вам на памятник (при жизни!)...

А размеры целей диктуют и рабочие частоты.
С чего Вы решили что я могу Вам что-то доказать?
Ваша РЛС занимается всем сразу? Зачем?
Вы можете объяснить, почему размер цели диктует рабочие частоты?
 
Я не совсем понимаю. Если, скажем, Локхид-Мартин заявили бы что они неосилили новые технологии стелс в JSF, при этом съев все деньги - DoD бы ответил - ОК?
Так так оно не работает. МО следит за продвижением проекта всё время, и о отставаниях от графика и о переборе бюджета известно с начала этих отставаний/переборов.

Технологии - забота подрядчика, а не заказчика.
Не совсем. Допустим, объявлен конкурс. 5 фирм сделали МО предложения. МО оценило, выбрало 2 предложения, выделило бюджет. Те его использовали, результат - прототип или некая отработанная концепция (зависит от проекта). МО выбрало 1 фирму и дало деньги на полномасштабную разработку. Так что вина на МО тоже лежит, и технологии его тоже заботят.

Что-то дорого получается. РЛС - отработаная технология. С програмистами в Израиле тоже все ОК, это я про ПО. Из действительно новых технологий остаются лазеры.
И это уже немало.

Тогда кто разрабатывал лазеры?
Начинала фирма TRW. Теперь это часть "Нортроп-Груман".

http://www.trw.com/home/main/0,,,FF.html

http://en.wikipedia.org/wiki/TRW

http://www.spacedaily.com/news/laser-99d.html

http://www.defense-update.com/news/MTHEL.htm
 
Как это "какое значение имеют размеры"? Вы издеваетесь?
Нет, я не издеваюсь, я спрашиваю.

Естественно, имеют. Чем меньше размеры, тем меньше шансов её увидеть. Например маленькую ракету могут вообще отфильтровать как шум.
Ну? Вы хотите сказать что размеры Кассама/Града являются чем-то новым на поле боя? Артиллерийские радары видят минометные мины, снаряды, НУРСы. Более серьезные РЛС видят значительно лучше. Просто это незаметно, потому как дистанции больше. Если правильно помню, то соотношения дальности к размеру цели - радиус в кубе. Т.е. если РЛС Х видит самолет с ЭПР 10м^2 за 100км, то в 10 км он увидит цель с ЭПР размером в 1/1000 ЭПР этого самолета, т.е. в 0.01 м^2.

Что касается фильтрации сигнала отраженного от ракеты, то, ИМХО, в расчет принимаются более серьезные факторы чем его размер/сила.
 
Так так оно не работает. МО следит за продвижением проекта всё время, и о отставаниях от графика и о переборе бюджета известно с начала этих отставаний/переборов.

Технологии - забота подрядчика, а не заказчика.
Не совсем. Допустим, объявлен конкурс. 5 фирм сделали МО предложения. МО оценило, выбрало 2 предложения, выделило бюджет. Те его использовали, результат - прототип или некая отработанная концепция (зависит от проекта). МО выбрало 1 фирму и дало деньги на полномасштабную разработку. Так что вина на МО тоже лежит, и технологии его тоже заботят.
Собственно, все мои притензии и сводятся к заказчику.

А это точно ответственность МО? ИМХО в подчинении ГШ есть какое-то управление по разработке новых вооружений. Может они заказы выдают?
 
Ув. ZIL, по физике радиоволн, чем меньше размеры цели, тем более высокая частота волны требуется, чтобы эту цель обнаружить.

А РЛС моя занимается всем, чтобы:
1. Сэкономить время.
2. Сэкономить количество тех же самых РЛС. (Пример - система "Патриот". Одна РЛС AN/MPQ-53 с ФАР выполняет те функции, для которых в системе "Хок" требовалось 9(девять!) РЛС с механическим сканированием)
3. И в конечном итоге сэкономить деньги.
 
..
Естественно, имеют. Чем меньше размеры, тем меньше шансов её увидеть. Например маленькую ракету могут вообще отфильтровать как шум.
Ну? Вы хотите сказать что размеры Кассама/Града являются чем-то новым на поле боя? Артиллерийские радары видят минометные мины, снаряды, НУРСы. Более серьезные РЛС видят значительно лучше. ..
Я хочу сказать две вещи.
1)ИМХО, видеть что-то на радаре и "вязать трассу"+выдавать целеуказание (неважно, лазеру или ракете-перехватчику) - разные вещи.
2)ИМХО, как раз более серьёзные РЛС могут и не увидеть - ибо заточены под другие цели + фильтрация.
Или вы хотите сказать что на радарах наших диспетчерских (куда уж серьёзнее РЛС?) видят снаряды? :)
 
Назад
Сверху Снизу