• Zero tolerance mode in effect!

БТР и БМП

LAV700_GLDS_at_IDEX_2017_640_001.jpg


http://www.armyrecognition.com/idex...kes_world_premiere_at_idex_2017_22802171.html

Огромная дура.
 
хозяйке на заметку
Уроки ротации NTC 14-03: страйкер-взвод на учениях против конвенционных механизированных сил.
by 1LT Eric T. Kim
Лишенный воды и пищи, я сидел под палящим калифорнийским солнцем; два из четырех моих Страйкеров были уничтожены, семь солдат убиты, а остальных окружали четыре вражеских механизированных батальона. Нас заперли в вади, и мой взвод не мог переместится из-за угрозы со стороны вражеских Т-80 и БМП, сновавших возле моей позиции.

Поражение явственно ощущалось и отражалось на лицах солдат, многие из них находились на грани теплового удара из-за надетых костюмов химической защиты. Шаткая мораль моего взвода, равно как и злость загнанного в угол человека, побудили меня искать способ дать бой механизированному противнику. Однако, мозговой штурм окончился ничем; в сложившейся ситуации мы уже не могли победить. Признание этой суровой правды помогло мне сформулировать несколько уроков, которые могут оказаться полезными для других командиров страйкер-взводов. Надеюсь, что эти уроки помогут другим страйкер-подразделениям стать эффективнее в сражении против конвенционного и грамотного противника. Таким образом, мой опыт сможет улучшить нашу тактику малых подразделений.

Урок первый: при подготовке страйкер-взводов тактика и способ действия в качестве легкой пехоты должен быть приоритетом номер один; они не должны чрезмерно полагаться на машины.

Страйкер-взвод ни в коем случае не должен привыкать к мысли, что его ББМ Страйкер будут служить ему щитом и выиграют все его битвы. Лидеры взвода должны приучать к мысли, и постоянно обучать и тренировать людей к тактике легкой пехоты, чтобы взвод был готов действовать в пешем порядке на случай, если его Страйкеры окажутся выведены из строя.

Во время фазы маневров (восьмидневные бригадные учения) ротации 14-03 Национального Учебного Центра, мой взвод растратил навыки пехотинцев. До того, как нас заперли в том злосчастном вади, рота А 2-го батальона 3-го пехотного полка получила задачу занять оборону на вершине холма. Мы погрузились в Страйкеры и выехали в тактический тыл нашего батальона, на часах было 03:00. Мы спешились примерно в пяти километрах от запланированной оборонительной позиции, поскольку правила применения военной силы запрещали технике пересекать государственную границу Атропии (нашего союзника) и Доновии (нашего противника). Во время пешего марша к оборонительным позициям, мне бросилась в глаза деградация наших пехотных навыков. В условиях практически полной светомаскировки, мои солдаты не выдерживали интервалы и промежутки на марше. При проверке ситуации по картам с моими командирами отделений оказалось, что они не могут определить наше местоположение без использования приборов Джи-Пи-Эс. Мой взвод, и если быть откровенным, вся остальная рота, с трудом определял положение наших передовых дозоров, поскольку мы не разработали порядка сигналов (PACE – primary, alternate, contingency, emergency – signal plan). Эти проблемы вскрыли нашу зависимость от Страйкеров – в особенности на их продвинутую систему связи, которая автоматически определяет положение переднего края, и служит в качестве узла связи между взводом, ротой и батальоном. Технические средства Страйкеров, их легкая броня, и высокая скорость существенно усиливали возможности моего взвода. И это усиление оказалось основополагающим для наших действий.

Наши Страйкеры задумывались как способствующее средство, на деле же они оказались нашей слабостью, и главным источником наших проблем. Наше подразделение привыкло чрезмерно полагаться на Страйкеры, используя их в качестве транспорта и защиты. Будучи пехотинцем, я знаю, что эта установка фундаментально ошибочна и потенциально опасна.

В своем рапорте Корейскому командованию генерала Волкера, написанном в первые месяцы Корейской войны, генерал Риджвэй высказывал сходные опасения насчет зависимости Армии от своих боевых машин: «Практически все в рапорте Риджвея было негативным. Войска слишком часто демонстрировали недостаток агрессивности и отсутствие пехотных навыков. Они стали заложниками механизации, в особенности своих боевых машин, а значит, и ограниченной сети корейских дорог, которые, вдобавок, очень плохого качества. Они не контратаковали; они не окапывались должным образом, нерадиво маскировали позиции, нечетко определяли сектора обстрела, связь между подразделениями была слабой…» (1)

На стороне северокорейцев было превосходство в танках и численности, но деградация выучки наших солдат тоже не способствовала делу; их привычка полагаться на машины пагубным образом повлияла на пехотную подготовку. Эти факторы способствовали начальным успехам НКА, которая прорвала фронт и вынудила нас начать унизительное отступление к Пусану в первый год Корейской войны.

Подразделения обязаны изучать и практиковать тактику пеших действий, с тем, чтобы исключить излишнюю зависимость от механизированных платформ. Грамотность и подготовленность солдат позволит нам использовать Страйкеры в качестве способствующего средства на поле боя. Однако, чтобы правильно использовать возможности Страйкеров, следует учитывать еще и проблемы логистики на уровне подразделений.

Урок второй: боеготовность и самодостаточность. Для решения проблемы снабжения на уровне страйкер-взвода следует тщательно планировать загрузку рюкзаков и штурмовых рюкзаков.

Обеспечение доснабжения остается неизменным вызовом для страйкер-подразделения, будь то недостаток батарей для модуля управления пуском Джавелинов, боеприпасов, топлива или воды. С тем, чтобы полностью осознать важность снабжения и обеспечения в нашей боевой деятельности, следует для начала обратится к назначению и задачам, что поставлены перед страйкер-бригадной боевой группой, как они сформулированы в Field Manual 3-21.21, The Stryker Brigade Combat Team Infantry Battalion (далее цитируется указанный документ, выделение мое – прим. перев.):

"The Stryker brigade combat team (SBCT) infantry battalion's primary mission is to close with and destroy the enemy during full-spectrum operations through close, violent combat. The SBCT infantry battalion is capable of accomplishing all missions historically identified with the Infantry and is organized and equipped to conduct operations in restricted terrain, severely restricted terrain, and urban terrain. The battalion, as part of the SBCT, deploys rapidly, executes early entry operations, and conducts effective combat operations immediately upon arrival to assist in the prevention, containment, stabilization, or resolution of a conflict." (2)

В случае, когда страйкер-подразделение развертывается в качестве сил быстрого реагирования, снабжение и боевое обеспечение станет серьезной проблемой для командира страйкер-взвода. Даже во время маневров в Форте Ирвин, вышестоящее командование не в полной мере справлялось с нашим обеспечением, когда наши ББМ были на марше. Во время прикрытия границы Атропии, рота Легион (Legion company) на протяжении шести часов удерживала вершину высоты и срывала переброску четырех батальонов механизированной пехоты противника, уничтожив при этом три Т-80 и одиннадцать БМП. Впечатляющее достижение, однако в конце концов вражеское численное и огневое превосходство вынудило нас отойти на обратный скат. Совокупным эффектом пятичасового марша в химической защите уровня 2 (MOPP Level 2, suit and boots worn, vask and gloves carried), а также постоянных бросков и перебежек с целью доставить батареи и боеприпасы для Джавелинов на огневые позиции на протяжении шестичасового оборонительного боя, истощили наши ротные запасы боекомплекта, а также еды и воды. Чтобы эвакуировать раненых и пополнить запасы, мы решили вызвать к себе Страйкеры. К сожалению, один Т-80 с хорошей полузакрытой позиции уничтожил половину наших Страйкеров по пути к нам. Успешные вражеские действия против нашей цепочки снабжения фактически нейтрализовали роту Легион как эффективную боевую силу.

Этот отрезвляющий опыт подчеркивает необходимость иметь хорошо продуманный список носимого имущества. Мы, как командиры низшего звена, обязаны убедится, что запрошен и упакован дополнительный боекомплект, запасные батареи, фляги и полевые пайки. Таким образом мы сможем сохранить боеготовность и продолжать действия, даже будучи отрезанными от наших Страйкеров. Мы не имеем права полагаться только на регулярное доснабжение, которое предусмотрено в доктрине конвенционной войны. Мы должны быть самодостаточными подразделениями в течении больших промежутков времени.

Урок третий: чтобы в полной мере использовать возможности наших Страйкеров, следует учитывать возможность подвергнуть эти машины риску в случаях, когда командиры способны определить и контролировать эти риски.

Чтобы достичь этого, следует прежде всего иметь в виду, что наши Страйкеры являются способствующими средствами, и должны использоваться соответственно. Их вооружение, состоящее из М2 и Мк.19, хотя само по себе и малоэффективно против бронетехники, должно использоваться для усиления системы огня наших пулеметов и Джавелинов. Хотя постулат о необходимости использования вооружения Страйкеров кажется очевидным, на протяжении ротации я много раз спешивал взвод в нескольких километрах от объекта, после чего мы не видели машины целый день. Нам необходимо принять и идти на некоторый тактический риск, и использовать возможности Страйкеров для усиления в ходе боя, а не просто оставлять их в тылу позади.

Например, в ходе обороны Атропии, мы спешились в пяти километрах от объекта чтобы спрятать наши Страйкеры от огня БМП, Т-80 и Корнетов. Когда, после оборонительного боя, на руках у моего взвода оказалось семь раненых, нам понадобился способ очень быстро вывести их с передовой в тыл для оказания медицинской помощи. Если бы Страйкеры были с нами, для этой цели можно было использовать их, а в последствии переместить весь взвод для поддержки соседей, таких как рота Чарли, которая в это время оборудовала оборонительные позиции для батальона. Однако, Т-80 уничтожил два моих Страйкера из четырех, и остановил движение остальных. Если расположить Страйкеры прямо на оборонительных позициях роты, они бы раскрыли нас и сами стали бы легкой целью. Однако, если бы мы укрыли ББМ за обратным скатом, а потом использовали их для быстрого отступления с объекта (а мы сидели на позиции шесть часов), нам бы удалось вывезти раненых и воссоединится с главными силами батальона на оборонительных позициях.

Еще пример. Несколькими днями позже я отличился на всю бригаду, когда пошел на риск и взял штурмом хорошо укрепленный комплекс зданий с подозреваемым присутствием ОМП с помощью атаки на машинах. Вместо долгой изматывающей пешей атаки, я решил положится на скорость Страйкеров и поддержку соседних подразделений, с тем, чтобы купировать тактический риск. Наш сосед, танковое подразделение Сил Самообороны Японии, помогло нам уничтожить механизированное подразделение противника, что обороняло химическую лабораторию. Воспользовавшись нашим преимуществом в скорости, мы сблизились с объектом в строю ромбом, и быстро спешились в непосредственной близости от лаборатории. Мой взвод, одетый в химическую защиту уровня 4 (MOPP Level 4, suit, boots, gloves and mask worn) успешно зачистил и занял два здания, не понеся при этом потерь. В этой ситуации использование ББМ Страйкер позволило нам провести штурм эффективно и действенно. Самое важное, скорость позволила нам сохранить агрессивность действий в рамках замысла бригады, и подержать высокий темп зачистки.

Если бы не мобильность, то агрессивность действий наверняка была бы потеряна, а мои солдаты вымотались, и не успели восстановиться перед вражеской контратакой. Возможности Страйкеров сохранили силы взвода, что позволило нам сосредоточится на зачистке объекта, а потом развить успех.

Выводы.

Оглядываясь в прошлое, я высоко ценю тот опыт и уроки, что ротация NTC14-03 преподала моему взводу. Честно говоря, я наслаждался пребыванием в NTC, даже несмотря на полный рот песка и мучительную практику использования WAG (waste alleviation and gelling – просто загуглите это, прим. перев.) Такой опыт очень ценен для командиров малых подразделений, поскольку мы до сих пор привлекались только к ассиметричной войне и противопартизанским действиям, и не имеем опыта полномасштабных конвенционных операций.

Распространенная точка зрения гласит, что в современном мире война стала невозможной. Я считаю это вредным заблуждением. В номере Economist, что вышел 21 декабря 2013 года, редактор предостерегал мировых лидеров не относится пренебрежительно к сравнению сегодняшнего положения с тем, что сложилось перед Первой мировой войной. Он проницательно отметил, что и тогда американский народ пребывал в убеждении, что из-за уровня глобализации, взаимосвязей и новых технологий, война между ведущими государствами невозможна. (3) Тем не менее, за первую половину прошлого столетия успело пройти две мировые войны. Объявляют войну не военные; однако наша работа как командиров состоит в том, чтобы подготовить своих людей к возможному конфликту наилучшим образом. История учит нас, что командирам низшего уровня следует всегда быть готовыми к полномасштабной войне. Мы должны тренировать наших солдат, и держать наше вооружение, оборудование, а особенно наши Страйкеры, в готовности к новой битве. Я надеюсь, что три сформулированные мною урока помогут другим страйкер-взводам стать более эффективными и смертоносными в противостоянии конвенционным механизированным силам.
http://t-bone-wowp.livejournal.com/76508.html
 
хозяйке на заметку
Уроки ротации NTC 14-03: страйкер-взвод на учениях против конвенционных механизированных сил.
by 1LT Eric T. Kim
http://t-bone-wowp.livejournal.com/76508.html
То есть лишний раз убедились в том, что говорилось всегда: формирования "Страйкер" - это не танковые войска, а пехота с транспортными средствами. Вместе с тем, в определенных условиях и в отсутствие непрерывной линии фронта они могут использовать свою высокую подвижность по дорогам для охвата и обхода противника.
 
То есть лишний раз убедились в том, что говорилось всегда: формирования "Страйкер" - это не танковые войска, а пехота с транспортными средствами. Вместе с тем, в определенных условиях и в отсутствие непрерывной линии фронта они могут использовать свою высокую подвижность по дорогам для охвата и обхода противника.
У меня есть подозрение что подобные выводы мог бы сделат так же командир взвода на БМП-1/2/3, БТР-60/70/80/90 и т.д, БМД-1/2/3, М-113, Эйтан. Командир взвода на Намерах заявил бы что все отлично, но для механизированных действий необходимо проапгрейдить вооружение до модуля с 30мм пушкой. Интересно что бы нам рассказали командиры взводов на Пумах, Бредли, Мардерах, MCV-80 и CV-90.
 
Последнее редактирование:
хозяйке на заметку
Уроки ротации NTC 14-03: страйкер-взвод на учениях против конвенционных механизированных сил.
by 1LT Eric T. Kim
http://t-bone-wowp.livejournal.com/76508.html


Вообще, у тех же немцев давно уже есть четкое различие между тяжелой механизированой пехотой (панцергренадерами) и легкой моторизованой (егерями). Вторые - собственно говоря легкая пехота, призваная оперировать малыми подразделениями заваливая противника мясом нанося противнику скрытные удары с разных направлений и уничтожая его в ближнем бою. Из плюсов можно отметить высокую устойчивость до потерь (так как больше личный состав малых подразделений), тактическая гибкость и улучшеная работа в тяжелопроходимой местности (леса, горы, застройка). Недостатками являются конечно относительно слабая огневая сила, ухудшенная оперативная маневренность и не такой хороший performance в бою с танковыми полчищами или при штурме линий Мажино.

Панцергренадеры - это уже даже не пехота, а тяжелая техника с придаными пехотинцами для её прикрытия. Никаких тут вам отдельных маневренных и огневых груп - в основном все действия совершает собственно говоря БМП, а пехота не дает вражеским трубачам с легкими РПГ подойти в упор и выбить её. Такие подразделения лучше всего подходят для агрессивного наступления на заранее разведаного противника, в более-менее открытых условиях, или когда противник сам прямо открыто ищет боя. Хотя в той же городской застройке панцергренадеры вполне неплохо могут действовать, их доктрина не очень то тянется к CQC, таким образом они менее гибки в отличии от тех же егерей. Также, в случае утраты боевой машины, не совсем ясно что собственно говоря делать с пехотой - как чисто пехотный элемент они изза своей малой численности уступают егерям.


В американской армии (в отличии от морпехов) давно уже наблюдается несколько нездоровая тяга перетяжелять пехотные подразделения до уровня когда они уже не совсем то и пехотные. История создания той же Бредли, которая начинала как battle bus, а закончила тяжелым БМП наглядный тому пример. Собственно SBCT - это нечто среднее между чисто пехотными подразделениями (IBCT) и тяжелыми танковыми (ABCT, при том последние как раз имеют своих "панцергренадеров" на Бредли). Есть еще кавалерийские подразделения но это вообще другое.

Мне не совсем понятно, что собственно говоря ожидали сценаристы этого бригадного варгейма, когда бросали легкие батальоны SBCT на танковые дивизии (!!). Конечно, в условиях тотального огневого и численного перевеса будут потери. В ретроградном сценарии я еще могу представить эффективные действия, но в случае чисто линейного reverse slope defence рано или поздно они бы подставились. В даном случае, плохо выбрав маршрут и недоглядев сектора комвзвода про***л два страйкера. Чуть позже он говорит что мог бы использовать эти же страйкера для эвакуации раненых - но в этом случае он потерял бы не только страйкера а и соственно говоря раненых в нем - исход был бы тот же. У SBCT есть два средства борьбы с танками - средняя дальность с Джавелинов (которые не панацея если у противника есть тепловизоры) и трубачи с АТ4, рассаженые небольшими группами по кустам и за подготовленными позициями, сковывая маневр танки врага и не давая им возможность устроить зерграш в тыл группировки. Но думать, что против равного по силам или более сильного противника это всегда будет работать без потерь - глупо.


У морпехов ситуация немножко другая - хотя у них есть своего рода полукавалерийский\полупанцергренадерский LAR на LAVках, основная масса наземных сил морпехов - это чисто пехота, которая марширует, маневрирует, сближается, стреляет\ведет бой и проводит штурмы на своих родимых ногах. У стандартного MEU даже нехватает колес чтобы за раз перевезти весь личный состав с точки А в точку Б, и это за вычетом того что 75% транспорта будет занято конвоированием или стоять в обозах, или быть в резерве, или еще как то задействовано. Зато у морпехов большие (13 чел) отделения, которые устойчивы к потерям, и могут более уверенно действовать там, где нужно больше пехоты. Конечно на пехотных офицеров нагрузка всяко больше чем в обычных пехотных подразделениях армейцев, но морпехи это морпехи.


Собственно, изменит ли что-то замена пулемета М2 на автопушку в Страйкере? Конечно, это улучшит огневую силу машины. Но это также и снизит боекомплект. Пушка может быть overkill'ом если дело стоит только в бою с какими-то инсургентами. А так, главное преимущество Страйкера - отличное СУО с оптикой, теплак и неплохая cross-country мобильность, а также наличие CROWS башенки, которая в hull-down позиции дает возможность вообще безнаказанно растреливать цели. До 500м я думаю что бронебойный .50 может пробить башню БМП. А так да, 25мм пушечка дело бы изрядно улучшила. Но это не ответит на главный вопрос - как вы хотите использовать SBCT - как легкую или тяжелую пехоту? Другими словами - или трусы наденьте или крестик снимите.
 
А как у нас в пехоте/меундасим устроены экипажи намера/ахзарит/113/пумы? Они часть отделения и спешиваются в бою или когда как? только они обслуживают машину или все отделение?
 
изменит ли что-то замена пулемета М2 на автопушку в Страйкере?

Ну, амеры свой выбор уже сделали, и даже в пользу 30 мм)

3671069_original.jpg


В американской армии...давно уже наблюдается несколько нездоровая тяга перетяжелять пехотные подразделения...

Да, в отличие от "бабы еще нарожают") И война на Донбассе показывает, что это правильная концепция. Посмотрите: все сидят в окопах и броне, еще и обвешанной для усиления, а легкая техника не живет.
Касательно же бригад Страйкер не следует забывать, что это часть сил быстрого реагирования, фишка которых - относительно быстрая переброска ВТА на любой ТВД мира. В остальном не стоит их переоценивать.
 
А как у нас в пехоте/меундасим устроены экипажи намера/ахзарит/113/пумы? Они часть отделения и спешиваются в бою или когда как? только они обслуживают машину или все отделение?
Экипаж - часть отделения. Курс мехвода один из стандартных профильных курсов пехотинцев. Командиры отделений, как правило, все без исключения проходят курс командира бт единицы и "направляющего". За исключением мехвода все остальные спешиваются при надобности.
 
Экипаж - часть отделения. Курс мехвода один из стандартных профильных курсов пехотинцев. Командиры отделений, как правило, все без исключения проходят курс командира бт единицы и "направляющего". За исключением мехвода все остальные спешиваются при надобности.
А у Эйтана, вроде, предполагается постоянный , неспешиваемый экипаж из 3 человек
 
Отнюдь: 30 тонн KF31 - это ниша CV90 и Брэдли. А KF41 - тяжелый БТР типа Намера, который вообще за 50 т перевешивает ЕМНИП. Насколько все-таки удачен оказался первый опыт немцев в создании БМП: Мардер создавался в 70-х, но в 21-м веке опять стал основой боевой машины нового поколения. Может Линкс еще и Пуму потеснит)
 
Прототип-демонстратор перспективного японского колесного бронетранспортера

Согласно данным, обнародованным японским оборонным закупочным ведомством Acquisition, Technology & Logistics Agency (ATLA), прототип-демонстратор перспективного БТР имеет массу около 20 тонн (неясно, насколько полную), длину 8,4 м, ширину 2,5 м и высоту по крыше корпуса 2,9 м. Дизельный двигатель мощностью 500 л.с. и объемом 10,8 литра позволяет развивать скорость по шоссе до 100 км/ч. Вместимость 11 человек, включая трех членов экипажа. Данные о защищенности машины не раскрываются. Вооружение на прототипе отсутствует, но сообщается, что в качестве базового варианта для БТР рассматривается оснащение его дистанционно управляемым боевым модулем (видимо, пулеметным), разрабатываемым сейчас по заказу министерства обороны Японии. Известно также, что Японии ведется создание и боевого модуля с новой 40-мм автоматической пушкой собственной разработки.

3844951_original.jpg


http://bmpd.livejournal.com/2374836.html

Это корабль почти. С такими размерами плавать должен.
 
Вторая жизнь Куницы:

по поводу технологий . машина лаконична и эффективно, по крайней мере ,выглядит .все время задаюсь вопросом, почему у немцев ,все так аккуратно получается? гусеницы ,наверное, очень тихие ? да вообще .прелесть и все !!!
 
Что интересно - у него размеры почти как у Намера, а весит в два раза меньше. И нет КАЗ. То есть, очередная "братская могила пехоты".
 
по поводу технологий . машина лаконична и эффективно, по крайней мере ,выглядит .все время задаюсь вопросом, почему у немцев ,все так аккуратно получается? гусеницы ,наверное, очень тихие ? да вообще .прелесть и все !!!

Гусеницы - канадские, Soucy Defense)

Не успели Пуму родить уже ваяют замену?

На австралийский тендер выставляют. Против Пумы в том числе. У немцев же на хранении около 2000 Мардеров ЕМНИП. Интересно конечно, зачем столько денег до этого в Пуму вбухали.
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу