БРПЛ Булава (Р30 3М30 Булава-30, РСМ-56, SS-NX-30)
- Автор темы Gradient_s
- Дата начала
В статье пишут, что Хаски станет жидкостной... Чета терзают смутные сомнения.
плач ярославны, совершенно не по делу. у любителей травить моряков вонючкой батхерт
все что янки делали в 60ые, мы вполне можем повторить. в случае с булавой нарушили все методики разработки, какие смогли. твердотопливность там сама по себе никаким боком. более того, пуск твердотопливной ракеты проще, чем жидкостной
Там скорее плюс в хранении, АПЛ СССР была потеряна по из-за разрушения ракеты в шахте.. Уж не помню какой год это было..
Не только. Технология сборки, технология и методика заправки, химический состав топлива, уплотнители, простота обслуживания и т.д. и т.д. Если обратим взгляд на история МХ - Миротворец /еще с 1976 г. в проекте, сдевелопена и испытана к 1984 и сворачена в 2005 г, но с уникальными характеристики и по сей день/ то преимущедство янкесов в твердотопливных ракет нас просто ошеломлит. Булава не дотягивает даже до Трайдент 1.....
несомненно основная причина - дикий геморой с хранением и обслуживанием жидкостных ракет.
ей не надо дотягивать, ей надо выполнить свои требования. к тополям претензий нет, со всей вот этой вот:"Технология сборки, технология и методика заправки, химический состав топлива, уплотнители, простота обслуживания и т.д. и т.д"
а вот то что эти уроды полностью нарушили всю наработанную методику обеспечения надежности, которую 40 лет полировали - вот это большой вопрос.
Хаски - это малахитовский проект многоцелевой лодки, что кабы характеризует этот креатив и его афтара известным образом.
С учетом отказа от проекта 955б (чем бы он ни был) в пользу продолжения серии 955а в исторически обозримой перспективе "Булава" останется единственной БРПЛ.
Какая в жопу сборка и заправка... Р-29РМ и ее модификации ампулизируются на заводе.
Методика заправки твердотопливных ракет... Какая там Р-ХХ, Синева, ЛАЙН...ер прочия м...ня
Короче, кроме срача по поводу твердотопливных ракет, по отношение технического уровня и остальное, капитан вполне прав...
http://nvo.ng.ru/armament/2016-05-20/8_bulava.html
Короче, кроме срача по поводу твердотопливных ракет, по отношение технического уровня и остальное, капитан вполне прав...
http://nvo.ng.ru/armament/2016-05-20/8_bulava.html
Какие уроды? Продукт - следствие научный, технологический и технический потенциал соотвествующей компании в частности, и государство... Такая компания - производитель , такой там уровень технологии сборки и технической уровень человеческого ресурса, такое в конце концов государдство... Другое нет...Пока
уровень у компании нормальный, для создания наземных ракет, которые она создавала. опыта создания ракет для подлодок не было, используя административный ресурс они смогли изменить всю программу испытаний, практически исключив запуски с подводных стендов (все ракеты для подлодок пускались с них более 10 раз) - проще говоря начали отрабатывать ракету на подлодке, чего ранее никогда не было. это и называется - уроды.
могли сами это нагуглить за 5 минут. читайте историю, учите матчасть
Это типа виноват оказывается МИТ в фэйле Булавы? Уроды по вашему оказываются, те кто завалил проектирование и испытание. Типа инженеры не понимают, что перед тем как строить нужно что-то запроектировать?
Если вы такой любитель "гуглить" и читать историю, я вам ее напомню.
Да - у МИТ мало компетенций по разработке новых комплексов, все компетенции остались в далеком СССР, сейчас просто модернизация его наследия под новыми шильдиками.
Да- работы по отработке ракеты на стенде, думаю ничем не хуже врезанного стакана на Долгоруком. Точно так же ставь камеры, датчики и снимай старт с любой глубины в любых условиях.
И как вы правильно говорите с ракетой оказывается проблем нет. Проблемы с комплексом ее старта, не позволяющем полноценно ее выталкивать на поверхность. И все проблемы оказывается посты - вытолкнули энергично погнули ракеты, толкнули слабо хапнули проблем с запуском двигателей в воде.
И вот тут вы должны понимать почему так получилось, что начали производить Бореи с не отработанными пусковыми.
Не отработанными настолько, что после серии в 4 лодки хотели все срочно переделывать в Борей-Б.
Кто принимал волевое единоличное решение после пары неудачных испытаний с Долгорукого стартовать полноценную серию Бореев?
Кто посчитал что "вопрос фигня", пока лодки строятся "ракету доработаем"?
Если вам сложно я дам направление - поищите как ВВП потоптался, ручкам строителям погрозил в десятых годах на старте программы ГПВ 2011-20.
И вот когда найдете, еще раз повторите свою фразу про уродов, только добавьте имя того, кто действительно виноват и кто влез в тот вопрос в котором вообще ничего не понимает.
И еще добавить бы хотелось по факту радостной новости о принятии на вооружение Булавы - думаю никто ничего так и не исправил. Более того в связи с прекращением иди о Бореи-Б, исправлять ничего не будет и проект забросят в пользу нового с Хасками.
А для Булавы подобрали более менее приемлемые стартовые условия по глубине старта, по погоде и скорости движения лодки.
Будут сьрелять тестами из идеальных условий под камеру каждый год и все будут счастливы.
Сдается мне Аркадий, вы бухаете... Булава прошла вполне себе цикл стеновых испытаний, с том числе пуски со стендов на полигоне КБСМЭто типа виноват оказывается МИТ в фэйле Булавы? Уроды по вашему оказываются, те кто завалил проектирование и испытание. Типа инженеры не понимают, что перед тем как строить нужно что-то запроектировать?
Если вы такой любитель "гуглить" и читать историю, я вам ее напомню.
Да - у МИТ мало компетенций по разработке новых комплексов, все компетенции остались в далеком СССР, сейчас просто модернизация его наследия под новыми шильдиками.
Да- работы по отработке ракеты на стенде, думаю ничем не хуже врезанного стакана на Долгоруком. Точно так же ставь камеры, датчики и снимай старт с любой глубины в любых условиях.
И как вы правильно говорите с ракетой оказывается проблем нет. Проблемы с комплексом ее старта, не позволяющем полноценно ее выталкивать на поверхность. И все проблемы оказывается посты - вытолкнули энергично погнули ракеты, толкнули слабо хапнули проблем с запуском двигателей в воде.
И вот тут вы должны понимать почему так получилось, что начали производить Бореи с не отработанными пусковыми.
Не отработанными настолько, что после серии в 4 лодки хотели все срочно переделывать в Борей-Б.
Кто принимал волевое единоличное решение после пары неудачных испытаний с Долгорукого стартовать полноценную серию Бореев?
Кто посчитал что "вопрос фигня", пока лодки строятся "ракету доработаем"?
Если вам сложно я дам направление - поищите как ВВП потоптался, ручкам строителям погрозил в десятых годах на старте программы ГПВ 2011-20.
И вот когда найдете, еще раз повторите свою фразу про уродов, только добавьте имя того, кто действительно виноват и кто влез в тот вопрос в котором вообще ничего не понимает.
И еще добавить бы хотелось по факту радостной новости о принятии на вооружение Булавы - думаю никто ничего так и не исправил. Более того в связи с прекращением иди о Бореи-Б, исправлять ничего не будет и проект забросят в пользу нового с Хасками.
А для Булавы подобрали более менее приемлемые стартовые условия по глубине старта, по погоде и скорости движения лодки.
Будут сьрелять тестами из идеальных условий под камеру каждый год и все будут счастливы.
Подводный старт комплекса д-30 проектировал ГРН Макеева. Хаски - проект многоцелевой лодки, упрощенный и уменьшенный Ясень
многобуковниасилил.Это типа виноват оказывается МИТ в фэйле Булавы? Уроды по вашему оказываются, те кто завалил проектирование и испытание. Типа инженеры не понимают, что перед тем как строить нужно что-то запроектировать?
Если вы такой любитель "гуглить" и читать историю, я вам ее напомню.
Да - у МИТ мало компетенций по разработке новых комплексов, все компетенции остались в далеком СССР, сейчас просто модернизация его наследия под новыми шильдиками.
Да- работы по отработке ракеты на стенде, думаю ничем не хуже врезанного стакана на Долгоруком. Точно так же ставь камеры, датчики и снимай старт с любой глубины в любых условиях.
И как вы правильно говорите с ракетой оказывается проблем нет. Проблемы с комплексом ее старта, не позволяющем полноценно ее выталкивать на поверхность. И все проблемы оказывается посты - вытолкнули энергично погнули ракеты, толкнули слабо хапнули проблем с запуском двигателей в воде.
И вот тут вы должны понимать почему так получилось, что начали производить Бореи с не отработанными пусковыми.
Не отработанными настолько, что после серии в 4 лодки хотели все срочно переделывать в Борей-Б.
Кто принимал волевое единоличное решение после пары неудачных испытаний с Долгорукого стартовать полноценную серию Бореев?
Кто посчитал что "вопрос фигня", пока лодки строятся "ракету доработаем"?
Если вам сложно я дам направление - поищите как ВВП потоптался, ручкам строителям погрозил в десятых годах на старте программы ГПВ 2011-20.
И вот когда найдете, еще раз повторите свою фразу про уродов, только добавьте имя того, кто действительно виноват и кто влез в тот вопрос в котором вообще ничего не понимает.
И еще добавить бы хотелось по факту радостной новости о принятии на вооружение Булавы - думаю никто ничего так и не исправил. Более того в связи с прекращением иди о Бореи-Б, исправлять ничего не будет и проект забросят в пользу нового с Хасками.
А для Булавы подобрали более менее приемлемые стартовые условия по глубине старта, по погоде и скорости движения лодки.
Будут сьрелять тестами из идеальных условий под камеру каждый год и все будут счастливы.
". Как стало известно, «волевым решением гендиректора МИТа Юрия Соломонова была в корне изменена существовавшая в СССР трехэтапная схема конструкторских испытаний новой морской ракеты. Первый этап предполагал глубоководные стендовые испытания, второй — наземные, третий — с подводной лодки. "
табличку сравнительного числа испытаний булавы и прочих ракет на стендах - ищите сами
:Соломонов волевым решением хотел вытащить ОКР на современный уровень. Без это замшелого топтания на одном месте,- глубоководные испытания, наземные испытания , испытания после обеда, испытания в рыбный день и тд...
В век кибернетики
живем, в самом то деле!