Зато колесная может быстрее доехать до позиции и выиграть куда более этих 1, 5 минут
Артиллерия АОИ
- Автор темы diman
- Дата начала
-
- Теги
- аои артиллерия израиль
В некоторых случаях полторы минуты- это очень много.
Нередко же и быстрота развёртывания гусеничной батарей не так уж и принципиальна.
Всё зависит от обстоятельств и требований военного ведомства каждой отдельной страны.
А ты представь, что колёсному орудию надо встать на стрельбы прямой наводкой метров с 700-800...
Или всей батарее надо внезапно оставить позицию.
Не всё же происходит, как на роликах YOUTUBE.
Ну если их не купили, то что-то мин. обороны не устраивает значит
Кроме того батарея самоходок это не только орудия. это батарейный пункт управления огнем, хатап(хатас в артилерии) и у каждой самоходки есть транспортер боеприпасов. Никто не будет городить гусеницы и колеса вместе.
Последнее редактирование:
Для начала стрельбы это обычно не важно, а вот при свертывании батареи это намного важнее, мало-ли беспилотник пролетит или контр батарейная стрельба будет.
Понимаю, но САУ сейчас этот гаубица исключительно,, какая уж там прямая наводка. На нее проще танки выдвигать
Вроде казахи и азербайджанцы купили?Ну если их не купили, то что-то мин. обороны не устраивает значит
Кроме того батарея самоходок это не только орудия. это батарейный пункт управления огнем, хатап(хатас в артилерии) и у каждой самоходки есть транспортер боеприпасов. Никто не будет городить гусеницы и колеса вместе.
Кто сказал?
По поводу гаубиц? Так это изначально конструктивно заложено - настильно они стреляют, а не по прямой. А в танке не гаубица, а пушка
Это отсталые по сравнению с нами страны. Страны-эксплуатанты - неплохая индикация успешности разработки. Например, спайк купили куча стран НАТО, южнокорейцы, а в индийском тендене американцы нам палки в колеса ставили. Вот это ништяк оружие, топ качество.
современные самоходки и прямой наводкой стреляют, в ЦАХАЛ обучают цватим так стрелять. Разумеется наводить надо дольше и нет стабилизации как у танка. Повторюсь, в цук эйтан загоняли м109 на позиции и они прямой наводкой выносили дома с хамасниками.
Последнее редактирование:
Понимаю, но полагаю, что в 99 процентах прямой наводки таки использовали именно танки
всего пять лет и мои мечты сбываются?
Амен!
Немного бесит заявления про лучшую мобильность колесной платформы. Она конечно бывает лучшей, но при условии, что есть дорога и по этой дороге движется ограниченное кол-во техники (иначе транспортный коллапс). Если армия хочет быть способной к отражению полномасштабной агрессии со стороны одного или нескольких государств (а не иррегулярных милиций\терростических организаций) - артилерия должна быть там же, где и танки и пехота. Поэтому гуссеницы и для артилерии и на боевых машинах пехоты. А колесная платформа ракия, так же как и возможная колесная платформа для будующей артилерии мне очень сильно не нравится. Я тоже считаю, что подобное попахивает превращением армии в жандармерию.
Однако Эйтан признан куда более мобильным, чем Намер. И ему отчего то транспортный коллапс не помешает.
Давайте не забывать , что "Эльбит" частная фирма , а не государственная . И в первую очередь должна думать , как выкачать прибыль .
Не только по живым контрактам , но и перспективным . ИМХО будет колёсная башенная тачка , но не "Атмос" - морально устаревшая платформа .
Колёса легче продаются в третий мир . К тому же они самовулканизирующиеся .
А башня , да ещё и с (полу-)автоматом добавит солидности и покажет , что фирмочка не топчется на месте , а типа процесс пошёл.
Секунды на развёртывание и свёртывание - решаемая проблема через каких нибудь скоростных гидравлических монстриков .
Бронирование ... После "Меиль руах" это всё вчерашний день .
Прямая наводка ... Могу открыть военную тайну - каждый новый ствол "СОЛТАМ"а начинает жизнь с того , что пристреливается именно на прямую наводку .
Лупят по щитам с двух км . в горизонтальном положении . Я удивляюсь , но качество проката прямо пропорционально точности попадания .
Не только по живым контрактам , но и перспективным . ИМХО будет колёсная башенная тачка , но не "Атмос" - морально устаревшая платформа .
Колёса легче продаются в третий мир . К тому же они самовулканизирующиеся .
А башня , да ещё и с (полу-)автоматом добавит солидности и покажет , что фирмочка не топчется на месте , а типа процесс пошёл.
Секунды на развёртывание и свёртывание - решаемая проблема через каких нибудь скоростных гидравлических монстриков .
Бронирование ... После "Меиль руах" это всё вчерашний день .
Прямая наводка ... Могу открыть военную тайну - каждый новый ствол "СОЛТАМ"а начинает жизнь с того , что пристреливается именно на прямую наводку .
Лупят по щитам с двух км . в горизонтальном положении . Я удивляюсь , но качество проката прямо пропорционально точности попадания .
Вы ошибаетесь. В соответствии с концепцией (и американской, и советской) применения гаубиц, их располагают не далее 3-5 км от линии соприкосновения с противником, а при наступлении - и ближе 3-х км. Это позволяет поддерживать своих и эффективно бороться со вторыми эшелонами противника меньшим количеством орудий. Поэтому бонус в виде дальности - это ни в коем случае не повод отодвигать САУ далеко в тыл.
Но кто сказал, что данная концепция верна? Результаты действия российских войск в Афганистане, Чечне, Грузии, Донбассе, Сирии -катастрофичны, а американцы все изначально перепахивали авиацией, потому были более эффективны
У американцев шикарная и развитая артиллерия: самоходки 155 и авиатранспортабельные(чинук) 155 и 105 орудия которыми они не стесняются пользоваться вместе с авиацией.
Катастрофичны в чем? Не совсем понимаю.