• Zero tolerance mode in effect!

Судебная система и судебная реформа в Израиле

БАГАЦ в данном случае не принимал новых законов, а лишь зарубил идиотозм Кнессета. Система противовесов в действии. Никто не мешает Кнессету поработать тщательнее и на этот раз принять нормальный закон, например снизить налоги на квартиры и землю.
а ваще-та это не его функция. т.е. зарубить закон из-за экономической его нецелесообразности (рост цен) это кагбе не в компетенции багаца. он должен смотреть только на соответствие основным законам.
хотя да, закон был глуп. но мы не об этом
 
Иными словами, людям надо где то жить и общество предоставляем им жилье по факту существования.
Типично левацкая психология: "Я здесь, значит мне положено. Дайте мне!".

Все эти марксисты забывают вторую сторону уравнения: чтобы кому-то дать, надо у другого отобрать.
 
Здравый смысл, то такое. У каждого он свой.
Как тебе такое рассуждение.
У меня (условно) есть три квартиры, которые я сдаю. Если мне повысят налоги, то я подниму цену на съем. Если на новую цену не найдется арендаторов, то я оставлю цену прежней, но квартиру с дисконтом продавать не буду сейчас, поскольку 10% от стоимости квартиры сейчас это гораздо больше чем налог на аренду в течении года-двух. Наоборот, понимая что спрос растет вместе с населением Израиля и теперь квартир будут строить меньше т.к. у инвесторов пропал интерес, я подожду несколько лет и продам квартиры с наценкой в 10-20%.
Так что в реальности подобный налог привел бы к немедленному повышению арендной платы с одной стороны, и к увеличению дефицита квартир и как следствие их цены в перспективе.
Правильно рассуждаешь. Но это частный случай и к макроэкономике отношения не имеет. Тут вопрос в другом. Если государство, имея полный набор регулирующих инструментов как то законы, налоги, бюджеты, кредитование и прочее довело ситуацию с жильем до абсурда, а иначе ее назвать не возможно - значит что то не в порядке с государством.
 
а ваще-та это не его функция. т.е. зарубить закон из-за экономической его нецелесообразности (рост цен) это кагбе не в компетенции багаца. он должен смотреть только на соответствие основным законам.
хотя да, закон был глуп. но мы не об этом
Так БАГАЦ наверняка зарубил закон не по эконмическим причинам, там наверняка было достаточно других идиотизмов. Важно, что результат для нас простых граждан весьма положительный.
И Барак, имея много квартир на съем фактически действовал во вред личному интересу.
 
О чём спор? Есть пузырь на рынке недвижимости. Обусловленный перекосом в регуляции. И есть "судебный активизм" на почве присвоения судами полномочий законодателя, т.н. "конституционной революции". Ни то ни другое не здорово. Ни для частного сектора, ни для общественности.
 
Последнее редактирование:
Так БАГАЦ наверняка зарубил закон не по эконмическим причинам, там наверняка было достаточно других идиотизмов. Важно, что результат для нас простых граждан весьма положительный.
И Барак, имея много квартир на съем фактически действовал во вред личному интересу.
Это не важно был ли там идиотизм или не был. Важно, что у БАГАЦа нет полномочий зарубить такой закон. БАГАЦ увеличил сам свои полномочия.

Вы уверены, что в следующий раз , когда БАГАЦ примет очередное незаконное решение - это решение будет соответствовать Вашим интересам?
 
Правильно рассуждаешь. Но это частный случай и к макроэкономике отношения не имеет. Тут вопрос в другом. Если государство, имея полный набор регулирующих инструментов как то законы, налоги, бюджеты, кредитование и прочее довело ситуацию с жильем до абсурда, а иначе ее назвать не возможно - значит что то не в порядке с государством.
В данном случае не БАГАЦ виноват в этом абсурде, а исполнительная и законодательная власть.
Хотите снизить цены на квартиры - снизьте налоги, разморозьте земли под строительсво жилья, упростите бюрократию для получения разрешений на расширение существующих домов.
 
Так БАГАЦ наверняка зарубил закон не по эконмическим причинам, там наверняка было достаточно других идиотизмов.
"Толком не знаю, но наверняка..." Какая святая вера в непогрешимость!
Такое кажется встречается еще только у католиков, по отношению к Папе. :)

И хватит уже притягивать за уши воображемых "марксистов" с которыми ты пытаешься вести тут воображаемый спор.
Если ты считаешь что это придает больше смысла тому что ты тут пишешь, то ты ошибаешься. :)
 
Это не важно был ли там идиотизм или не был. Важно, что у БАГАЦа нет полномочий зарубить такой закон. БАГАЦ увеличил сам свои полномочия.
На ком основании вы заявляете что не было полномочий? Если лишь на том, что Барака был личный интерес, то этот аргумент не катит, т.к. отменяя закон Барак действовал против личного интереса.
 
На ком основании вы заявляете что не было полномочий? Если лишь на том, что Барака был личный интерес, то этот аргумент не катит, т.к. отменяя закон Барак действовал против личного интереса.
На том основании, что нет закона, который давал бы БАГАЦу такие полномочия.

Но на вопрос Вы так и не ответили. Надеюсь, что хоть задумались над ним.

П.С. Отменял закон не Барак. Он вообще уже не судья БАГАЦа (линк). Хотя думаю, можно перефразировать известную поговорку - бывших судей БАГАЦа не бывает. И таки Да, Барак по прежнему имеет влияние на судей БАГАЦа.
 
Последнее редактирование:
На том основании, что нет закона, который давал бы БАГАЦу такие полномочия.

Но на вопрос Вы так и не ответили. Надеюсь, что хоть задумались над ним.
Кокой вопрос? Извини, пропустил.
А по поводу были ли полномочия, я не юрист, понятия не имею. Наверняка в решении суда есть все обоснования. Можете почитать. Мне это не интересно, т.к. отмена закона в моих интересах. Если считаете, что не имел полномочий можете подать аппеляцию со своими аргументами.
 
Типично левацкая психология: "Я здесь, значит мне положено. Дайте мне!".
Именно так. Не в пещерах и не в дремучем средневековье живем. Современное развитое общество тем и отличается, что гарантирует каждому гражданину возможность иметь крышу над головой, полноценное питание, какое то образование, медицинскую помощь, занятость...... Все это может даваться различными способами. Но когда для массы населения все это становится несбыточной мечтой, или сбыточной, но сопряженной с несопоставимыми затратами - это значит, что в консерватории не все в порядке.
Все эти марксисты забывают вторую сторону уравнения: чтобы кому-то дать, надо у другого отобрать.
Правильно. В конкретном случае - что бы дать людям жилье соответствующее их доходам, надо сделать инвестирование в недвижимость и сдачу ее в аренду экономически невыгодным. Ибо есть интересы государства превосходящие по значимости интересы отдельных граждан. Далее. С марксистами ты немного запутался. Они писали свои труды во времена тотального дефицита, а мы живем во времена тотального перепроизводства, где "все забрать и поделить" уже не работает.
 
Кокой вопрос? Извини, пропустил.
Вот этот:
Вы уверены, что в следующий раз , когда БАГАЦ примет очередное незаконное решение - это решение будет соответствовать Вашим интересам?

А по поводу были ли полномочия, я не юрист, понятия не имею. Наверняка в решении суда есть все обоснования. Можете почитать. Мне это не интересно, т.к. отмена закона в моих интересах. Если считаете, что не имел полномочий можете подать аппеляцию со своими аргументами.
Прикалываетесь? Очень мило. Один советует в полицию падать заявление против БАГАЦ, другой пожаловаться на БАГАЦ в суд...
 
Правильно. В конкретном случае - что бы дать людям жилье соответствующее их доходам, надо сделать инвестирование в недвижимость и сдачу ее в аренду экономически невыгодным. Ибо есть интересы государства превосходящие по значимости интересы отдельных граждан. Далее. С марксистами ты немного запутался. Они писали свои труды во времена тотального дефицита, а мы живем во времена тотального перепроизводства, где "все забрать и поделить" уже не работает.
взаимоисключающие параграфы? не, не слышал..
как же у тебя тотальное перепроизводство и нехватка квартир одновременно? инвесторы все скупили? интересы государства состоят в том числе и в том, чтобы у граждан не задерживалась денежная масса. все отнять?
 
взаимоисключающие параграфы? не, не слышал..
как же у тебя тотальное перепроизводство и нехватка квартир одновременно? инвесторы все скупили? интересы государства состоят в том числе и в том, чтобы у граждан не задерживалась денежная масса. все отнять?
А вот так. В окошко выгляни. Палатки с бездомными, для которых физически квартир нет - видишь? И я не вижу. В Израиле квартир больше чем людей. И вопрос не в их наличии, а в их стоимости. А денежные массы государство и так отнимает. Через прямые и косвенные налоги, через многократное налогообложение, через ценовую политику. Так, что речь, на государственном уровне, идет не об отнять, а об перераспределить направление денежных потоков.
 
Веры в святость у меня нету, просто в осутствии хоть малейших свидетельсв в греховности, я скорее поставлю на чистоту БАГАЦА чем Кнессета.
Вот это и есть именно то, что называется слепая вера.
Все остальное - лишь попытки найти ей рациональное оправдание. :)
 
а мы живем во времена тотального перепроизводства, где "все забрать и поделить" уже не работает.
Хорошо у вас там в киббуце, а у нас, в остальном Израиле, пока наблюдается нехватка по некоторым позициям товаров и услуг.

А с правами на жилье, мед. обслуживание и проч. это тебе обратно в совок - страну тотального дефицита и ужасного качества.
 
Вот это и есть именно то, что называется слепая вера.
Все остальное - лишь попытки найти ей рациональное оправдание. :)
Не, не слепая. Основана на многолетнем наблюдении. Статистически решения принимаемые БАГАЦем сильно более вменяемые чем Кнессетом.
 
Назад
Сверху Снизу