• Zero tolerance mode in effect!

Судебная система и судебная реформа в Израиле

Мысли вслух...
Чисто из любопытства и подозрительности возник вопрос: а не был ли уход Эдельштейна заранее приготовленным шагом? Ведь появление на его посту Ганца произошло почти молниеносно. Такие случаи, как развал КаЛ-a, отход Ганца не происходят вдруг. Надо время для подготовки подоплёки.
Не даром специалисты подозревают, что судебное заключение по поводу Эдельштейна было составлено до заседания БАГАЦа.
Не думаю, хотя кто знает?
Если и было, что-то заранее приготовлено, то я бы в таком случае подозревал Ашкенази, а Ганц, как и был игрушкой в руках серьезных игроков так и остался.
 
А заметь, многие ликудники признали обязательность выполнения решений БАГАЦа. Из непризнавших вроде Левин, Охана и всё. Твой выбор присоединиться к этим одиозным? Жаль.
Мой выбор с теми, кто ратуют за разделение властей. В теперешнем бардаке виноваты в первую очередь ликудовцы и Биби лично - это во время их правления, рассосались границы между властями.
 
Мой выбор с теми, кто ратуют за разделение властей. В теперешнем бардаке виноваты в первую очередь ликудовцы и Биби лично - это во время их правления, рассосались границы между властями.
Кстати твои и других рассуждения о разделении властей, напоминают рассуждения бердичевского портного из анекдота в соседней теме. ;)
Разделение означает, что суды не делают работу скажем парламента, но вмешиваются если есть нарушение закона.
 
Кстати твои и других рассуждения о разделении властей, напоминают рассуждения бердичевского портного из анекдота в соседней теме. ;)
Разделение означает, что суды не делают работу скажем парламента, но вмешиваются если есть нарушение закона.
тебе осталось лишь назвать параграф закона, который нарушил эдельштейн.
но что-то мне подсказывает, что ты этого не сделаешь. опять заведешь волынку о лесе и грибах.. или отмолчишься?
 
тебе осталось лишь назвать параграф закона, который нарушил эдельштейн.
но что-то мне подсказывает, что ты этого не сделаешь. опять заведешь волынку о лесе и грибах.. или отмолчишься?
Давай, после того как ты назовешь параграф закона который нарушил юр. советник кнессета, когда "разрешил" обсуждать бибин хасинут.
 
Давай, после того как ты назовешь параграф закона который нарушил юр. советник кнессета, когда "разрешил" обсуждать бибин хасинут.
Ты опять юлишь. Мы говорим о вмешательстве багаца в дела кнессета.
Какой параграф закона был нарушен эдельштейном, чтобы оправдать это вмешательство?
 
Ты опять юлишь. Мы говорим о вмешательстве багаца в дела кнессета.
Какой параграф закона был нарушен эдельштейном, чтобы оправдать это вмешательство?
Ты тень на плетень не наводи. Я говорю о том что есть нарушения, не описанные в "параграфах" либо описанные в самых общих декларациях и уставах гос. институтов, которые подпадают под нарушения закона. Либо ты даёшь сейчас параграф на котором основаны претензии к юр. советнику что он нарушил закон.
 
Ты тень на плетень не наводи. Я говорю о том что есть нарушения, не описанные в "параграфах" либо описанные в самых общих декларациях и уставах гос. институтов, которые подпадают под нарушения закона. Либо ты даёшь сейчас параграф на котором основаны претензии к юр. советнику что он нарушил закон.
гонишь пургу как обычно.
что мы имеем в сухом остатке?
1)багац влез на территорию, куда ему нельзя влезать, и он это закрепил ранее в своем же решении (порат против кнессета - 1995). т.е. это имеет силу закона. кроме того, эдельштейн следовал букве закона (хок а кнессет). т.е. багац попрал все правовые нормы. вешать!
2) кэп не в состоянии хоть как-то аргументировать свою пургу, посему пытается соскочить на не относящиеся к делу темы. даже на рашут мевацаат (биби). не чавкать!

4. סדר יומה של הכנסת נקבע על ידי יושב ראש הכנסת (סעיף 31 לתקנון הכנסת). חלקו נקבע על פי הצעת הממשלה; חלקו מוקדש לדיון בהצעות לסדר היום או בהצעות חוק פרטיות של חברי הכנסת (סעיף 32 לתקנון הכנסת).

התקנון קובע זכות קדימה לסוגים שונים של דיונים (סעיף 33(א) לתקנון הכנסת). הדיון נשוא העתירה שלפנינו אינו כלול ב”מסלול הדחוף”. מועד הדיון בעניין הנתון לסדר יומה של הכנסת נקבע על ידי יושב ראש הכנסת (סעיף 94(א) לתקנון הכנסת). מסקירה נורמטיבית קצרה זו עולה, כי הסמכות לקבוע את סדר יומה ואת מועדי דיוניה של הכנסת נתון ליושב ראש הכנסת
.это как раз оттуда
 
Последнее редактирование:
1. Так ты собираешься сам решать, какие из решений БАГАЦа тебе подходят а какие не подходят?
2. Понятно что у спикера есть обязанности по процедуре, иначе не нужен был бы спикер. Но это действия по согласованию и согласию с депутатами. А если есть конфликт, то решает 3-я сторона - суд.
Плюс обязанности спикера не означают что ему можно всё. Он например не может демонстрировать собранию свой голый зад.
Параграф ты не привел, короче вопрос закрыт. Ты вроде уже стал сам определять, когда ты тролишь и куда идти, сейчас самое время.
 
Либо ты даёшь сейчас параграф на котором основаны претензии к юр. советнику что он нарушил закон.
Вот тут дорогой ты и попался …
Юридический советник никак не может нарушить закон, так как у него нет ни исполнительных полномочий, ни ответственности.
Это наш израильский ноу-хау, когда на прямом месте и без никаких законных оснований БАГАЦ нарядил советников полномочиями указывать лицам у которых все полномочия и вся ответственность.
 
1. Так ты собираешься сам решать, какие из решений БАГАЦа тебе подходят а какие не подходят?
2. Понятно что у спикера есть обязанности по процедуре, иначе не нужен был бы спикер. Но это действия по согласованию и согласию с депутатами. А если есть конфликт, то решает 3-я сторона - суд.
Плюс обязанности спикера не означают что ему можно всё. Он например не может демонстрировать собранию свой голый зад.
Параграф ты не привел, короче вопрос закрыт. Ты вроде уже стал сам определять, когда ты тролишь и куда идти, сейчас самое время.
т.е. тебе не мешает, что багац нарушает закон. я так и думал.
приведи мне пример, когда эдельштейн показал голый зад собранию. иначе ты вонючий 3,14здобол.
короче, ты параграф не привел, следовательно ты 3,14здобол в квадрате.
да, не чавкай(с)
 
Вот тут дорогой ты и попался …
Юридический советник никак не может нарушить закон, так как у него нет ни исполнительных полномочий, ни ответственности.
Это наш израильский ноу-хау, когда на прямом месте и без никаких законных оснований БАГАЦ нарядил советников полномочиями указывать лицам у которых все полномочия и вся ответственность.
Две фразы противоречат друг другу. По факту у юр. советника кнессета имеются полномочия и решения, которые нравятся одним футбольным болельщикам интересантам и не нравятся другим. С этим пунктом ясно. Дальше по тексту выше.
 
Последнее редактирование:
Две фразы противоречат друг другу. По факту у юр. советника кнессета имеются полномочия и решения, которые нравятся одним футбольным болельщикам интересантам и не нравятся другим. С этим пунктом ясно. Дальше по тексту выше.
Нет такого по факту. Есть или по закону или не по закону.
 
Две фразы противоречат друг другу. По факту у юр. советника кнессета имеются полномочия и решения, которые нравятся одним футбольным болельщикам интересантам и не нравятся другим. С этим пунктом ясно. Дальше по тексту выше.
Опять не то. Если фактические полномочия не соответствуют законным – это и есть неразделение властей.
Если граждане в лице своих законодателей посчитают, что советники должны иметь указательные (ака исполнительные) полномочия они будут предоставлены в законом порядке.
А покамест Кнессет должен позаботиться, чтоб не было расхождений между законными и фактическими полномочиями советников – т.е. поставить из на место.
 
Опять не то. Если фактические полномочия не соответствуют законным – это и есть неразделение властей.
Если граждане в лице своих законодателей посчитают, что советники должны иметь указательные (ака исполнительные) полномочия они будут предоставлены в законом порядке.
Это любительские пожелания. Пардон, но это какая-то нескромная чушь и отсебятина. Если полномочия незаконны, то подай на допустивших беззаконие в суд. А пока ты фактически рассуждаешь как "бердичевский портной" утверждающий, что бердичевские портные должны считаться лучшими в мире.
 
Это любительские пожелания. Пардон, но это какая-то нескромная чушь и отсебятина. Если полномочия незаконны, то подай на допустивших беззаконие в суд. А пока ты фактически рассуждаешь как "бердичевский портной" утверждающий, что бердичевские портные должны считаться лучшими в мире.
Смех и только. Если чиновник поступает незаконно или неправильно, начальник (В нашем случае Эдельштейн) его должен уволить, а не подовать на него в суд.
В нашем же случае можно не увольнять (хотя и нужно), а просто не прислушиваться к его рекомендациям.
Председатель Кнессета должен прислушиваться только к членам прошлых Кнессетов - которые издали законы, по которым он действует и членам этого Кнессета - при условии, что они позаботятся изменить закон, по которым он должен действовать.
А "местечковые умники" это именно судьи нашего ВС, своевольно взявшие себе полномочия, которые не имеет суд нигде в другом месте в мире.

ЗЫ. Все, что есть у нас основывается только на любительских пожеланиях граждан - в этом и есть суть демократии. Читай классиков.
 
Последнее редактирование:
Смех и только. Если чиновник поступает незаконно или неправильно, начальник (В нашем случае Эдельштейн) его должен уволить, а не подовать на него в суд.
В нашем же случае можно не увольнять (хотя и нужно), а просто не прислушиваться к его рекомендациям.
Председатель Кнессета должен прислушиваться только к членам прошлых Кнессетов - которые издали законы, по которым он действует и членам этого Кнессета - при условии, что они позаботятся изменить закон, по которым он должен действовать.
А "местечковые умники" это именно судьи нашего ВС, своевольно взявшие себе полномочия, которые не имеет суд нигде в другом месте в мире.

ЗЫ. Все, что есть у нас основывается только на любительских пожеланиях граждан - в этом и есть суть демократии. Читай классиков.
обрати внимание, как он перевел тему с вмешательства багаца на юрсоветника.
 
Смех и только. Если чиновник поступает незаконно или неправильно, начальник (В нашем случае Эдельштейн) его должен уволить, а не подовать на него в суд.
В нашем же случае можно не увольнять (хотя и нужно), а просто не прислушиваться к его рекомендациям.
Это противоречит функциям этих чиновников. Эти "чиновники" по сути своей работы - не "хотемет гуми", нравится это тебе или не нравится. Эдельштейн мог наверно формально и не "прислушиваться", тогда нашлись бы те, кто вмешал бы суд. А что ты хотел, чиновник (спикер) не может "что хотить то и воротить". Существуют правила.
А "местечковые умники" это именно судьи нашего ВС, своевольно взявшие себе полномочия, которые не имеет суд нигде в другом месте в мире.
Это то что у нас есть, у других свои заморочки. Так как ты просто интересант, тебе бы нигде не понравилось, если бы не решили по-твоему.
ЗЫ. Все, что есть у нас основывается только на любительских пожеланиях граждан - в этом и есть суть демократии. Читай классиков.
У тебя офигенная каша в голове, причем в основополагающих вещах. У "народной воли" своя область применения, у закона - своя. Иначе вину преступников определяли бы всенародным голосованием, а Дери был бы всегда закай.
 
У тебя офигенная каша в голове, причем в основополагающих вещах. У "народной воли" своя область применения, у закона - своя. Иначе вину преступников определяли бы всенародным голосованием, а Дери был бы всегда закай.
Это у тебя каша. Законы принимают законодатели в рамках делигированых им полномочий избирателями, т/е попросту народом, а суд должен работать в границах этих законов , а не навязывать законодателям свое видение законов.
 
Назад
Сверху Снизу