Автоматы / Штурмовые винтовки

Хоть один грамотный человек нашелся. А то дебилы из 80 стран G3 на вооружение приняли. И "говно" это разошлось тиражом более 7 млн штук, причем его продавали, а не раздаривали, как калаши.
 
Хоть один грамотный человек нашелся. А то дебилы из 80 стран G3 на вооружение приняли. И "говно" это разошлось тиражом более 7 млн штук, причем его продавали, а не раздаривали, как калаши.
у G3 есть преимущества для нищебродов - из-за отсутствия газоотвода она не чувствительна к кривой горения. не у и пример дешевой штамповки, что уж скрывать. но вот почему ее испанский вариант в тесте лучше оригинала - это вопрос
 
Да ладно, несерьезно вешать ярлыки на оружие на основании одного псевдопрофессионального ролика с ютуб. А ценовая демократичность и технологичность - это плюсы, к чему их скрывать. И гляньте список "нищебродов" при случае: кроме парней попроще, которые ниже, САС и котики тоже туда затесались.
Norwegian_Afghan_AG3_F1.jpg
 
[QТоUOTE="silentpom, post: 2135899, member: 122"]у G3 есть преимущества для нищебродов - из-за отсутствия газоотвода она не чувствительна к кривой горения. не у и пример дешевой штамповки, что уж скрывать. но вот почему ее испанский вариант в тесте лучше оригинала - это вопрос[/QUOTE]

Тут сравнивают 7,62х51 G3/CETME
.

А на вашем ролике CETME Mod. L которая 5.56×45 mm NATO.
Сравнивать с HK G41 \ HK33
 
[QТоUOTE="silentpom, post: 2135899, member: 122"]у G3 есть преимущества для нищебродов - из-за отсутствия газоотвода она не чувствительна к кривой горения. не у и пример дешевой штамповки, что уж скрывать. но вот почему ее испанский вариант в тесте лучше оригинала - это вопрос
Тут сравнивают 7,62х51 G3/CETME
.

А на вашем ролике CETME Mod. L которая 5.56×45 mm NATO.
Сравнивать с HK G41 \ HK33
[/QUOTE]
а в CETME изначально работали фашисские немцы :)
сравнить с G41/HK33 было бы хорошо, если бы кто-то сравнил. но обычно 7.62 оружие надежнее из-за более мягких условий работы автоматики

про серьезных юзеров - национально ущемленный бундесвер, которому фалу не продали. и турки. серьезно! а, еще пакистан!
 
а в CETME изначально работали фашисские немцы :)
сравнить с G41/HK33 было бы хорошо, если бы кто-то сравнил. но обычно 7.62 оружие надежнее из-за более мягких условий работы автоматики

про серьезных юзеров - национально ущемленный бундесвер, которому фалу не продали. и турки. серьезно! а, еще пакистан!
[/QUOTE]
CETME L был принят на вооружение в 1984 году.

7.62 АК прошел этот тест не лучше. Причем дальность стрельбы кучность и точность у G3/CETME явно лучше должны быть.

но обычно 7.62 оружие надежнее из-за более мягких условий работы автоматики
поясните
 
у 5.56 патронов больше давление в патроннике, более вероятны разрывы гильз. с неотработанным патроном для М16 мудохались кучу лет, а AR-10 работала как часы на обоих типах пороха
 
у 5.56 патронов больше давление в патроннике, более вероятны разрывы гильз. с неотработанным патроном для М16 мудохались кучу лет, а AR-10 работала как часы на обоих типах пороха
К моменту принятия на вооружение CETME L какие проблемы были у 5.56?
С патрона переходите на порох.

 
"С патрона переходите на порох." - а у вас патрон на святом духе?
на картинке абстрактные 7.62 и 5.6, а у нас все же конкретные патроны M80 и M850. Хотя посмотрел, вроде там не такая уж большая разница сейчас 5% всего. Вот с M193 из-за нестабильности кривой были непреодолимые проблемы

http://pdf.textfiles.com/manuals/MILITARY/united_states_army_tm_43-0001-27 - 29_april_1994.pdf

50.000 vs 55.000 psi
 
Последнее редактирование:
"С патрона переходите на порох." - а у вас патрон на святом духе?
на картинке абстрактные 7.62 и 5.6, а у нас все же конкретные патроны M80 и M850. Хотя посмотрел, вроде там не такая уж большая разница сейчас 5% всего. Вот с M193 из-за нестабильности кривой были непреодолимые проблемы
фотка что явыложил не правильная