• Zero tolerance mode in effect!

Авианосцы

semen_izdali, с чем я не прав? В том что указал что сроки постройки современных кораблей исчисляются годами и что война их тратит гораздо быстрее?

с тем что даже для постройки подобных (как Либерти или Касабланка) - простых судов пройдет много месяцев, даже год, прежде чем построится первое?

Ваш болдовый шрифт должен как то противостоять тому факту - что между началом войны ( и даже заказом в первый же день 100500 простейших судов) и поставкой первых этих простейших кораблей, спустя первые месяцы (а современных боевых - годы) - для пополнения потерь будет голый босый нуль?

Скажите - в вашем училище, или ходу службы , имел ли место случай изучения например Фолкендской войны (наиболее яркий приемр конвенционного напряженного противоборства воздушно-корабельных группировок в современной войне) ?

Если да, то насколько еще месяцев хватило бы проигрывающей стороне, аргентинцам, их самолетов и кораблей - продолжай они терять их таким же темпом,в случае продолжения противоборства. Британской (побеждающей)?

И чем бы Вы предложили им возмещать потери в ближайшие месяцы (в случае продолжения войны) и чем собсвтенно говоря воевать дальше, по мере исчерпания кораблей и самолетов ?
если первые корабли такого же класса Либерти или Касаблнка можно ожидать не ранее чем через долгие 8-9 или даже более месяцев (не говоря уже про соверменные боевые корабли с ракетным оружием, радиоэлектроникой или подлодки, про боевые реактивные самолеты и т.п. ) , а скорости "1 за 4 месяца" можно достигнуть лишь по мере серийной работы - за пару лет
 
Последнее редактирование:
С "клиентом" все ясно.

Вам о строительстве флота писать не дано.

А факты таковы, что США показали и "могут повторить", что в нужное время за короткий срок могут построить десятки авианосцев (пусть и "временных", на короткий срок) и сотни кораблей других классов (приводил в "ленд-лизе" как пример поставок в СССР).
 
Последнее редактирование:
С "клиентом" все ясно.

Вам о строительстве флота писать не дано.

А факты таковы, что США показали и "могут повторить", что в нужное время за короткий срок могут построить десятки авианосцев (пусть и "временных", на короткий срок) и сотни кораблей других классов (приводил в "ленд-лизе" как пример поставок в СССР).
короткий срок заключался в том, что к концу второго года войны остались на ТВД без авианосцев.
 
Кто и где?
Война для США началась в декабре 1941 (и с Японией, и даже с Германией).
Конец второго года для них - конец 1943г.
Мидуэй в июне 1942г.

Ни хрена не понимаю Вас.

Франклин Рузвельт поддержал идею серийного строительства малых авианосцев. Они имели ограниченные боевые возможности, зато упрощенная конструкция позволяла строить их быстро и в большом количестве. Так в американском флоте появились тихоходные эскортные авианосцы (CVE) и быстроходные легкие (CVL). Первые создавались на основе корпусов транспортных судов, вторые перестраивались из находившихся на стапелях 9 легких крейсеров типа «Cleveland».
С конца 1942 г. легкие авианосцы типа «Independence» начали вступать в состав флота. В критический период первой половины 1943 г. они сыграли свою роль.
Очень оперативно. Какие 2 года??????????
Бедная арифметика.
Однако главная тяжесть войны легла на тяжелые авианосцы типа «Essex», строившиеся на американских верфях в количестве, ранее немыслимом для столь крупных кораблей — 26 единиц! Правда, до конца войны в строй вступили лишь 17 из них.
Головной корабль этой серии прибыл в Пёрл-Харбор в мае 1943 г., месяцем позже туда пришел «Independence». С этого месяца Тихоокеанский флот США получал один-два авианосца ежемесячно, что позволило уже осенью начать наступление.
Супероперативно.

Где 2 года?
отсчет у США может идти исключительно со времени их вступления в войну.
 
Последнее редактирование:
Ни хрена не понимаю Вас.


Очень оперативно. Какие 2 года??????????
Семен, я так понимаю, имеется в виду Гуадалканалская кампания (осень 1942), в которой американцы потеряли авианосцы "Хорнет" и "Уосп" (плюс поврежденный "Энтерпрайс") и остались с одним тяжелым АВ "Саратога". Это пришлось компенсировать арендой британского АВ "Викториес" до осени 1943 года - только тогда американская судостроительная промышленность "раскочегарилась" по-настоящему.
 
В курсе
1. И года не прошло с начала бд (войны).
2. Совсем уж без авианосцев не остались. "Саратога" через 1,5 месяца после Гуадалканала была уже в строю (в середине октября 1942г). И года не прошло с начала войны США.

Здесь скорее играли роль предвоенные ошибки кораблестроительной программы. "Разоружение". Просмотрели "рывок" Японии.
 
Последнее редактирование:
F/A–18E впервые посадили на палубу авианосца в режиме управления с удаленного терминала


1522728457172.png
https://www.flightglobal.com/news/articles/us–navy–remotely–lands–fa–18–super–hornet–on–carrie–447225/

30 марта US Navy впервые в истории посадили на палубу авианосца "Abraham Lincoln" самолет F/A–18E Super Hornet, управление которого осуществлялось удаленно с терминала.
Офицер управлял самолётом с палубы при помощи джойстика, пилот самолёта находился в кабине, но не предпринимал никаких действий.
Отмечается, что посадку пришлось осуществлять в сложных условиях из–за волнения на море. Данная система, получившая название ATARI, тестируется для дальнейшего применения в беспилотных летательных аппаратах.
 
А факты таковы, что США показали и "могут повторить", что в нужное время за короткий срок ).
Повторить не смогутhttp://www.modernarmy.ru/article/382/sudostroitelnaya-promishlennost-ssha
2/3 существующих верфей имеют длину не более 50 метров ( катера, яхты, всяко-разно).
Из 100 тыс рабочих 80% заняты строительством ВМФ.
В случае какого либо кризиса смогут в три раза быстрее строить Arleigh Burke. Гражданское судостроение просто не на чем строить,- нет верфей.
 
Повторить не смогутhttp://www.modernarmy.ru/article/382/sudostroitelnaya-promishlennost-ssha
2/3 существующих верфей имеют длину не более 50 метров ( катера, яхты, всяко-разно).
Из 100 тыс рабочих 80% заняты строительством ВМФ.
В случае какого либо кризиса смогут в три раза быстрее строить Arleigh Burke. Гражданское судостроение просто не на чем строить,- нет верфей.
Как же они авианосцы строят бедолаги? Про атомные подлодки вообще страшно спросить. Наверное в РФ заказовывають и скрывают сей "медицинский факт". Весь торговый флот США утоп и больше не всплывет.

Тебе найти цифры возможностей одномоментной мобилизации каботажного флота США или сразу нахуй унылый отстой?
 
Боевые корабли , и вообще сложные технические военные систем - танки, самолеты, образцы тяжелого и дальнобойного управляемого оружия, нельзя увеличить в 3 раза быстро.
во-1,узкоспецилзированность. В 80е годы МО США провело исследование мобилизационных предпосылок для увеличения в случае войны производства сложных систем упраялемых боеприпасов (даже не систем вооружения!) типа зенитных ракет к Патриоту, авиационных ракет Маверик и Сайндвендер, и так далее. Всего 20 наименований.
Как оказалось - на этих заводах,что выпускали это выскоточные качественные боеприпасы, 94% объема приходились на государсвтенные закупки этих систем ( ЗИП к ним, тренажерво и т.п.) и только 6% -частные заказы.
Из 414 субпорядчиков 1 уровня кооперации для эих 20 образцов - 112 были единсвтенными в своем роде производителми того или иного компента,детали,узла (т.е. узкое место)
На это же накладывалась секретность и специфичность требований - военные резко отличались от гтребований гражданского рынка.
Поэтому расшивка узких мест потребует организации новых заводов (линий на уже существующих) - что отнимет долгие месяцы.

во-2,
В условиях своерменной промышленности - сложность образцов боеприпасов невообразиом -снаряд Коперхед составляся из около 1200 наименований деталей конечного передела.
С техникой ситуация в плане наращивания еще хуже.
Для производства танков общий список наименований предприятий составлял 6000 предприятий. А для производства тМБР Минитмен- 40.000 предприятий конечного передела. (!). Перечень деталей в образцах соствалят десятки и сотни тысяч наименований.
Для самолета F-15 список подрядчиков 1 уровня промкооперации в 1983 году - 300 предприятий.
Переопрделение (в разы) размера и порядка заказов прокооперации -явялется сложнейшей логистической задачей, на которую требуется по несколько месяцев (на каждый образец - где то,например противотанковые ракеты- меньше. где то - например коарбил или самолеты. больше)

в-3, мобилизационные резервные мощности
После 60-70х годов в США (и вообще в западном мире) под прессом капиталистических отношений и численного уменьшения госзакупок - предприятия стали отказываться от поддержания резервных линий на случай войны. В США подобные резервные линии (по карйней мере на 90-е годы) - только в несоклько заводов производства "тупых" боеприпасов (снаярдов,бомб) - они содержаться)-лись) за счет субсидий от государства.
Поэтому такое быстрое увеличение производительности производственных линий -возможно только за счет увеличения сменности и уменьшение технологических интервалов ( на обслуживание станков и оборудования, их наладку и т.п.) - на сколько то прцоентов (5-10-20%). Но из-за вышеуказаной узкости по ряду узлов - это не имеет особого смысла.

Резюмирую
На решение этих проблем: логистической задачи перепоределения заказов, на постройку линий для "расшития узких мест" и на развитие промбазы вообще (т.к. подобные постройки тянут за собою -коммуникации, обслуживающие производства и подвоз) и т.п. потребуется где то 9-18 месяцев, с ожиданием роста производства примерно 50%. При этом результат будет явлен по окончанию производственного цикла образцов - он останется такой же как и в мирное время, может быть несколько уменьшившись за счет увеличения сменности линий - т.к. уже в мирное время военные линии работают с потимальной загрузкой - капиталисты все же на западе умеют чситать деньги. Т.е. к вышеуказанному вермен добавляется 1-1.5-2 года - для образцов техники типа танк, самолет, 6-9-12 месяцев -для крупных и сложных образцов ракет - типа ПКР,стэндофф или дальнобойных ЗУР. Именно через столько будет получены результаты увеличения военной промышленности.
Современные боевые корабли строятся сейчас долгие годы (например Арли Берк -кстати очень длинная серия -строятся примерно 4 года, британцы свои последние эсминцы строили около 6 лет, японцы строили свои эсминцы порядка 3 лет, а тральцы типа Uraga - порядка 2 лет -см. гугл.)
 
Последнее редактирование:
Боевые корабли , и вообще сложные технические военные систем - танки, самолеты, образцы тяжелого и дальнобойного управляемого оружия, нельзя увеличить в 3 раза быстро.
во-1,узкоспецилзированность. В 80е годы МО США провело исследование мобилизационных предпосылок для увеличения в случае войны производства сложных систем упраялемых боеприпасов (даже не систем вооружения!) типа зенитных ракет к Патриоту, авиационных ракет Маверик и Сайндвендер, и так далее. Всего 20 наименований.
Как оказалось - на этих заводах,что выпускали это выскоточные качественные боеприпасы, 94% объема приходились на государсвтенные закупки этих систем ( ЗИП к ним, тренажерво и т.п.) и только 6% -частные заказы.
Из 414 субпорядчиков 1 уровня кооперации для эих 20 образцов - 112 были единсвтенными в своем роде производителми того или иного компента,детали,узла (т.е. узкое место)
На это же накладывалась секретность и специфичность требований - военные резко отличались от гтребований гражданского рынка.
Поэтому расшивка узких мест потребует организации новых заводов (линий на уже существующих) - что отнимет долгие месяцы.

во-2,
В условиях своерменной промышленности - сложность образцов боеприпасов невообразиом -снаряд Коперхед составляся из около 1200 наименований деталей конечного передела.
С техникой ситуация в плане наращивания еще хуже.
Для производства танков общий список наименований предприятий составлял 6000 предприятий. А для производства тМБР Минитмен- 40.000 предприятий конечного передела. (!). Перечень деталей в образцах соствалят десятки и сотни тысяч наименований.
Для самолета F-15 список подрядчиков 1 уровня промкооперации в 1983 году - 300 предприятий.
Переопрделение (в разы) размера и порядка заказов прокооперации -явялется сложнейшей логистической задачей, на которую требуется по несколько месяцев (на каждый образец - где то,например противотанковые ракеты- меньше. где то - например коарбил или самолеты. больше)

в-3, мобилизационные резервные мощности
После 60-70х годов в США (и вообще в западном мире) под прессом капиталистических отношений и численного уменьшения госзакупок - предприятия стали отказываться от поддержания резервных линий на случай войны. В США подобные резервные линии (по карйней мере на 90-е годы) - только в несоклько заводов производства "тупых" боеприпасов (снаярдов,бомб) - они содержаться)-лись) за счет субсидий от государства.
Поэтому такое быстрое увеличение производительности производственных линий -возможно только за счет увеличения сменности и уменьшение технологических интервалов ( на обслуживание станков и оборудования, их наладку и т.п.) - на сколько то прцоентов (5-10-20%). Но из-за вышеуказаной узкости по ряду узлов - это не имеет особого смысла.

Резюмирую
На решение этих проблем: логистической задачи перепоределения заказов, на постройку линий для "расшития узких мест" и на развитие промбазы вообще (т.к. подобные постройки тянут за собою -коммуникации, обслуживающие производства и подвоз) и т.п. потребуется где то 9-18 месяцев, с ожиданием роста производства примерно 50%. При этом результат будет явлен по окончанию производственного цикла образцов - он останется такой же как и в мирное время, может быть несколько уменьшившись за счет увеличения сменности линий - т.к. уже в мирное время военные линии работают с потимальной загрузкой - капиталисты все же на западе умеют чситать деньги. Т.е. к вышеуказанному вермен добавляется 1-1.5-2 года - для образцов техники типа танк, самолет, 6-9-12 месяцев -для крупных и сложных образцов ракет - типа ПКР,стэндофф или дальнобойных ЗУР. Именно через столько будет получены результаты увеличения военной промышленности.
Современные боевые корабли строятся сейчас долгие годы (например Арли Берк -кстати очень длинная серия -строятся примерно 4 года, британцы свои последние эсминцы строили около 6 лет, японцы строили свои эсминцы порядка 3 лет, а тральцы типа Uraga - порядка 2 лет -см. гугл.)
В судостроении существуют методики приведения сложности постройки судов к одному показателю.
Конкретно судостроительная промышленость США оценивается в 6 млн брт.
Это не много. Фактически их мощности остались на уровне ВМВ.
 
Надо иметь хороших союзников.
Это РФ почти со всеми бывшими поругалась. И Николаев с заводом, который мог строить авианесущие для РФ потерян.
Если и были стратегические цели на будущее, а куда же в океане без авианесущих, то союз с Украиной, тот же николаевский завод, много больше Крыма.

А у США есть союзники, как пример:

CGT (млн т) Количество судов Количество верфей Страна
Hyundai.....5,58.......174......4+1.....Корея
Daewoo....2,12.......40.......2.....Корея
Samsung....1,97.........45.......2+1......Корея

Легкие построят, а начинка за США.

Еще.
1522752375260.png
 
Разговор исключительно о военном времени.
В мирное время США полностью справляются сами.
Но знать мобпланы США нам не дано.
 
самый маленький авианосец,HTMS Chakri Naruebet,
Тайланд,не имеет ни одного самолета на борту,только вертолеты:D

Посмотреть вложение 73302
Посмотреть вложение 73303
Посмотреть вложение 73304
В последние месяцы имею удовольствие наблюдать его довольно часто - перед сном читаем с малым Энциклопедию Оружия от издательства АСТ. Этот красавец занимает большую часть обложки. Вообще там веселенький справочник :)
 
Назад
Сверху Снизу