Авианосцы

Стесняюсь спросить, что это такое большое, явно крупное для палубы летит? Ф111 еще в строю или что-то поновее?
Или это Су24 распугивает американских моряков?)
 
Стесняюсь спросить, что это такое большое, явно крупное для палубы летит? Ф111 еще в строю или что-то поновее?
Или это Су24 распугивает американских моряков?)
Кажись В-1...мимо пролетал)
 
Кстати интересный момент. Вот на видео на 0:12 сек отчетливо видно, что при совместной работе авианосцев только у одного из них работает обзорный радар
AN/SPS-48, я всегда был уверен, что тут каждый сам за себя, а у них оказывается есть флагманский авианосец, который другими командует.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=yg88dF083K8
 
Шакед, имей совесть после шутки Биби -"... дайте нам два", помечай фото или которые из них на фото
Не зря же Сара стеклотару собирала. Шестой допрос о подлодках, даже не знаю когда точку ставить
 
USS Abraham Lincoln (CVN-72) атомный авианосец США, ходовые испытания после регламентных работ и перезагрузки топлива 9 мая 2017 года.

Атомный авианосец ВМС США Abraham Lincoln во время ходовых испытаний в Атлантическом океане показал высокоскоростные повороты, которые обычно применительно к автомобилям называют по-простому – дрифт.
Повторенные высокоскоростные повороты выполняются для того, чтобы проверить маневренность и характеристики устойчивости авианосца после ремонта.
 


21 декабря 2017 года из строительного сухого дока № 1 британского судостроительного предприятия Вabcock Marine в Розайте (Шотландия) был без особой церемонии выведен и отбуксирован к достроечной набережной строящийся для Королевских ВМС Великобритании авианосец R 09 Prince of Wales — второй корабль типа Queen Elizabeth.
 
Кстати смеяться особо не над чем. Достаточно вменяемый эксперт. Рассказал все по делу - Форд это улучшенный во всем Нимиц, адаптированный под современные самолеты.
Если бы на последней минуте не скатился на сказки про "волчьи стаи Гранитов идущих над гребнем волны, и один взлетающий над стаей и раздающий всем целеуказание. ..."
 
Продолжу делать рекламу HorNet'у с ВИФа. Как всегда, сотона жжот с адским апломбом, но увлекательно.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2842882.htm
Дело в том, что малый размер корабля не в состоянии позволить размещение более 30 аппаратов. Понятно, что треть или около того займут вертолёты, машины ДРЛО и танкеры (это счастье, если они есть) и может какой-никакой COD. То есть что-то типа 20+ мест останется на тактические истребители. И когда возникает необходимость распределить их между ударными и оборонительными задачами - и там, и сям оказывается недостаточно. Ну, это как одной рукой держать руль, а другой обнимать девушку (придумано амерами с их засилием АКПП - у нас еще передачи переключать надо;-)) - "и то и другое вы делаете плохо". Надо, чтобы машину вёл один, а с девушкой игралсо другой - тогда нормально, потом можно поменяться;-) Почему это острее именно на финишерных маленьких АВ, чем на вертикальных - потому что на первом невозможен одновременный взлёт и посадка при полноценной боевой работе: треки катапульт и/или стартовые площадки для трамплина находятся либо в пределах пробега садящихся самолетов после зацепа троса, либо вообще прямо перед тросами (как на "Кузнецове" - для дальнего разбега полностью загруженных Су-33). При напряженной боевой работе это не позволяет гибко реагировать на угрозы - невозможно прекратить споттинг чтобы посадить машину с отказом техники; невозможно поднять тяжелый танкер с третьей позиции, если посадочная палуба засрана (как опять же на "Кузнецове" после обрыва финишера, из-за чего потеряли совершенно исправный МиГ - третья позиция прямо перед первым финишером, и либо размещать там самолёт, либо ремонтировать тросы, совмещать не получится, а это всё время, время, время и никто из присутствующих 30 офицеров - а других палубных специалистов в стране просто не существует - не может принять решение, что будет быстрее, ибо не знает). На суперах посадка и взлёт благодаря размерам развязаны полностью и никак друг на друга не влияют. На вертикальных кораблях это тоже куда проще - и вертухи, и СВВП могут садиться на кормовые споты, пока от надстройки до трамплина разбегаются взлетающие. Так понятно?
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2842801.htm
Тут и живёт основная проблема малой авиагруппы STOBAR/CATOBAR авианосца (то есть с аэрофинишерами который) - она по определению не может быть Tailored, т.е. скомпонована под задачу. Этот "тэйлоринг" хорошо удается либо на суперах, у которых есть много разных эскадрилий и типов ЛА, или на VSTOL/вертолётных кораблях, куда можно тоже быстро надёргать разных вертух даже из разных видов ВС, и добить каким-нибудь Boat Det'ом в составе 4-6 СВВП. Небольшой "правильный" авианосец в национальном флоте как правило один, редко два, и эскадрилий способных на него базироваться тоже мало - попытка их "тейлорить" приведет к резкому возрастанию аварийности и снижению квалификации тех трех-четырех десятков пилотов, которые с них рутинно летают, в результате качество БД и количество исправной техники снизятся быстро и катастрофически. Что мы и имеем на "Кузнецове": просто перевооружение 279-го КИАПа на другой тип оказалось достаточной причиной для таких удручающих последствий в боеготовности корабля и его авиагруппы при возникновении хоть сколько-нибудь интенсивной боевой работы...

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2842988.htm
Это автоматически означает, что цилиндры и корни треков катапульт тоже находятся в посадочной зоне, и разместить там машины для старта при том, что в этот момент производится посадка самолётов, невозможно. На суперах - кораблях по 100 тыс тонн - корни носовых катапульт находятся за пределами посадочной зоны, и взлёт с них возможен всегда совершенно независимо от того, что творится во всей посадочной зоне.
Вот ШдГ (до 50 тыс.) с описанной проблемой -
http://flight-deck.ucoz.ru/Fl_dk/R91.gif


Вот "Нимитц" с решением описанной проблемы -
http://www.the-blueprints.com/bluep...-cvn-68-chester-nimitz-aircraft-carrier-2.png


Как видим, единственно решение для CATOBAR - это размер... В данном случае всё остальное не имеет значения, только размер.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2842900.htm
>И, если один авик по 50 не может полноценно выполнять разные функции, как 100 кт, то, возможно, группа из трех будет делать это не хуже? Тем более, что утопить три маленьких сразу АФАИК куда труднее, чем подпалить до нерабочего состояния один большой.

Мидуэй показал, что справедливо обратное, и японцы там именно так и мыслили: группу из четырёх, решавшую проблемы занятости авиагруппы коллективно (БВП от всех, смешанные по типам ударные группы от двух пар и пр.), накрыли по существу 1.25 американских авиагруппы, причем сразу 3/4 и грохнули. Если учесть, что у паков (дискуссия была на тему Индия-Пакистан) есть тактическая атомна бонба, это будет еще проще.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2842878.htm
>А что они (англичане на АВ типа "Куин Элизабет") нового ввели?

1. Полноценная спонсонная полётная палуба слева от ДП корабля. Она тут не "угловая" (angled deck), а "навешенная" (hanged deck). Впрочем, это просто развитие теории палубы "Гермеса" (о осевой линий полётной палубы, отклонённой от ДП корабля на полтора градуса вправо, а не влево, как у всех остальных) - но тем не менее, это тоже надо было рискнуть сделать;
2. Закорпусное/надстроечное размещение главной энергетики - все ГГТГ расположены на спонсонах в основании "островов";
3. Собственно два "острова";
4. "Тейлоринг" авиагруппы - корабль изначально рассчитан на постоянные изменения состава и даже ведомственной принадлежности базируемых ЛА. С эти связан и ответ на вопрос о завышенном размере - это запас водоизмещения, облегчающий все операции "тэйлоринга". Именно такой ответ коммодор Джерри Кид, первый командир QE, дал на этот очевидный вопрос.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2842884.htm
>Какие дает преимущества перед угловой палубой?

Полная развязка взлетных и посадочных операций, даже лучше чем на амеровых суперах. См мой реплай выше.

>>2. Закорпусное/надстроечное размещение главной энергетики - все ГГТГ расположены на спонсонах в основании "островов";
>
>В чем профит? Больше места для ангаров?

Меньше уязвимость электроэнергетики от воды и куда более высокая ремонтопригодность.

>>3. Собственно два "острова";
>
>В чем профит?


Второй остров - для летчиков. Так как летчики тут уже будут не только флотские и не столько палубные, это позволяет размещать дополнительные БП, для самих АВ нехарактерные - например, предполётный бриф экипажей RAF-овских "чинуков" может быть проведен прямо здесь, во втором острове, с наглядным обзором вариантов загрузки вертолетов, а это нужно места на полтора-два десятка рыл как-никак.

>>4. "Тейлоринг" авиагруппы - корабль изначально рассчитан на постоянные изменения состава и даже ведомственной принадлежности базируемых ЛА. С эти связан и ответ на вопрос о завышенном размере - это запас водоизмещения, облегчающий все операции "тэйлоринга". Именно такой ответ коммодор Джерри Кид, первый командир QE, дал на этот очевидный вопрос.
>
>А что с них может летать, кроме F-35B и вертолетов?


- CH-47 из RAF и чьей-либо армии (не обязательно британской), амеровы CV-22 всех версий - это самое большое; оба помещаются на лифты для спуска в ангар
- Линкс/Уайлдкэт, Лонгбоу Апач - бритиш эрми;
- F-35B, Harrier II - RAF/RN, USMC, прочие владельцы СВВП;
- Вертолётное море самого RN - "мерлины", "си кинги", "линксы" и пр.
И так далее.
Что важно - это всё предусмотрено с самого начала: на корабле есть штатные должности для офицеров взаимодействия RAF и British Army и технического персонала обслуживания их авиатехники.