• Zero tolerance mode in effect!

1.А шахид мобили 30мм не факт что остановишь.В любом случае танковые 120мм тут лучше.
2.Против шахид-мобилей надо Д-9 дистанционно управляемый применять в качестве последней линии обороны,а не ту или иную машину.ИМО
Делать рвы,или что-то подобное.Вертолеты хороши тоже.
---------------
В общем не проблема,главное понять что это шахид-мобиль.

то есть в опорнике к бтр-у надо еще и танк иметь,и Д9,
и роботов,и аэродром с вертолетами и беспилотниками.
это не считая бтр-в.:giggle:

вы не перепутали для чего и зачем нужен опорный пункт?;)
вы наверное решили что это целая база с блэкжеком и шлюхами?:giggle:
 
Это носимое вооружение,тут можно увеличивать огневую мощь.В конечном счете у пехоты всегда есть ситуации где ничего кроме того что несешь с собой у тебя нет.А у вооружения на машине толку нет,всегда лучше танк подогнать.
все предыдущие войны , включая Сирийскую войну показали, что раздергивание танковых частей это путь к катострофе.
 
Это носимое вооружение,тут можно увеличивать огневую мощь.В конечном счете у пехоты всегда есть ситуации где ничего кроме того что несешь с собой у тебя нет.А у вооружения на машине толку нет,всегда лучше танк подогнать.
В современной войне у линейной пехоты такая ситуация возникает при профнепригодности командира или отсутствие платформ, которые могут идти вместе с пехотой.
 
ДУМ это как минимум СУО+пушка+2 дополнительных ПТРК.Так что примерно пол ляма зеленых за башенку.Плюс обучение техников,логистика для новых орудий и т.д.(это без экипажа,тока сам девайс и логистика)
Короче я не удивлюсь если 3 башенки это ~Морковка 4(без экипажа и логистики понятно,он отдельно стоит).
Пол ляма? Ну при стоимости в 6 лямов за Мк-4 мы получаем 12 башенных ДУМ за одну Меркаву. И еще раз повторяю, что экипаж Намера уже сегодня проходит на много более серьезное обучение,чем на М113.


Не перекрывает на практике.Потому что для 6-и пушечек есть много заменителей,а вот 18 пехотинцев в городе не заменить ничем
а конкретнее. Эти 18 человек должны ведь не просто присутствовать, а кула то бежать, в кого то стрелять и т/д. Что три человека в Намере с 30мм пушкой,7.62 пулеметом,минометом, ПТРК,находящиеся под защитой брони и КАЗ смогут сделать хуже, чем теже трое вооруженные стрелковым оружием и под защитой СИБЗ? Кстати их пехотную подготовку и владение личным оружием тоже никто не отменял.
.
 
то есть в опорнике к бтр-у надо еще и танк иметь,и Д9,
и роботов,и аэродром с вертолетами и беспилотниками.
это не считая бтр-в.:giggle:

вы не перепутали для чего и зачем нужен опорный пункт?;)
вы наверное решили что это целая база с блэкжеком и шлюхами?:giggle:

При чем тут опорный пункт?Я говорю про изоляцию района БД.Грубо говоря мы собираемся захватить район/деревню и ставим на перекрестках/холмах технику,чтобы помешать перемещениям живой силы.
Какие ОП нафиг?

все предыдущие войны , включая Сирийскую войну показали, что раздергивание танковых частей это путь к катострофе.

Все что показали предыдущие войны это то что пытаться заменить общевойсковой бой эрзацами это путь к катастрофе.
--------------------------------------
Пехота должна действовать с танками,танки с пехотой.Для прорыва фронта нужны преимущественно танковые части и хирмак,они ОБХОДЯТ крепкие районы обороны и изолируют их.
Для взятия таких районов нужен хир с поддержкой танками и другими средствами.

В современной войне у линейной пехоты такая ситуация возникает при профнепригодности командира или отсутствие платформ, которые могут идти вместе с пехотой.

Так они и отсутствуют.Варианты:
1.Вертолетный десант(см ВЛВ например).
2.Танконепроходимая местность(Хермон например).
 
Пол ляма? Ну при стоимости в 6 лямов за Мк-4 мы получаем 12 башенных ДУМ за одну Меркаву. И еще раз повторяю, что экипаж Намера уже сегодня проходит на много более серьезное обучение,чем на М113.
.

Ок,я обьясню.
1.Эти самые ДУМ вы будете вынуждены установить в каждой роте.Вы ведь не знаете кто и когда без танков останется?
Скока ДУМ в роте Вы планируете?А по всей АОИ?
Все которые воюют в одном порядке с танками в ДУМ не нуждаются,но при этом имеют его.Вот если Вы возьмете все это во внимание,то и получится что экономии-то нет.

2.Наскока бронирован ДУМ?Действуя в одном порядке с танками и подвергаясь обстрелом артилерией/минометами в том числе,как минимум надо иметь защиту сравнимую с крышей Намер.Она есть?

3.Обучение.Танкисты учат тирголеты.Как передвигаться и прикрывать друг друга на марше,в городе и т.д.Это берет время и они не зря 4 месяца учатся.

а конкретнее. Эти 18 человек должны ведь не просто присутствовать, а кула то бежать, в кого то стрелять и т/д. Что три человека в Намере с 30мм пушкой,7.62 пулеметом,минометом, ПТРК,находящиеся под защитой брони и КАЗ смогут сделать хуже, чем теже трое вооруженные стрелковым оружием и под защитой СИБЗ? Кстати их пехотную подготовку и владение личным оружием тоже никто не отменял.
.

1.Пройти через здание.
2.Зачистить здание.
3.Подняться на крышу и воспользоваться тяжелым вооружением оттуда.
...
 
опять куча демагогии,ни одной внятной мысли,сплошное размазывание манной каши по столу,
почему пехота не должна иметь поддержку огнем с бтр-а? умствования про беспилотники,вертолеты,
танки,Д9,лазеры,орбитальные бомбардировщики и звездные разрушители оставьте теоретикам.

пехота должна иметь огневую поддержку,здесь и сейчас,не "через пол часа прилетели вертолеты"
а здесь и сейчас,мгновенно,лейтеха заметил огневую точку,через секунды бтр её подавил из имеющегося в ДУМе оружия.
 
ок, при принятии на вооруженияя башни, надо будет в 2 раза больше маков в пехоте. 1 для намера, 1 для спешивающихся солдат. Где стока нарыть норм солдат? Как их готовить? Неоднородные баты хир+хирмешь? ТОесть когда застройка норм, а когда горы ливана то ЛС нехватает для чисто пехотных действий? Или вообще создать в гадсаре роту для намеров с башнями, которые будут идти в линейные баты для поддержки.
В том то и вся проблема что при возможных достоинствах башни есть еще куча возможных косяков. Вот и стоит ли ради башни ломать уже работающую систему и городить невесть что.
Ну и бюджеты конечно, есть куча вещей на которые и без башен можно потратить деньги вместо теоретически полоезных башен. Например на ветровки для МК3, коих у нас 700+ штук.
 
У меня вопрос к хирникам - неужели не было ни разу ситуации когда требовалась огневая мощь (танк, вертолет, артилерия), а ее под рукой небыло? Если всегда, когда нужен был танк, он оказывался под рукой - это одно и башня действительно лишнее. Если хоть раз танка не оказалось - это другое и от башни будет польза.
 
У меня вопрос к хирникам - неужели не было ни разу ситуации когда требовалась огневая мощь (танк, вертолет, артилерия), а ее под рукой небыло? Если всегда, когда нужен был танк, он оказывался под рукой - это одно и башня действительно лишнее. Если хоть раз танка не оказалось - это другое и от башни будет польза.

быть такого не может чтоб не было подобной ситуации.

ок, при принятии на вооруженияя башни, надо будет в 2 раза больше маков в пехоте. 1 для намера, 1 для спешивающихся солдат. Где стока нарыть норм солдат? Как их готовить? Неоднородные баты хир+хирмешь? ТОесть когда застройка норм, а когда горы ливана то ЛС нехватает для чисто пехотных действий? Или вообще создать в гадсаре роту для намеров с башнями, которые будут идти в линейные баты для поддержки.
В том то и вся проблема что при возможных достоинствах башни есть еще куча возможных косяков. Вот и стоит ли ради башни ломать уже работающую систему и городить невесть что.
Ну и бюджеты конечно, есть куча вещей на которые и без башен можно потратить деньги вместо теоретически полоезных башен. Например на ветровки для МК3, коих у нас 700+ штук.

подготовка солдат не такая уж большая проблема,было бы желание,ДУМ надо устанавливать на технику массово,
огневая мощь никогда не мешала пехоте,скорее наоборот,её всегда не хватает,назвать это "теорией"может человек бесконечно далекий от армии,
кстати на ДУМ-ах еще и "ветровка"есть,что вы изволили не заметить в своих многоумствованиях о том что нужно или не нужно пехоте.
а это защита от ПТУР-ов которые тапочники применяют по любой цели,в том числе и по солдатам.
 
автобус купи,он тебя привезет и воюй как хочешь.

а мы будем воевать на Намер,с ДУМ,бронирование позволяет такое использование
хорошо бронированного бтр-а.

А это лечится тока тофес 55.В танковых войсках самое место.Пехота воюет на ножках,на машинках тока ездит.

У меня вопрос к хирникам - неужели не было ни разу ситуации когда требовалась огневая мощь (танк, вертолет, артилерия), а ее под рукой небыло? Если всегда, когда нужен был танк, он оказывался под рукой - это одно и башня действительно лишнее. Если хоть раз танка не оказалось - это другое и от башни будет польза.

Странная логика.
Был ли случай когда огневая мощь Намер была недостаточной?Вот правильный вопрос.
 
А это лечится тока тофес 55.В танковых войсках самое место.Пехота воюет на ножках,на машинках тока ездит.
Странная логика.
Был ли случай когда огневая мощь Намер была недостаточной?Вот правильный вопрос.

я и говорю автобус купи,зачем тебе бтр вообще?
ножками-ножками,штык на ствол, пулю в рот чтоб обмануть жажду,и барабанщик впереди
походной колонны с знаменосцем.:giggle:

сколько лет Намер в войсках?
не проще ли спросить:
было ли так что огневая мощь БТР-Т а точнее немощь в виде пукалки-пулемета
была не достаточна?
и пришлось вызывать вертолет,танк,батарею 155мм орудий,минометную батарею,
чтобы задавить огневую точку?
 
подготовка солдат не такая уж большая проблема,было бы желание,ДУМ надо устанавливать на технику массово,
огневая мощь никогда не мешала пехоте,скорее наоборот,её всегда не хватает,назвать это "теорией"может человек бесконечно далекий от армии,
кстати на ДУМ-ах еще и "ветровка"есть,что вы изволили не заметить в своих многоумствованиях о том что нужно или не нужно пехоте.
а это защита от ПТУР-ов которые тапочники применяют по любой цели,в том числе и по солдатам.
Ясно, вижу вы не знакомы с реалиями АОИ от слова совсем, о проблемах с со сроком службы, о времени подготовки солдат в связи с этим, о том что технику надо обслуживать, о том что просто денег не зватает. Зато про башню теорезировать горазды.
автобус купи,он тебя привезет и воюй как хочешь.

а мы будем воевать на Намер,с ДУМ,бронирование позволяет такое использование
хорошо бронированного бтр-а.
Знаете почему саперы получили на Намер ветровку первыми? Они на намере в бой идут, а для пехоты это именно что бронированый автобус из точки А в Б.
Перевожу для вас, зачем воевать на автобусе?
 
Ясно, вижу вы не знакомы с реалиями АОИ от слова совсем, о проблемах с со сроком службы,
о времени подготовки солдат в связи с этим, о том что технику надо обслуживать,
о том что просто денег не зватает. Зато про башню теорезировать горазды.

Знаете почему саперы получили на Намер ветровку первыми? Они на намере в бой идут,
а для пехоты это именно что бронированый автобус из точки А в Б.
Перевожу для вас, зачем воевать на автобусе?

и кто это говорит то?теоретеГ?:giggle:
в АОИ достаточный срок службы солдат,это вам не армия РФ с её одним годом службы,
достаточно времени чтоб подготовить солдат.
какое открытие,о ужос,технику надо обслуживать,надо же,а мы то не знали,вы тут всем прям глаза открыли:D

о том что"денег не хватает" я вам одно скажу,денег дохрена очень много,но расходуют их не целевым образом,
наведите порядок с зарплатами,пенсиями и деньги сразу появятся,а еще замечу что тот кто экономит на армии
кормит чужих солдат,но в нашем случае, мы в случае проигрыша будем кормить либо рыбу в средиземном море, либо червей.

пока на Намере стоит пукалка это автобус весом в 60 тонн и с кучей брони на нем,и это не целевое использование
бронетехники,все равно что на "феррари"картошку из деревни возить,боевая машина должна не только доставить солдат
но и поддержать их огнем.
 
Мужчины, это такая шутка? Нормальная башня на БМП повышает возможности пехотного отделения на порядок. Именно потому, что позволяет оперативно поражать 95% целей встречающихся на современном поле боя, в т.ч. за счет новых видов боеприпасов для пушки и БЧ для ПТУР. Надо понимать, что автопушка это такой ад, что легковооруженный противник зачастую отказывается от активных действий в зоне ее поражения и выходит из боя. Вне зависимости от крутости *** и общей замотивированности. Про современные боеприпасы с дистанционным подрывом и говорить не приходится - отказы от войны начнутся еще до боя.

А с Намером все круче на порядок. Это ж натуральный танк в плане бронирования, тут сама логика велит воткнуть как минимум 1-2 башни на взвод. Именно в силу того, что автопушка это по факту ЭФФЕКТИВНЕЕ чем танк при поражении живой силы и огневых точек противника. РФ носится со своим БМПТ, кстати получившим очень высокую оценку и от американских танкеров, а здесь есть просто уникальная возможность воткнуть по взводу этих самых БПМТ на каждый взвод пехоты!

И знаете к чему это приведет? А к тому, что бородатые, любые, слегка распробовав сей перспективнейший концепт на практике, полностью откажутся от любых видов огневых контактов и перейдут к чистой партизанщине, без каких бы то ни было шансов на успех. А вот подход "мы не воюем на Намер.Она нас привезла и все" ведет вникуда и отстает от современной эпохи лет так на 70. =)

Надо же понимать, что в ближайшие 10 лет будет третья часть Ливана, третья часть Сирии (м.б. вплоть до Барека и Маллы), про остальные т.с. "направления" и вопроса нет. И никакие БТРы, даже тяжелые, вопроса здесь точно не решат.
 
Назад
Сверху Снизу