Если подобная тема уже была, прошу объединить.
Это значимое сражение за мой город произошло в ходе Первой Мировой Войны. После ряда серьезных неудач, британские войска и их союзники прорвали турецкую оборону, захватив город Беер Шева с иемющимися там источниками воды, что было очень важно в пустынной местности.
Удача операции стала возможной, благодаря грамотному использованию генералом Аленби австралийского квалеристского корпуса. Австралийские всадники осуществили сложный и рискованый обходной маневр (основной риск состоял в том, что к концу перехода они остались без питьевой воды и, в случае неудачи, им грозила мучительная смерть от жажды). Кульминацией наступления стала беспрецедентная по тем временам лобовая атака легкой кавалерии на укрепленные позиции противника (некоторые источники замечают, что это была последняя подобная кавалеристская атака в истории - очевидно, они не изучали историю Красной армии).
Этому событию посвящен неплохой фильм "легкая кавалерия" (есть в сети с хорошим переводом на русский). В Беер Шеве имеется несколько монументов и исторических памятников сражения, оберегаемых при финансовой поддержке Австралии. Для самих австралийцев, как я понимаю, это особо ценное историческое событие, т.к. их национальной истории недостает славного боевого прошлого. Регулярно, в годовщину сражения, потомки реальных участников битвы прибывают сюда из Австралии и совершают конный переход по маршруту того самого обходного маневра.
У меня имеется ряд вопросов, которые я хотел бы обсудить со знатоками:
1) Атаку на город начали крупные британские пехотные силы. И лишь, после их неудачи, была задействована 4 -я австралийская кавалеристская бригада, уже обошедшая с востока и ждавшая приказа.
1.1) Как туда попали британские пехотинцы? Ведь, они же не могли совершить стремительный переход наравне с конниками.
1.2) Почему они атаковали поочередно, вместо того, чтобы растянуть ограниченные отоманские силы одновременной атакой с обеих сторон?
1.3) В фильме описывается, что британцы до последнего момента не желали посылать кавалеристов в атаку. Если так, то зачем же их отправили в такой опасный поход?
2) Касательно кавалеристской тактики:
2.1) Кавалеристы пошли в сваю славную атаку по открытой местности против орудий и пулеметов, построившись несколькими шеренгами с большой дистанцией между ними. В чем замысел такого построения? На мой профанский взгляд, это лишь увеличивает сосредоточенность огня стрелкового оружия противника по первой шеренге и эфективность поражения арудийными снарядами на глубине.
2.2) На самом деле, автралиййцы были не совсем кавалеристами, а драгунами. Т.е., они передвигались верхом, а сражались пешими. В таком случае, почему в их амуницию входила сабля, и не входил штык?
2.3) В завершение атаки, некоторые кавалеристы спрыгнули с лошадей прямо на головы обороняющихся турок и вступили с ними в рукопашную схватку, а другие продолжили скакать вглубь города и захватили водные источники прежде, чем те были уничтожены противником. Было ли это спонтанным действием бойцов, или же продуманым планом командования, с распределением боевых задач между различными отрядами?
Ну, для начала, думаю, хватит
Это значимое сражение за мой город произошло в ходе Первой Мировой Войны. После ряда серьезных неудач, британские войска и их союзники прорвали турецкую оборону, захватив город Беер Шева с иемющимися там источниками воды, что было очень важно в пустынной местности.
Удача операции стала возможной, благодаря грамотному использованию генералом Аленби австралийского квалеристского корпуса. Австралийские всадники осуществили сложный и рискованый обходной маневр (основной риск состоял в том, что к концу перехода они остались без питьевой воды и, в случае неудачи, им грозила мучительная смерть от жажды). Кульминацией наступления стала беспрецедентная по тем временам лобовая атака легкой кавалерии на укрепленные позиции противника (некоторые источники замечают, что это была последняя подобная кавалеристская атака в истории - очевидно, они не изучали историю Красной армии).
Этому событию посвящен неплохой фильм "легкая кавалерия" (есть в сети с хорошим переводом на русский). В Беер Шеве имеется несколько монументов и исторических памятников сражения, оберегаемых при финансовой поддержке Австралии. Для самих австралийцев, как я понимаю, это особо ценное историческое событие, т.к. их национальной истории недостает славного боевого прошлого. Регулярно, в годовщину сражения, потомки реальных участников битвы прибывают сюда из Австралии и совершают конный переход по маршруту того самого обходного маневра.
У меня имеется ряд вопросов, которые я хотел бы обсудить со знатоками:
1) Атаку на город начали крупные британские пехотные силы. И лишь, после их неудачи, была задействована 4 -я австралийская кавалеристская бригада, уже обошедшая с востока и ждавшая приказа.
1.1) Как туда попали британские пехотинцы? Ведь, они же не могли совершить стремительный переход наравне с конниками.
1.2) Почему они атаковали поочередно, вместо того, чтобы растянуть ограниченные отоманские силы одновременной атакой с обеих сторон?
1.3) В фильме описывается, что британцы до последнего момента не желали посылать кавалеристов в атаку. Если так, то зачем же их отправили в такой опасный поход?
2) Касательно кавалеристской тактики:
2.1) Кавалеристы пошли в сваю славную атаку по открытой местности против орудий и пулеметов, построившись несколькими шеренгами с большой дистанцией между ними. В чем замысел такого построения? На мой профанский взгляд, это лишь увеличивает сосредоточенность огня стрелкового оружия противника по первой шеренге и эфективность поражения арудийными снарядами на глубине.
2.2) На самом деле, автралиййцы были не совсем кавалеристами, а драгунами. Т.е., они передвигались верхом, а сражались пешими. В таком случае, почему в их амуницию входила сабля, и не входил штык?
2.3) В завершение атаки, некоторые кавалеристы спрыгнули с лошадей прямо на головы обороняющихся турок и вступили с ними в рукопашную схватку, а другие продолжили скакать вглубь города и захватили водные источники прежде, чем те были уничтожены противником. Было ли это спонтанным действием бойцов, или же продуманым планом командования, с распределением боевых задач между различными отрядами?
Ну, для начала, думаю, хватит