• Zero tolerance mode in effect!

Керченский мост

Построят?


  • Всего проголосовало
    195
Смущает ли это меня? Смущает. Ибо сие означает, например, что железнодорожные мосты балочных конструкций можно опирать в рыхлый водонасыщенный ил. Ты, может не видешь в этом проблемы, а я, как гидрогеолог, знаю, что не всякие грунты пригодны для того, чтобы в них что-то опирать. Тем более, железнодорожные мосты. Тем более, в сейсмически активных зонах..

Ну-ну. То есть настаиваешь на том что составители СНиПов, как советских, так и современных российских понятия не имеют какие грунты можно использовать в качестве основания фундаментов мостов? Смело. :giggle:


Балка, в отличае от арки, преобразует всю нагрузку от пролётов в вертикальную составляющую. Арка распределяет действующую нагрузку как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. Это позволяет арке выдерживать действующую на неё довольно большую вертикальную нагрузку, преобразовывая часть её в горизонтальную, за что её так полюбили древние римляне (и не только они).


Я, конечно, не строитель, но на сколько я понимаю из курса прикладной механики, шарнирным опиранием, мы не уберём горизонтальную составляющую безвозмездно. Те составлаыющие силы, которые должны были действовать горизонтально в арке, будут действовать вертикально в балке, а сваи у нас, напомню, забиты в низкоплотные и высокопористые полутвёрдые глины.
.

Мда. Это что то особенного. Вообще то шарнир на опоре убирает не горизонтальную составляющую, а изгибающий момент.
А горизонтальная составляющая от распора арки в случае с Керченским мостом воспринимается жесткой затяжкой и на опоры никак не передается - ни горизонтально, ни вертикально.

Второй момент. Горизонтальные нагрузки всё равно будут. Есть парусность моста, есть шторма, есть различные вибрации, которые все равно будут действовать на опоры и на сваи.
.

Так и на балочные и ферменные мосты горизонтальные нагрузки будут действовать.




Они НЕ опираются на скальное основание. Всё, что их удерживает, это боковое трение. И это было бы куда ни шло, если бы речь шла о плотных, малодеформируемых грунтах и если бы речь шла о более менее статичной системе (как здание).
Но сваи находятся в рыхлом полужидком дерьме. Имеется огромная парусность, волны, шторма. По мосту ездят поезда. Полутвёрдые водонасыщенные пористые глинистые слои обладают, совершенно естественно, потенциалом к тиксотропии (способность почвы временно разжижаться под действием механических нагрузок, ударов, вибраций и проч.). Ещё полутвёрдым глинам характерно такое явление, которое в русском языке называют сильной "ползучестью" (в справочнике это называют "деформируемость скелета грунта во времени при постоянной нагрузке или напряжении") .

.

Ну и в очередной раз - ты понятия не имеешь на что именно опираются сваи керченского моста. Нет у тебя отчета геологов проводивших изыскания и все твои безапелляционные выводы - гадание на кофейной гуще. И не надо тут размахивать картинкой 1976 года, потому как тебе неоднократно разъяснялось, на той картинке ни число скважин, ни их глубина не дают достаточной информации для вывода, во что же именно были заглублены сваи.


И если правда то, что при опирании балочных пролётов ж/д моста в сейсмоактивной зоне, тип грунта не имеет значение (мне уже честно лень перепроверять и этот нелогичный тезис), то это -таки да меня смущает. Ибо если вы станите опирать балочные пролёты ж/д моста в, например, рыхлый водонасыщенный ил (тип грунта ведь по-вашему не имеет значения), то идите вы нахер с вашими мостами, а заодно с вашими дорогами и дураками.

Ххосподи, какой бред. Проектировщик в любом случае определяет можно ли использовать тот или иной грунт в качестве основания для фундаментов только по результатам расчетов и в любом случае несет ответственность за надежность конструкции, вне зависимости от того, разрешает СНиП использовать такой тип грунта в качестве основания или нет. Зачем нести чушь про "переписали СНиПы специально под Керченский мост"????
 
Нет. Категорически нет времени вникать ещё и в этот проект. На меня сейчас как раз пошёл со всех щелей селевый поток писем украинцев и россиян. Мой спортивный интерес по бесплатным проектам на ближайшее время удовлетворён более, чем полностью.

Это прелестно. А было б время - вник?:giggle:
 
Ну и в очередной раз - ты понятия не имеешь на что именно опираются сваи керченского моста. Нет у тебя отчета геологов проводивших изыскания и все твои безапелляционные выводы - гадание на кофейной гуще.
Извиняюсь, что влезаю в ваш разговор, но, скажите, товарищ, где можно ознакомиться с "отчетом геологов проводивших изыскания", с данными "на что именно опираются сваи керченского моста" ?
 
Извиняюсь, что влезаю в ваш разговор, но, скажите, товарищ, где можно ознакомиться с "отчетом геологов проводивших изыскания", с данными "на что именно опираются сваи керченского моста" ?

В открытом доступе ничего нет, емнип. Но ура-патриоты уверены, что крымская контора "рога и копыта" провела геоизыскания как надо!
 
крымская контора "рога и копыта" провела геоизыскания как надо!
Вот интересно - это она рогами или таки копытами? А вообще (из личных наблюдений) нынче качество изыскательских работ (и прочей геологоразведки) упало очень изрядно почему-то даже по сравнению с 90ми годами...
 
Извиняюсь, что влезаю в ваш разговор, но, скажите, товарищ, где можно ознакомиться с "отчетом геологов проводивших изыскания", с данными "на что именно опираются сваи керченского моста" ?

Обратитесь с этой просьбой к генпроектировщику. У него точно должен быть.
 
Обратитесь с этой просьбой к генпроектировщику. У него точно должен быть.
Значит и у тебя нет ;(
Тогда чего ты набросился на бобрика ? У него тоже нет. И очень логично он исходит из последних доступных данных. А по этим данным, сваи упираются в подвижное дерьмо.
 
В открытом доступе ничего нет, емнип. Но ура-патриоты уверены, что крымская контора "рога и копыта" провела геоизыскания как надо!

А с чего вдруг вся проектная документация должна быть в открытом доступе? Уж сколько лет занимаюсь строительным проектированием - такого не видел. Сделал - отдал заказчику, и себе оставил для архива. Ну экспертизе предоставил при необходимости. Все.
 
А с чего вдруг вся проектная документация должна быть в открытом доступе?

Ага. "Верьте нам, люди!" Ведь всем известно, что российские гос. конторы всё делают тип-топ, особенно если отчитываться перед общественностью не надо.
 
Уж сколько лет занимаюсь строительным проектированием - такого не видел. Сделал - отдал заказчику, и себе оставил для архива. Ну экспертизе предоставил при необходимости. Все.
Ага... А потом всплывает какой-нибудь косяк - исключительно после того как сооружение валится на людей, не раньше... Трансвааль-парк такой был в Москве, слышал?
 
Ага. "Верьте нам, люди!" Ведь всем известно, что российские гос. конторы всё делают тип-топ, особенно если отчитываться перед общественностью не надо.
Верьте-не верьте, но проектная документация-это в общем-то интеллектуальная собственность, сначала проектной организации, а затем заказчика. и за её разглашение можно влететь на приличные штрафы. А про данный мост, могу запросто предположить, что проект проходит как "грифованный". Иначе бы в сети валялись копии, сканы или просто фотки листов РД, начиная от разрезов по сваям и, заканчивая, чертежами "благоустройства".
 
  • Like
Реакции: Mic
Нет - значит нечего и делать столь категоричные выводы на пустом месте.

Пустым место было бы если бы в семидесятых не было геоизысканий, по которым тогда зарубили проект моста. Ну и если бы там сейчас при строительстве не обнаружилось бы уже мошенничество при геоизысканиях подходов к мосту.

А вот с учетом этого, заверения "российские конторы на миллиардные госзаказах все сделают идеально" звучат менее убедительно, и скорее похожи на куплеты про прекрасную маркизу.
 
Ага... А потом всплывает какой-нибудь косяк - исключительно после того как сооружение валится на людей, не раньше... Трансвааль-парк такой был в Москве, слышал?

А если бы был проект в открытом доступе - не свалился бы? Чушь.

А ты про ТЦ "Maxima" в Риге слышал?
 
А его именно из-за геологии зарубили? Не из-за дороговизны? Можешь пруфы представить?

Ога, и чтобы на пруфе непременно нотариально заверенные подписи Брежнева и Путина, иначе нещитово.

Имеем хронологическую последовательность: в Союзе думали строить мост или нет, провели геоизыскания, решили не строить. Имеем документ дающий кой-какие данные по тем геоизысканиям, и обьяснения профессионального гидрогеолога, что из того документа следует. Но нет, два и два складывать не будем, патриотизм не велит. Все хорошо, прекрасная маркиза!


В общем в который раз убеждаюсь, что самые ядреные русофобы -- это российские ура-патриоты. Например в этом случае им насрать на подотчетность и властей и тех кому те дают миллиардные контракты, плевать на возможную массовую гибель сограждан в катастрофе и выбрасывание на ветер гигантских бюджетных средств. Только бы любимого Путина и его воровскую шайку отмазать от критики.

Если лет через пять-десять ж/д мост рухнет или будет закрыт для эксплуатации -- надеюсь вы вспомните ваше нынешнее поведение и вам будет стыдно.
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу