• Zero tolerance mode in effect!

Что же касается Калашникова и Шмайсера

Слушай, а что мы в ППШ и АК(М) уперлись, не пойму? :) - речь же шла за то, что ЛАД тяжелее, чем РПК.
Сама по себе ситуация - когда оружие под маломощный патрон весит тяжелей "полноценного" - тебя не удивляет?
Почему должно удивлять? Свободный затвор, менее прочные стали и т.д. Потом Лад имел лентопротяжный механизм а РПК нет.
 
Слушай, а что мы в ППШ и АК(М) уперлись, не пойму? :) - речь же шла за то, что ЛАД тяжелее, чем РПК.
Сама по себе ситуация - когда оружие под маломощный патрон весит тяжелей "полноценного" - тебя не удивляет?
Кстати тебя не удивляет что АК-74 под под более слабый патрон тяжелее чем АКМ?
 
Почему должно удивлять? Свободный затвор, менее прочные стали и т.д. Потом Лад имел лентопротяжный механизм а РПК нет.
Да, но и менее мощный патрон - что, по идее - должен привести к мЕньшим весам комплектующих. И, я не сравнивал по данным - но, ЛАД, на фото - визуально, кажется гораздо меньше, чем РПК.
Вес ЛАДа, кстати - это без коробки, body only.
 
Кстати тебя не удивляет что АК-74 под под более слабый патрон тяжелее чем АКМ?
Если верить наставлениям, то в снаряженном состоянии весят одинаково:
"Вес автомата без штыка-ножа со снаряженным патронами пластмассовым магазином: АК74 - 3,6 кг"
"Вес автомата без штыка-ножа со снаряженным патронами магазином из легкого сплава: АКМ - 3,6 кг"

http://library.wksu.kz/dmdocuments/Наставления по стрелковому делу,.pdf
http://molot.biz/public/img/media/akm-manual/original.pdf
 
Сначала ваше мнение почему ППШ тяжелее АКМ
ну уж - тогда "почему АКМ легче ППШ" :) Так корректнее будет.
Не задумывался прежде - был уверен, что наоборот. "Навскидку" - у ППШ свободный затвор, кожух на стволе вес даёт... Больше ничего в голову не приходит.
 
Если верить наставлениям, то в снаряженном состоянии весят одинаково:
"Вес автомата без штыка-ножа со снаряженным патронами пластмассовым магазином: АК74 - 3,6 кг"
"Вес автомата без штыка-ножа со снаряженным патронами магазином из легкого сплава: АКМ - 3,6 кг"

http://library.wksu.kz/dmdocuments/Наставления по стрелковому делу,.pdf
http://molot.biz/public/img/media/akm-manual/original.pdf
а неснаряженный
 
А почему вы призываете не верить непосредственному участнику событий - любопытно узнать? Его словам веры, как-то, поболее, нежели вашим. Без обид - ОК?
Я наоборот пишу "верьте Малимону". :)
Тем более, что вы выложили документ каких-то предварительных испытаний, а не конкурсных. Не знаю - умышленно или по незнанию. Конкурс (1й этап) проходил в апреле 1944 года, а в вашем документе - стоят даты 25-26 февраля.
Это как-то отменяет факта испытаний, на который был только 1 штук автомата Судаева?
Просто "понимать надо", что испытания бывают разные и наличие на них только одного образца в войну было совершенно обычным делом. Даже на конкурсных испытаниях.
А где испытания "до отказа"? - это урезанные испытания, какие-то?
Поскольку мы таки на израильском форуме, я позволю себе 2 встречных вопроса:
1) А где ваши заявления о том, что ЛАД не проходил испытаний на живучесть? :)))))
2) На 2-м этапе конкурса 47-ого года в деле не описано никаких "испытаний до отказа" и образцы Калашникова (равно как и остальных) настреляли еще меньше ЛАД-а. Это были какие-то урезанные испытания? :)
?? - а вы об этом меня спрашивали? - из публикаций в прессе, преимущественно, откуда же еще. Немного - из личного общения.
И что же из перечисленного заставило вас сделать заявление, что :""Пулемет ЛАД не проходил полноценных испытаний, согласно действующих правил"?
Да, и я все мечтаю узнать, что же это за "действующие правила" такие? Откуда они взялись, где именно и когда действовали....
ЛАД, кстати, проходил испытания не только в августе 43го, но и в начале года. Почему в два этапа - не знаю, было бы интересно выяснить (равно, как и почему второй вариант не допустили к испытаниям - по крайней мере, в августе).
Скажу больше - судя по переписке, сам концепт сначала родился на НИПСВО у Лютого и Дейкина, а уже потом вдохновившись их обоснованием, 5-й отдел подключил остальные КБ к теме.
 
ну уж - тогда "почему АКМ легче ППШ" :) Так корректнее будет.
Не задумывался прежде - был уверен, что наоборот. "Навскидку" - у ППШ свободный затвор, кожух на стволе вес даёт... Больше ничего в голову не приходит.
Я тебе его завтра нафотографирую крупным планом, замерю толщины металла в разных местах. Тогда поймешь. Дело в том, что ППШ не штампованный и не фрезерованный. Он кованно сварной.
Наблюдай, сейчас Мераб обсерется от смеха, но ты внимания не обращай. Дождись фото.
 
Назад
Сверху Снизу