• Zero tolerance mode in effect!

Лженаука, экстрасенсы, паранормальное и сверхъестественное

Просвяти нас, невеж, о умнейший из мужей! Особливо раскрой тайну, за какие такие заслуги перед наукой становятся академиками.
Могу попытаться просветить, пусть прошлый опыт дискуссий с альтернативно мыслящими оптимизма не внушает. Начать можете с этого моего поста: http://waronline.org/fora/index.php?threads/О-науке-и-технологии.954/page-7#post-61416

За какие заслуги? Ну смотря кому. Кадырову вон академика дали за то что русских хорошо убивал.
 
Могу попытаться просветить, пусть прошлый опыт дискуссий с альтернативно мыслящими оптимизма не внушает. Начать можете с этого моего поста: http://waronline.org/fora/index.php?threads/О-науке-и-технологии.954/page-7#post-61416

За какие заслуги? Ну смотря кому. Кадырову вон академика дали за то что русских хорошо убивал.
Ясно. Надо хорошо убивать русских для делания научной карьеры. Вполне себе опытные наблюдения. :)
Современная фармакология выпускает лекарства, статистически не намного эффективнее чем группы с плацебо. Я не помню конкретной цифры, но знакомый из тевы плакался, что это очень сложно, т.к. плацебо дает сильный эффект для многих болезней. И хорошие лекарства приходится не выпускать в производтсво. Это с учетом, что ни одно из существующих лекарств не даёт 100% вероятности, что оно подействует так, как написано на упаковке.

С другой стороны, как провести двойное слепое исследование эффективности лечебного массажа методом прикладной кинезиолгии?
 
Наука не подразумевает веры в отличии от.
Как это не подразумевает?? А все верующие в глобальное потепление и в "учение Маркса всесильно потому, что оно верно"?
Попробуйте, будучи ученым, усомниться в абсолютном равенстве рас и гендеров. Потом расскажите, что случилось с вашими грантами и куда они все делись.
 
Современная фармакология выпускает лекарства, статистически не намного эффективнее чем группы с плацебо. Я не помню конкретной цифры

Кто бы сомневался, что не помните.

как провести двойное слепое исследование эффективности лечебного массажа методом прикладной кинезиолгии?

Если гипотеза не является фальсифицируемой, то это проблема тех кто ее выдвигает, а не науки.
 
Если гипотеза не является фальсифицируемой, то это проблема тех кто ее выдвигает, а не науки.
А это ничего, что вся хирургия не тестируется двойным слепым исследованием? Какое плацебо вы дадите для тестирования научности интраабдоминальной пластики, например?
 
Еще раз, медленнее.
Если бы это было так, то не надо было бы делать контрольную группу с плацебо. Было бы достаточно контрольной группы, которая не получала бы ничего.
Эффект плацебо уже довольно изучен и объяснён.

Еще раз, медленнее: все несколько не так. Более того, в разных сферах медицины по-разному. Одно дело снять боль, тогда могут и эндогенные опиаты сработать из-за самовнушения, другое дело рак вылечить. В целом всё больше исследований, что эффект плацебо во многом - это просто недоучет самостоятельно выздоровевших.
Ну там, в общем, много сложностей сейчас.
 
Последнее редактирование:
А это ничего, что вся хирургия не тестируется двойным слепым исследованием?

А вот это заявление вполне себе является фальсифицируемым. Гипотеза: никакая хирургия не тестируется двойным слепым исследованием. Опровержение:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term=surgery+technique+double+blind+approach
 
Последнее редактирование:
Кто бы сомневался, что не помните.
Вы утверждаете, что воздействие современных лекарств значительно отличается от воздействия плацебо?
Я чуть погуглил. Вот например, модафинил, средство от утомляемости.
Результаты слепого (не двойного слепого!) тестирования лекарство - плацебо:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11796766
FSS, 4.7 versus 5.5 for placebo (p<0.001); MFIS, 37.7 versus 44.7 (p<0.001); and VAS-F, 5.4 versus 4.5 (p=0.003).
Вы продолжаете утверждать, что эти цифры значительно разнятся?
Самочувствие 4.7 и 5.5 по 10 бальной шкале - это действительно _значительная_ разница??
 
А вот это заявление вполне себе является фальсифицируемым. Гипотеза: никакая хирургия не тестируется двойным слепым исследованием. Опровержение:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term=surgery+technique+double+blind+approach
Вы бы хоть проверяли на что даете ссылку. Там в первой же ссылки идет лечение ультразвуком защемления седалищного нерва. Проверяют, если воздействовать на нерв или проксимальнее, будет ли разница. Это не хирургия.
 
Вы утверждаете, что воздействие современных лекарств значительно отличается от воздействия плацебо?
Я чуть погуглил. Вот например, модафинил, средство от утомляемости.
Результаты слепого (не двойного слепого!) тестирования лекарство - плацебо:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11796766
FSS, 4.7 versus 5.5 for placebo (p<0.001); MFIS, 37.7 versus 44.7 (p<0.001); and VAS-F, 5.4 versus 4.5 (p=0.003).
Вы продолжаете утверждать, что эти цифры значительно разнятся?
Самочувствие 4.7 и 5.5 по 10 бальной шкале - это действительно _значительная_ разница??

Ой, то есть вместо тезиса "все лекарства современной фармакологии не сильно эффективней плацебо", мы на ходу переобулись и защищаем тезис "некоторые современные лекарства не сильно эффективней плацебо"? Ну надо же.

Касательно этого лекарства которое вы нагуглили. FFS это семибальная шкала. Даже тут вы умудрились ошибиться (впрочем сделаем скидку на альтернативное мышление). То есть имеем улучшение субъективного уровня усталости на двадцать процентов по сравнению с плацебо. Можете конечно сказать, что это мало, но будь лично у меня рассеянный склероз, я бы предпочёл это лекарство гомеопатии, сушёным жабам, и прочей херне у которой разница с плацебо нулевая.
 
Вы бы хоть проверяли на что даете ссылку. Там в первой же ссылки
До второй ссылки вы не добрались? Печально, печально. Впрочем не удивлён что и к результатам запросов в поисковиках у вас альтернативный подход.
 
А йога конгруэнтна пране и есть ли у них рапорт с нетленностью?
Вы спрашивали про энергии, я вам подсказал источник где получить более полную информацию по этой теме. И увы, на ваши специфические вопросы я также не смогу ответить в полной мере, к сожалению
 
Прошу прощения за вмешательство, но мой Вам добрый совет: если врач требует веры (неважно - в него, в себя, в инопланетян) – ищите другого специалиста.
Согласитесь, если Вы не верите в то что к.л. лекарство вам поможет, вы его не принимаете
 
.... всякие там p-значения по определению штука вероятностная и Абсолютной Истиной не являются. Наука вообще к Абсолютной Истине отношения не имеет (с этим к попам или гомеопатам); она просто проводит наблюдения и выдвигает предположения которые позволяют предсказывать новые наблюдения. Все!

Если гипотеза не является фальсифицируемой, то это проблема тех кто ее выдвигает, а не науки.
Олично!!! :cool: Так объясните это тем кто пытается доказать иррациональность и чепуховость всех альтернативных методов медицины с помошью науки. Ведь-
теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а, значит, и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая
Я лишь призываю совершенствовть науку, а не тыкать статистическими данными в небо и говорить о иррационалности альтернативного метода, поскольку они возможно и работают
 
Согласитесь, если Вы не верите...
Не соглашусь. ) Вера не имеет к лекарствам никакого отношения. Вы всегда можете прочитать справочную литературу и выяснить, каким образом и на что они влияют.
Впрочем, справочники по рефлексотерапии тоже издавались приличными тиражами. Проблема в том, что лекарства действуют независимо от квалификации врача и, в большинстве случаев не требуют персонального подхода к больному. Эффективность же альтернативщиков напрямую связана с профессиональным уровнем и личными качествами. И если слабая подготовка обычного врача может нивелироваться лечением по отработанной схеме, то те, кто занимаются альтернативной медициной, такого "страховочного пояса" не имеют.
 
Назад
Сверху Снизу