• Zero tolerance mode in effect!

Советские/Российские ОБТ

в мире есть только 2 школы танкостроения: немецкая и российская. Остальные - производные, клоны, копии или сборные солянки.
а какже появление советского танкостроения на основе танков: французского Рено FT-17 и американского Медиум танк Т3 (Кристи). Откуда появился МС1 и серия БТ, которая переросла в Т34?
И начнем с того, кто танки придумал...
Учите матчасть и не смешите форумчан!
Видать поцриотическая пропаганда и икс-перды промыли вам там всем мозги :giggle:
 
а какже появление советского танкостроения на основе танков: французского Рено FT-17 и американского Медиум танк Т3 (Кристи). Откуда появился МС1 и серия БТ, которая переросла в Т34?
И начнем с того, кто танки придумал...
хорошо, что не вспомнил труды Леонардо да Винчи, у него тоже был танк в чертежах...

На текущий момент есть только 2 школы танкостроения.
 
Россия в последний раз всерьез воевала 70 лет назад. Это как использовать опыт гражданской войны США в ВМВ.
А кто за последние 40-50 лет всерьез воевал? Если бы все было по взрослому, нюками бы закончилось. Разве что Израиль имеет такой опыт в арабо-израильские войны. Конфликт малой интенсивности типа чеченского тоже дает опыт.
 
хорошо, что не вспомнил труды Леонардо да Винчи, у него тоже был танк в чертежах...

На текущий момент есть только 2 школы танкостроения.
это не прототипы, а реальные танки, которые реально существовали и стоят в музеях!
Есть разные типы конструкций танков и разные школы проектирования.... Интересно, что такое солянка? И кто создал эту солянку? Можно разъяснить непонимающим?
 
А кто за последние 40-50 лет всерьез воевал? Если бы все было по взрослому, нюками бы закончилось. Разве что Израиль имеет такой опыт в арабо-израильские войны. Конфликт малой интенсивности типа чеченского тоже дает опыт.
Кмк, у Израиля нет войны. Мелкие стычки с партизанами в основном. Даже чеченские войны намного интенсивней были.
Это всё равно что лёгкое принуждение к миру 08.08 назвать войной.
 
Кмк, у Израиля нет войны. Мелкие стычки с партизанами в основном. Даже чеченские войны намного интенсивней были.
Это всё равно что лёгкое принуждение к миру 08.08 назвать войной.
Шестидневная война, война Судного дня, 1-я Ливанская война?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арабо-израильский_конфликт
Это каким нужно быть :headbang: ...
Уважаемый! Вы адресом форума ошиблись!
 
Война Судного дня, 1-я Ливанская война?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арабо-израильский_конфликт
Это каким нужно быть :headbang: ...
Уважаемый! Вы адресом форума ошиблись!
это недельные стычки. примерно уровня принуждения к миру 08.08.
адресом не ошибся, что не так?
 
rostov написал(а):
это недельные стычки. примерно уровня принуждения к миру 08.08. адресом не ошибся, что не так?

Вы количество сил и потерь с обеих сторон в том же 73м году гляньте для начала.
 
Шестидневная войнат (1967):
68623a90.jpg


Война Судного дня (1973):
ffff.jpg


Это разве мелкий конфликт?
 
Вы количество сил и потерь с обеих сторон в том же 73м году гляньте для начала.
давайте не смотреть вглубь веков, а то и до ВОВ недалеко. Там сражения и потери за 1 час масштабней могли быть.
Возьмем период с начала 21 века. Технику мы ведь тоже сравниваем актуальную, а не из 60-70-х.
 
Вы количество сил и потерь с обеих сторон в том же 73м году гляньте для начала.
Ростов правильно во многом пишет. Ваши войны показательны в плане того, что это пример (практически единственный) полноценного общевойскового боя с применением различных видов вооружений обоми воюющими сторонами. Тут вопросов нет.
Но крупномасштабный продолжительный конфликт, в котором советские танки могли бы показать свои лучшие качества, места быть не имел.
Естественно, технически более продвинутая даже малочисленная техника с надроченными солдатами в скоротечном бою с более отсталой армией даст выдающиеся результаты.
Когда же война приобретает затяжной характер, операции имеют размах, широко задействуются транспортные, ремонтные службы, несутся большие потери и требуется постоянное пополнение как техники, так и личного состава, ситуация может в корне поменяться.
Просто тупые советские генералы строили армию и технику для нее не попуасов гонять, а сильно бить морду всему НАТО. Опираясь на технологические, экономические и демографические возможности страны естественно.
 
давайте не смотреть вглубь веков, а то и до ВОВ недалеко. Там сражения и потери за 1 час масштабней могли быть.
Возьмем период с начала 21 века. Технику мы ведь тоже сравниваем актуальную, а не из 60-70-х.
А что концептуального изменилось в технике от 60-х годов? Придумали КАЗ и ДЗ и увеличили защиту с живучестью экипажа, чуток электроники добавили... Танки все с тех годов разработки.
Тебя не поймешь: то мелкие конфликты, теперь конфликты с большим числом живой силы и техники тоже не подходят...
определись ;)
 
Яша написал(а):
Ваши войны показательны в плане того, что это пример (практически единственный) полноценного общевойскового боя с применением различных видов вооружений обоми воюющими сторонами. Тут вопросов нет. Но крупномасштабный продолжительный конфликт, в котором советские танки могли бы показать свои лучшие качества, места быть не имел. Естественно, технически более продвинутая даже малочисленная техника с надроченными солдатами в скоротечном бою с более отсталой армией даст выдающиеся результаты. Когда же война приобретает затяжной характер, операции имеют размах, широко задействуются транспортные, ремонтные службы, несутся большие потери и требуется постоянное пополнение как техники, так и личного состава, ситуация может в корне поменяться. Просто тупые советские генералы строили армию и технику для нее не попуасов гонять, а сильно бить морду всему НАТО. Опираясь на технологические, экономические и демографические возможности страны естественно.

Во-первых я не из "них" саавсем. Во-вторых если одна сторона достаточно быстро добивается своих целей это никак не влияет на масштаб войны.
В первой мировой немцы и французы/англичане топтались на одном месте годами, во-второй немцы захватили Париж за 44 дня. При этом и там и там была крупномасштабная война на одном и том же ТВД.

З.Ы. На этом завязываю с оффтопом пока снайпер не стал отстреливать. ;)
 
Ваши войны показательны в плане того, что это пример (практически единственный) полноценного общевойскового боя с применением различных видов вооружений обоми воюющими сторонами

Так разве не для этого советские танки делались?
 
в мире есть только 2 школы танкостроения: немецкая и российская. Остальные - производные, клоны, копии или сборные солянки.
Откуда этот бред? С 1945-1980 немецкое танкостроение было на задворках. Леопард-2 - первый и единственный приличный послевоенный немецкий танк и при этом совершенно заурядный. Ни единой оригинальной мыслИ: просто тупо взяли танк с классической послевоенной компоновкой и навесили на него броню и вооружение. Вот и все.
 
в мире есть только 2 школы танкостроения: немецкая и российская.

Это русское немцедротство.

Кмк, у Израиля нет войны. Мелкие стычки с партизанами в основном. Даже чеченские войны намного интенсивней были.

Потому что чеченцы имели российскую армию во все щели? Так в 20 веке это стало распространенным явлением.
 
Последнее редактирование:
О том, что проект, аналогичный «Армате», был разработан в Германии в конце 1980-х годов, пишет издание Die Welt. Оно ссылается на неназванных западных экспертов, которые изучили фотографии танка, опубликованные в СМИ.

Немецкая концепция разрабатывалась как замена танку Leopard 2, который состоит на вооружении бундесвера. «То, что кажется новым в «Армате», вовсе не ново, а все уже было придумано и сделано в Германии», — сказал Die Welt один из экспертов. Опрошенные изданием специалисты сказали, что проект не был доведен до конца из-за отсутствия желания и денег.

Еще один эксперт, который увидел в «Армате» технические параллели с немецкими идеями и разработками, подчеркнул, что если бы проект не был заброшен, то у Германии сейчас был бы основной боевой танк, «абсолютно равный по характеристикам» российскому. Эксперты не указали, по каким конкретным параметрам «Армата» аналогична заброшенному немецкому проекту.

Немецкие специалисты отмечают, что новый танк был бы уже давно разработан, но после распада Советского Союза многие военные проекты были свернуты. По старым планам бундесвера замена Leopard 2 должна была бы поступить в войска самое позднее к 2015 году.

Издание напоминает, что решение о разработке нового танка должно быть принято немецкими властями к 2018 году. Использование Leopard 2 планируется прекратить к 2030 году.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/28/05/2015/5567230c9a7947c581f683d5
Это в "Юмор" надо. Ладно бы американцы со своим прототипом претендовали, но это... :)
 
  • Like
Реакции: Kaa
Откуда этот бред? С 1945-1980 немецкое танкостроение было на задворках. Леопард-2 - первый и единственный приличный послевоенный немецкий танк и при этом совершенно заурядный. Ни единой оригинальной мыслИ: просто тупо взяли танк с классической послевоенной компоновкой и навесили на него броню и вооружение. Вот и все.
Тем не менее, многими считается самым удачным и сбалансированным западным танком, что косвенно подтверждается коммерческим успехом и количеством стран-эксплуатантов. Хотя мне лично Абрамс больше нравится. Но изначально Лео по составу СУО был лучше, да и дизель немаловажную роль играл при выборе.
Один товарищ, инженер, реально щупавший Леклерк, на Отваге писал, что очень много интересных и передовых решений и по мотору, и по телеге, и по защите, и по СУО. Тем не менее, ИМХО, даже спустя столько лет все сырое и излишне для ОБТ сложное.
Ваша Морковка хороша, базара нет, особенно для вас. А вообще, по большому счету все современные танки в своих характеристиках примерно равны.
 
За счет ДЗ. В чем проблема установить ДЗ на Абрамс?

В отсутствии этой самой ДЗ, необходимого резерва по массе и недостаточной для установки ВДЗ толщине крыши. (Б-г с ним с бортом, хотя и там 55мм в самом толстом месте). А на ВЛД - еще и отсутствия запаса по габаритам.
 
Назад
Сверху Снизу