Нет. Это долгая история. Но в целом иэ-за того что НМ кцар твах закрывали, ну и естественно без комбин не обошлосьА как ты перевелся из нунмема в модаш? Витур пазам заставляли делать?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Нет. Это долгая история. Но в целом иэ-за того что НМ кцар твах закрывали, ну и естественно без комбин не обошлосьА как ты перевелся из нунмема в модаш? Витур пазам заставляли делать?
1. Задачи ПВО они выполнять могли. Практически все армии мира все еще имеют Стингер и Вулкан (и их аналоги) для этих целей. Поэтому просьба формулировать точнее - появились более навороченные системы ПВО.Потому что по своему оригинальному назначению (борьба с авиацией) они уже не могли выполнять задачи. После того, как Махбет хорошо себя зарекомендовал в застройке во время ХМ были идеи перевести из в пехоту, в роты подлержки, в количестве двух штук на роту. Но уровень защиты никакой, уже во время ХМ из мешками с песком для повышения защиты удобряли в лучших традициях африканских армий. По этому предложили поставить башню Махбета на Ахзарит. Даже сделали опытный экземпляр. Но тоже посчитали не рентабельным.
Цена снаряда примерно 100$, самая короткая очередь 100 снарядов. Всего машина везёт почти 2000 снарядов. Если бы приняли на вооружение получили бы очень специфическую машину, для очень специфических целей, а именно борьба с террористами в застройке на верхних этажах зданий (куда танк не достанет), ну и естественно очень не точную т.к. раз разброс там на дистанции 600 метров ваше адский. При этом машина была бы крайне уязвима для РПГ/ПТРК. Короче, правильно сделали, что списали. Сегодня, когда через пару лет пехота получит пушечные БМП их бы по любому пришлось бы списывать.
Какие задачи? Как ты их видишь? Какие ствольные системы ПВО были на вооружении Англии, США и Франции на 2005-й год?1. Задачи ПВО они выполнять могли. Практически все армии мира все еще имеют Стингер и Вулкан (и их аналоги) для этих целей. Поэтому просьба формулировать точнее - появились более навороченные системы ПВО.
С какой дистанции работает миномет знаешь? Для чего предпологалось использовать Махбет понимаешь? Разницу видишь?2. Месаяат имеет на вооружении те же М113 для минометов. Поэтому, при их устарелости и слабости защиты, включение Махбетов в месаяят вовсе не так глупо с точки зрения логистики.
Требуемых кем? Тобой?3. Пушечных БМП пока в армии нет. И, как минимум еще лет 10, не будет в требуемых кол-вах.
Нужно Захлады вернуть тогдаГлупо снимать с вооружения устаревший образец, пока нет замены на более новый.
Ты меня извини и пожалуйста не обижайся. но вот эта твоя цитата иллюстрирует то, что ты явно не совсем понимаешь как это работает....Здесь же речь идет не совсем о машине первой линии. Подьехать и по заявке раздолбать огневую точку бармалеев, не входя в зону действия РПГ.
Логикой. В АОИ сокращено вдвое колличество танков. Слабая и устаревшая ствольная артиллерия. Очень мало РСЗО. Можно надувать щеки , но возможности армии по огневому воздействию на противника сегодея гораздо ниже чем в 2000 году.Требуемых кем? Тобой?
1. Посмотри, как воюют ВВС наших вероятных противников в Сирии той же. Не, задачь не видно?Какие задачи? Как ты их видишь? Какие ствольные системы ПВО были на вооружении Англии, США и Франции на 2005-й год?
Как осуществлять логистику роты с разной техникой знаешь? Понимаешь, что и на дистанции Махбета куча тонкокожих? Понимаешь, что большую часть времени Махбет в там же, где и минометы? Понимаешь, что другого все равно нет.С какой дистанции работает миномет знаешь? Для чего предпологалось использовать Махбет понимаешь? Разницу видишь?
Да хоть тобой. Назначь число требуемых пушечных БМПТ, и скажи мне, когда оно у нас будет. Хоть по 1 на роту.Требуемых кем? Тобой?
Как раз Захлады убрали только тогда, когда появилось достаточно М113. Почему то на Хайлаксах и Абирах наша пехота не рассекала, оправдываясь устарелостью Захладов. Кстати, я на Захладах еще успел покататься: гдудим были на М113, а медики на Захладах. Вот когда меня отправили изображать раненого, получил очучения. Между прочим, применение Захладов медиками весьма похоже на Махбеты: наскоками.Нужно Захлады вернуть тогда
Я то понимаю, как это работает. И понимаю, что проблем хватает. Но я так же понимаю, что без них еще хуже. И я понимаю, что пока их заменить нечем. Вообще. Был бы у нас хотя бы М6 Лайнбекер, списал бы Махбеты без сожаления.Ты меня извини и пожалуйста не обижайся. но вот эта твоя цитата иллюстрирует то, что ты явно не совсем понимаешь как это работает....
Да.Возможности армии по огневому воздействию на противника выше, чем в 2000 году.
Таковая заключается отнюдь не только количестве находящихся в резерве старых танков.
1. Не не видно. Дистанции и точность работы не те.1. Посмотри, как воюют ВВС наших вероятных противников в Сирии той же. Не, задачь не видно?
2. Почему именно ствольные? На Махбет были и Стингеры. Так же как и в армии. Весь маарах прикрыли. Странно, другие страны от Стингеров не отказались.
3. Почему именно армии? Потому что в ВМС цветут и пахнут?
4. Почему именно этих 3 стран? Их потенциальный ТВД похож на наши условия? Почему не Ю. Корея? Почему не РФ? Почему не турки со своим Коркут? Почему предки Махбет вполне себе на службе у Иордании и Египта? Наверное, им не сообщили о нулевой эффективности? Кстати, Франки до сих пор юзают ВЛРА с 20мм, а янки все пытаются довооружить Авенджер. Даже 0.5 с радаром очень крут в Ираке оказался. Теперь то один под заменят, то Avenger DEW с Бушмастером мутят. Не говоря уж про кучу новых проектов с Гатлингом.
Все не так. Махбет впереди стразу за Д9.Как осуществлять логистику роты с разной техникой знаешь? Понимаешь, что и на дистанции Махбета куча тонкокожих? Понимаешь, что большую часть времени Махбет в там же, где и минометы? Понимаешь, что другого все равно нет.
Не, так не работает. Ты первый сказал что недостаточно, так что сам и пиши, сколько это "достаточно" по твоему.Да хоть тобой. Назначь число требуемых пушечных БМПТ, и скажи мне, когда оно у нас будет. Хоть по 1 на роту.
У Фаланкса то?1. Не не видно. Дистанции и точность работы не те.
Не поверишь - самолеты с вертолетами. Сирийские, Египетские, турко-иранские... Короче, кто дружить полезет. Говорят, Стингером штук 300 птичек завалили в разных странах. А если добавить еще и Стрелы, Иглы, Мистрали и прочие красноглазые...2. А что мы собираемся стингерами сбивать?
То есть на суше Фаланкс не работает, а в море - таки да.3. Потому что мы говорим об армии. ВМС совсем другая песТня.
Ты не забудь, что у этих продвинутых пехота на пушечных БМП и гарантированное полное преимущество ВВС.4. Потому что это продвинутые страны с продвинутыми армиями у которых нам есть чему учиться в определенных областях.
Список унтерменшей понятен. Извини, у них может и не хватает на самый хай-енд, но бесполезный металлолом они не держат.У турок и РФ на данном историческом этапе мы можем только учиться, как не делать. У Египта и Иордании тоже. Про Южную Корею сказать не могу, а ты можешь? Раз привел их в пример. Южная Корея и Турция до сих пор содержат на вооружении М-48... может нам тоже реанимировать? Конечно не сообщили, держат "на всякий пожарный". Сирийские ЗСУ очень эффективны прортив наших ВВС? Египетские вулканы будут так же эффективны против современных самолетов и вертолетов.
Все не так. Махбет впереди стразу за Д9.
Мы ж не в детском саду. У нас их нет вообще. Ни все БМП (как у грандов), ни 1 на взвод, ни 1-2 на роту. Вообще нет, кроме пары образцов на испытаниях. И даже пара на роту у нас если и случиться, так через много лет. Так что, не надо спорить, что якобы достаточно.Не, так не работает. Ты первый сказал что недостаточно, так что сам и пиши, сколько это "достаточно" по твоему.
Фаланксы с гатлингом вообще-то везде с кораблей снимают. Скорости и высоты современных самолетов и дальность применения вооружения современными вертолетами делает артиллерию ПВО неэффективной против них (и стингеры тоже). Можно конечно подкрасться к ВВП и сбивать стингером самолеты на взлете, но уровень подготовки стингеристов в АОИ им этого не позволял и не учитывал подобный сценарий. А в тех частях где так работать учат не факт, что стингеров нет. У динайна с защитой от кумы все норм, против лома таки не айс, но против лома их никто юзать и не собирается.... а если и да по безпилотный вариант. Если ты про Махбеты знаешь расскажи какие были результаты учений против вертолетов и самолетов. Точно знаешь? Ниша ПВО сухопутных войск занята усовершенствованым Патриотом, его пока хватает на все угрозы. Появится у вероятных противников какая-нибудь неуязвимая для него вундервафля, найдется технологическое решение (как ЖК и ПД).У Фаланкса то?
Не поверишь - самолеты с вертолетами. Сирийские, Египетские, турко-иранские... Короче, кто дружить полезет. Говорят, Стингером штук 300 птичек завалили в разных странах. А если добавить еще и Стрелы, Иглы, Мистрали и прочие красноглазые...
То есть на суше Фаланкс не работает, а в море - таки да.
Хотя и на суше...
Ты не забудь, что у этих продвинутых пехота на пушечных БМП и гарантированное полное преимущество ВВС.
Список унтерменшей понятен. Извини, у них может и не хватает на самый хай-енд, но бесполезный металлолом они не держат.
Вот когда у нас будет Намер с Вулканом - обязательно. А так применение надо рассчитывать, исходя из ТТХ. Кстати, у Д9 с бронезащитой против ПТУР и кинетики то же не айс. Но, почему то, в ЦАХАЛе не перешли на Centurion AVRE, М728, М1150, Пионирпанцеры... Не захотели учиться у грандов.
Мы ж не в детском саду. У нас их нет вообще. Ни все БМП (как у грандов), ни 1 на взвод, ни 1-2 на роту. Вообще нет, кроме пары образцов на испытаниях. И даже пара на роту у нас если и случиться, так через много лет. Так что, не надо спорить, что якобы достаточно.
П.С. Не рассказывай мне о недостатках Махбета. Я в курсе. Просто покажи мне, что ниша у нас занята более продвинутым образцом.
Я отвечал на неверное утверждение Аарона о падении огневой мощи в сравнении с 2000, хотя все как раз наоборот.Да.
Только...
1. Наши противники тоже на месте не стояли.
2. Количество рот пехоты выросло, а кол-во рот танков резко упало. Меркава 4 несравненно лучше МАГАХ. Только теперь часть рот будет идти при поддержке Симан 4, а часть при поддержке Симан Заин, потому что для них даже Магах и Махбет не найдется.
Мне просто интересно: ты считаешь AN/TWQ-1 Avenger (Стингер+0.5) лучшим ПВО, чем Махбет (Стингер+Вулкан+противоосколочная защита)? Или американцев, опирающихся на них в плане ПВО совместно с Пэтриотами, считаешь дураками?Фаланксы с гатлингом вообще-то везде с кораблей снимают. Скорости и высоты современных самолетов и дальность применения вооружения современными вертолетами делает артиллерию ПВО неэффективной против них (и стингеры тоже). Можно конечно подкрасться к ВВП и сбивать стингером самолеты на взлете, но уровень подготовки стингеристов в АОИ им этого не позволял и не учитывал подобный сценарий. А в тех частях где так работать учат не факт, что стингеров нет. У динайна с защитой от кумы все норм, против лома таки не айс, но против лома их никто юзать и не собирается.... а если и да по безпилотный вариант. Если ты про Махбеты знаешь расскажи какие были результаты учений против вертолетов и самолетов. Точно знаешь? Ниша ПВО сухопутных войск занята усовершенствованым Патриотом, его пока хватает на все угрозы. Появится у вероятных противников какая-нибудь неуязвимая для него вундервафля, найдется технологическое решение (как ЖК и ПД).
Не вопрос, недостатки известны. Вопрос - надо ли списывать, если нет замены.Его возможности как средства поддержки пехоты на сегодня не компенсируют его серьезные недостатки.
Это не совсем то. Так считают во всем мире. И это стало доходить и у нас, испытания Намера и Эйтана с башнями как бы намекают.В пехоте же есть "Гили", есть минометы "Кешет". Ну и высокоточное оружие старших товарищей и т.д.
Вот и я о чем.Что до танков, то у меня тоже ощущение, что сокращение оказалось слишком большим.
Такие бригады сокращают в пользу несравненно более полезного: социалки. В ЦАХАЛе год от года растет доля выплат по пенсии и зарплатам, и сокращается доля на закупки. Феминизьма, опять же, требует жертв... Конечно, ТБр должны быть хорошо обучеными и на хорошей технике. Но боевая ценность старой техники не нулевая. Тот же МАГАХ вполне мог противостоять сирийским Т-72 и египетским М60А3. Не говоря уж о том, что мог заняться БАТАШем в ЙОШ, освободив Меркавы для фронта в случае войны. Я обеими руками за замену БТТ на новую, и обучение резервистов. Проблема, что у нас режут, направляя высвобождающиеся финансы совсем не на это.Но если резервисты недостаточно тренируются, а их техника - танки, и все(!) остальное, морально и физически устарели, то сокращение таких бригад в пользу чего-то другого, полезного, иногда становится разумной альтернативой.
Но все же надеюсь (не особо верю), что танков когда-нибудь станет чуть побольше
Не считаю. Это оружие для защиты экспедиционных сил от маловероятных воздушных втак. Если бы мы высаживались где-нибудь в Индонезии на какие-нибудь острова, то и нам бы не помешал.Мне просто интересно: ты считаешь AN/TWQ-1 Avenger (Стингер+0.5) лучшим ПВО, чем Махбет (Стингер+Вулкан+противоосколочная защита)? Или американцев, опирающихся на них в плане ПВО совместно с Пэтриотами, считаешь дураками?
По штату во всех бригадах как бэ. Еще со времен тяжелых дивизий 90-х. И это... американцы даже в экспедиции наступают под таким воздушным зонтиком, который нам и не снился.Не считаю. Это оружие для защиты экспедиционных сил от маловероятных воздушных втак. Если бы мы высаживались где-нибудь в Индонезии на какие-нибудь острова, то и нам бы не помешал.
На самом деле совсем не такПо штату во всех бригадах как бэ. Еще со времен тяжелых дивизий 90-х. И это... американцы даже в экспедиции наступают под таким воздушным зонтиком, который нам и не снился.
А во вторых таки да под зонтиком, потому что могут. А вот подумай почему они стараются притащить, как можно быстрее Патриоты, а не ограничиваются эффективными Авенджерами.In 2004, the U.S. Army had 26 battalions with Avenger Short-Range Air Defense (SHORAD) capabilities, but prioritization of other weapon systems during operations in Afghanistan and Iraq caused that number to drop to nine by early 2017, of which two were within the active force and seven were in the Army National Guard.[6] Of the over 1,100 Avengers built, only about 400 remain in service
Так, так... Их чась в резерв вывели, потому что 9 батальонов и так более чем достаточно для развернутых частей.На самом деле совсем не так
Странный вопрос. Эти системы разные, и дополняют друг друга. Точно так же, как Панцирь дополняет С300/400. Одна другую заменить не может.А во вторых таки да под зонтиком, потому что могут. А вот подумай почему они стараются притащить, как можно быстрее Патриоты, а не ограничиваются эффективными Авенджерами.