• Zero tolerance mode in effect!

A-10 и другие штурмовики

Все элементарно. У одного из них есть gau-8.
вот только танкофраги он почему-то набивал мавериком
GAU-8, конечно, поражает воображение и теоретически даже может поразить танк, но на практике это средство или против "мягких" целей, или против совсем уж подставившихся танков, не замеченных в природе.
О "маверике": недавно Пентагон по-новой заказал немаленькую партию - хотя, казалось бы, сейчас такие УАБ и такие истребители, что эта УР вроде как морально устарела. Ни фига! Один из факторов, как говорят, что А-10 и другие сабжи летают слишком невысоко и небыстро, чтобы эффективно применять УАБ.
 
GAU-8, конечно, поражает воображение и теоретически даже может поразить танк, но на практике это средство или против "мягких" целей, или против совсем уж подставившихся танков, не замеченных в природе.
О "маверике": недавно Пентагон по-новой заказал немаленькую партию - хотя, казалось бы, сейчас такие УАБ и такие истребители, что эта УР вроде как морально устарела. Ни фига! Один из факторов, как говорят, что А-10 и другие сабжи летают слишком невысоко и небыстро, чтобы эффективно применять УАБ.
Gau-8 актуальна до сих пор против танков до Т-72 без ДЗ включительно. Так сложилось, что failed states в которых в основном воюют А-10 не могут позволить себе ничего более современного.
 
Gau-8 актуальна до сих пор против танков до Т-72 без ДЗ включительно.
Дело не в защите танка, а в том, что никто не будет подлетать к танку на 1000 метров, выцеливать его (еще и маневрирующего) в дыму и пыли и держать в прицеле, пока не задымится. А если и станет - то много "фрагов" за вылет не набьет.
 
Дело не в защите танка, а в том, что никто не будет подлетать к танку на 1000 метров, выцеливать его (еще и маневрирующего) в дыму и пыли и держать в прицеле, пока не задымится. А если и станет - то много "фрагов" за вылет не набьет.
Это если взять за аксиому что в танке толковый экипаж. Чаще это бывает с точностью до наоборот.
 
Дело не в защите танка, а в том, что никто не будет подлетать к танку на 1000 метров, выцеливать его (еще и маневрирующего) в дыму и пыли и держать в прицеле, пока не задымится. А если и станет - то много "фрагов" за вылет не набьет.
именно так. по факту пушка превралилась в средство поддержки пехоты с минимальным случайным разлетом. но на фоне 70мм рсов с лазерным наведением - уже выглядит архаично
 
да, него сейчас лайтинги или снайпер иногда вешают, но тогда про штурмовые функции можно забыть
 
в первую очередь - удлинение крыла. оно позволяет ему летать в режиме экономии топлива значительно дольше большинства тактических самолетов
у Су 25 ТРД с удельным расходом в районе 0,85. У А-10 ТРДД с расходом 0,4
 
Дело не в защите танка, а в том, что никто не будет подлетать к танку на 1000 метров, выцеливать его (еще и маневрирующего) в дыму и пыли и держать в прицеле, пока не задымится. А если и станет - то много "фрагов" за вылет не набьет.
- Кроме танков на ТВД наблюдается масса всевозможной военной техники, причём гораздо менее бронированной, чем танки. И вот против всего этого пушка A-10 - просто прелесть! :)
 
Дело не в защите танка, а в том, что никто не будет подлетать к танку на 1000 метров, выцеливать его (еще и маневрирующего) в дыму и пыли и держать в прицеле, пока не задымится. А если и станет - то много "фрагов" за вылет не набьет.
вообшето он по бронированым целям стрелял с 1800 метров, по "мягким" 3000-3500 м одной очередью 1-2 сек.
 
вообшето он по бронированым целям стрелял с 1800 метров, по "мягким" 3000-3500 м одной очередью 1-2 сек.
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2543876
На dtic появился отчет о соответствующих испытаниях в 1979 году.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a085713.pdf

В распоряжении американцев имелось 2 Т-62. В танки были установлен манекены, загружены американские учебно-тренировочные снаряды калибром 90мм для имитации боезапаса и установлены канистры с дизельным топливом и моторным маслом на места баков для их имитации (куда делись родные баки отчет умалчивает) .

Огонь открывался с дистанций 850-1350 метров, прекращался на дистанции 480-930 метров, угол пикирования составлял 1,8-4 градуса. Длина очереди — 120-165 выстрелов.

Стрельбы по танку номер 13.
1. Атака строго сзади. 144 выстрела/5 попаданий/1 пробитие. Снаряд пробил корму башни. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
2. Атака строго сзади. 144 /9/2. 1 снаряд пробил корму башни. 1 снаряд пробил корму корпуса. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
3. Атака сзади-справа. 120 /33/11. 4 снаряда пробил корму башни. 7 снарядов пробили корму корпус. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.

Стрельбы по танку номер 18.
1. Атака справа. 144 /21/2. 1 снаряд пробил район перископа заряжающего «ранен командир, убит наводчик», 1 снаряд пробил борт у 2-го опорного катка и вызвал утечку из носового бака, пробиты наружные топливные баки. Оценка поражения: 100% потеря подвижности, 95 % потеря огня.
2. Атака справа. 144 /21/1. 1 снаряд пробил борт корпус у 4-го опорного катка и «ранил командира». 1 пробил ствол пушки. Серьезные повреждение внешних элементов ходовой части. Оценка поражения: 100% потеря подвижности, 60 % потеря огня.
3. Атака спереди. 120/0/0. Нет попаданий.
4. Атака спереди. 158 /7/0. Незначительные повреждения
См. также всю дискуссию по ссылке, а равно и второй цитируемый документ
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу