Неомарксизм, политкорректность, феминизм.
- Автор темы bobrik
- Дата начала
А я, как дурак - нелегально не "свалил"... Наслушались сказок, что у них там "правовое государство"...
Вот она, хищная природа белого мужика!
Своих-то мало привилегий, еще и чужими бы попользоваться?
(С большим интересом) перечисли мне, пож., мои "привилегии хищного белого мужика".
@Djantelmen
Я принял твой сигнал развёрнуто высказаться по делу - прости, было плохо со временем (работа). Примечание: оставляю за пределами экономические процессы, в коих не копенгаген. Ясно одно: I Мировая положила начало малопонятному обнищанию цивилизованных стран. То есть ощущение: чёрная дыра, "кикимора сосёт"...
1. Человечество научилось лгать очень недавно (на то надо много мозгов). Массовое самозванчество в Европе: конец XVII, XVIII век ("Калиостро", к примеру). Россия - в эпоху Пушкина. Научившись лгать, человечество сильно этим увлеклось; Россия = передовой отряд на сегодня.
2. "Леваки" около Маркса были искренни: сами верили в то, что говорили. С Лениным происходит надлом (после увлечения Ницше): для достижения благих целей дозволено всё. "Левая" ложь стремительно эволюционирует через Троцкого до сталинского имперского псевдежа. Героическая страница: коммунисты в горячей фазе II Мировой.
3. 50-е: попытка найти новый импульс в "Третьем мире", но никакие "товарищи Че" не заменят индустриального общества, городской правовой культуры, и (особенный сюрприз) нацеленности на "прогресс" именно ЕвроАтлантики - и никого больше. Относительно героическая страница: космическая гонка СССР-США. Соц/демократы пытаются (успешно) противостоять СССР концепцией "государства всеобщего благоденствия".
4. Кризис соц/демократии, Геронтократическое окаменение СССР, проигрыш им "гонки вооружений". "Новые правые" с целью тормознуть с/д Европу пробуют вроде авантюристическую идею: Не побеждать СССР как целое, а коррумпировать бюрократическую верхушку. К изумлению - получается! С/д, ориентированные на долгое противостояние и сторонники "конвергенции" - дезориентированы полным исчезновением контр/агента. "Правые" = пир хищников после битвы.
5. Главная задача - чтобы ни до кого не дошло, что соц/контраст в "цивилизованных странах" стремительно поскользил назад. Полностью ревизованы начало XX в., финансовая элита уже думает: а не демонтировать ли результаты Вел.Французской? Не, ну а чо? История информационных вбросов, "раскачивающих" общ/сознание, не позволяющих ему догадаться: что происходит? - ещё ждёт летописца.
6. Инвалиды, бабы, "политкорректность", "мультикултурмултур" - что угодно, лишь бы не заметили: богатые всё богаче, бедные - всё беднее. Сегодня - попытка конвертировать "левое" в "зелёное" - эффектно. Но не выйдет.
7. Сегодняшняя "левизна" - потуги не верящих ни во что аналитиков: "Ну должна же она быть?". Никому не посоветую в таком настроении делать детей: х...ёвые будут дети. Настоящий выход из положения - Иммануил Кант, "Трактат о вечном мире", и перспектива - не "зелень", а настоящий пацифизм. Далеко не в смысле: "с сегодняшнего дня - мир везде и с кем попало", а стратегическая цель: война должна быть исключена из обыкновения Человечества. Поскольку только эта задача нравственна - то ВСЕ остальные будут автоматом решены по мере её решения. В т.ч. "коммунизм" - по мере нравственной и экономической необходимости quantum satis.
Примечание 1: настоящее ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ общество - это не мир конвейера, а мир прихотливой изощренной штучности.
Примечание 2: пацифизм не равно: беззубость и жертвенное бессилие. "Противометеоритная пушка", ага. "Или вот ещё был случай. Командир корабля на некоей планете подвергся (по его словам) "направленному непреодолимому воздействию биосферы". Выжег он вокруг себя всё - до самого горизонта, так что комиссия потом только руками разводила...".
Я принял твой сигнал развёрнуто высказаться по делу - прости, было плохо со временем (работа). Примечание: оставляю за пределами экономические процессы, в коих не копенгаген. Ясно одно: I Мировая положила начало малопонятному обнищанию цивилизованных стран. То есть ощущение: чёрная дыра, "кикимора сосёт"...
1. Человечество научилось лгать очень недавно (на то надо много мозгов). Массовое самозванчество в Европе: конец XVII, XVIII век ("Калиостро", к примеру). Россия - в эпоху Пушкина. Научившись лгать, человечество сильно этим увлеклось; Россия = передовой отряд на сегодня.
2. "Леваки" около Маркса были искренни: сами верили в то, что говорили. С Лениным происходит надлом (после увлечения Ницше): для достижения благих целей дозволено всё. "Левая" ложь стремительно эволюционирует через Троцкого до сталинского имперского псевдежа. Героическая страница: коммунисты в горячей фазе II Мировой.
3. 50-е: попытка найти новый импульс в "Третьем мире", но никакие "товарищи Че" не заменят индустриального общества, городской правовой культуры, и (особенный сюрприз) нацеленности на "прогресс" именно ЕвроАтлантики - и никого больше. Относительно героическая страница: космическая гонка СССР-США. Соц/демократы пытаются (успешно) противостоять СССР концепцией "государства всеобщего благоденствия".
4. Кризис соц/демократии, Геронтократическое окаменение СССР, проигрыш им "гонки вооружений". "Новые правые" с целью тормознуть с/д Европу пробуют вроде авантюристическую идею: Не побеждать СССР как целое, а коррумпировать бюрократическую верхушку. К изумлению - получается! С/д, ориентированные на долгое противостояние и сторонники "конвергенции" - дезориентированы полным исчезновением контр/агента. "Правые" = пир хищников после битвы.
5. Главная задача - чтобы ни до кого не дошло, что соц/контраст в "цивилизованных странах" стремительно поскользил назад. Полностью ревизованы начало XX в., финансовая элита уже думает: а не демонтировать ли результаты Вел.Французской? Не, ну а чо? История информационных вбросов, "раскачивающих" общ/сознание, не позволяющих ему догадаться: что происходит? - ещё ждёт летописца.
6. Инвалиды, бабы, "политкорректность", "мультикултурмултур" - что угодно, лишь бы не заметили: богатые всё богаче, бедные - всё беднее. Сегодня - попытка конвертировать "левое" в "зелёное" - эффектно. Но не выйдет.
7. Сегодняшняя "левизна" - потуги не верящих ни во что аналитиков: "Ну должна же она быть?". Никому не посоветую в таком настроении делать детей: х...ёвые будут дети. Настоящий выход из положения - Иммануил Кант, "Трактат о вечном мире", и перспектива - не "зелень", а настоящий пацифизм. Далеко не в смысле: "с сегодняшнего дня - мир везде и с кем попало", а стратегическая цель: война должна быть исключена из обыкновения Человечества. Поскольку только эта задача нравственна - то ВСЕ остальные будут автоматом решены по мере её решения. В т.ч. "коммунизм" - по мере нравственной и экономической необходимости quantum satis.
Примечание 1: настоящее ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ общество - это не мир конвейера, а мир прихотливой изощренной штучности.
Примечание 2: пацифизм не равно: беззубость и жертвенное бессилие. "Противометеоритная пушка", ага. "Или вот ещё был случай. Командир корабля на некоей планете подвергся (по его словам) "направленному непреодолимому воздействию биосферы". Выжег он вокруг себя всё - до самого горизонта, так что комиссия потом только руками разводила...".
Хорошие новости из Израиля.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5601349,00.html
Продолжается тенденция снижения записи новых студентов на гуманитарные "науки".
Параллельно продолжается рост записи студентов на факультеты компьютерных наук и инженерные дисциплины.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5601349,00.html
Продолжается тенденция снижения записи новых студентов на гуманитарные "науки".
Параллельно продолжается рост записи студентов на факультеты компьютерных наук и инженерные дисциплины.
Да вот же, всё тщательно отобрано: https://www.buzzfeed.com/regajha/how-privileged-are-you
Хи-хи. Ты знаешь, меня убивали всего полтора раза. Вопрос в том: а сколько раз является общественно-исторической нормой?
Спасибо за гендерфлюидного. Я о нем не знал. Много шлака, но десяток гуд сюжетов есть.
Жалко, что он циклится на фемах 3 волны, которых легко разносить, но не сделает расклад по суфражисткам. А там серьезная лекция бы была в тему
Блин. Я спросил про смита, рикардо и дарвина как сторонников\предвосхитителей марксистов)
Вы слишком много от него хотите.
Дарвин, Маркс и Фрейд - это три столпа модерна. Двое из них были евреи и третий был не прав. 
Каждый из них уникален и независим.
Согласно теории эволюции Дарвина нет никакой разницы между живой природой и человеком.
Фрейд моделирует человека ни как индивидуума ответственного за свои дела, а как марионетку своего инстинкта, "дивидуум".
Маркс моделирует общество как классы воюющие друг с другом.
Но все вместе они совершили революцию в сознании европейца. И когда пришёл Ницше, то было уже всё довольно-таки просто. Бога нет, у человека нет назначения в этом мире, человек не более, чем умное животное и выживает тот, кто сильнее. Когда в ПМВ эти все идеи потерпели крах (на родине этих идей!!), то дезориентированный европеец в поисках смысла принял коммунизм и фашизм, как новые песвдо-религии (единая всеобъемлющая концепция) показывающая цель человеку в жизни. И это всё потонуло в крови в ВМВ. Ресурсы модерна были высосаны до последней капли. И наступление постмодерна.
социал-дарвинизм? А почему бы и нет. Евгеника, селективное человеко-производство, расовая чистота ...
"а кто я такой, чтобы утверждать, что это негативные последствия модерна!"
Без всеобъемлющего мировоззрения, которую давала религия, нет возможности ответить на этот вопрос.
Каждый из них уникален и независим.
Согласно теории эволюции Дарвина нет никакой разницы между живой природой и человеком.
Фрейд моделирует человека ни как индивидуума ответственного за свои дела, а как марионетку своего инстинкта, "дивидуум".
Маркс моделирует общество как классы воюющие друг с другом.
Но все вместе они совершили революцию в сознании европейца. И когда пришёл Ницше, то было уже всё довольно-таки просто. Бога нет, у человека нет назначения в этом мире, человек не более, чем умное животное и выживает тот, кто сильнее. Когда в ПМВ эти все идеи потерпели крах (на родине этих идей!!), то дезориентированный европеец в поисках смысла принял коммунизм и фашизм, как новые песвдо-религии (единая всеобъемлющая концепция) показывающая цель человеку в жизни. И это всё потонуло в крови в ВМВ. Ресурсы модерна были высосаны до последней капли. И наступление постмодерна.
социал-дарвинизм? А почему бы и нет. Евгеника, селективное человеко-производство, расовая чистота ...
"а кто я такой, чтобы утверждать, что это негативные последствия модерна!"
Без всеобъемлющего мировоззрения, которую давала религия, нет возможности ответить на этот вопрос.
Дарвин, Маркс и Фрейд - это три столпа модерна. Двое из них были евреи и третий был не прав.
Каждый из них уникален и независим.
Согласно теории эволюции Дарвина нет никакой разницы между живой природой и человеком.
Фрейд моделирует человека ни как индивидуума ответственного за свои дела, а как марионетку своего инстинкта, "дивидуум".
Маркс моделирует общество как классы воюющие друг с другом.
Но все вместе они совершили революцию в сознании европейца. И когда пришёл Ницше, то было уже всё довольно-таки просто. Бога нет, у человека нет назначения в этом мире, человек не более, чем умное животное и выживает тот, кто сильнее. Когда в ПМВ эти все идеи потерпели крах (на родине этих идей!!), то дезориентированный европеец в поисках смысла принял коммунизм и фашизм, как новые песвдо-религии (единая всеобъемлющая концепция) показывающая цель человеку в жизни. И это всё потонуло в крови в ВМВ. Ресурсы модерна были высосаны до последней капли. И наступление постмодерна.
социал-дарвинизм? А почему бы и нет. Евгеника, селективное человеко-производство, расовая чистота ...
"а кто я такой, чтобы утверждать, что это негативные последствия модерна!"
Без всеобъемлющего мировоззрения, которую давала религия, нет возможности ответить на этот вопрос.
Проблема в том, что Дарвину было фиолетово на человека как социальное существо. Он жи биолог.
Именно поэтому если его и упоминают, то для общего понимания об чем речь в общем. Просто он самый известный в широких кругах эволюционист (биолог, не социолог, культуролог и т.д.)
И это понятно. Кто знает Савиньи, что то про историческую школу права или разбирается в становлении эволюционной лингвистики.
Уверен, что Дарвин был бы в шоке от дарвинистов если бы прожил достаточно долго.
То же самое писал Маркс в письме кому-то: "Лично я не марксист"
Попытаюсь по памяти, .. хорошо сказал Бертран де Жувенель в своей книге "О власти"
Или ещё проще:
Возглавляя партии и классы,
Лидеры вовек не брали в толк,
Что идея, брошенная в массы,
Это девка, брошенная в полк.
— Игорь Губерман
Я рыдаю от сочувствия, достойный сын Леонида: какие же мерзавцы загнобили тебя столь уродливым обучением, что довели до совершенно кадаврической картины мира?
Живая природа и человек - настолько две большие разницы, что о нужде "экономики" и "этики" додумался даже великий язычник Аристотель. Человека описывают - сколько отдельных, особых наук? Зачем бы им, без разницы, быть?
Ты опечалил меня, как буддиста: между животным и человеческим воплощением - разницы нет? Ещё какая есть! Или ты полагаешь, что Б-гу "по барабану" - есть религия, или нет? Животные "без разницы" до неё бы не поднялись - нет? Нешто, смиренно восславим сущее = наличие религий?
каку -послеКантовскую философию. Маркс ещё ладно: неблагодарное (ибо атеистическое) дитё гуманизма Евро-Атлантики. А уж Ницше... Чистый маргинал и языческий заклинатель, чуждый любезной Б-гу прозрачной рациональности. Оно тебе надо?
А Маркс пытался, как умел, ответить на вопрос: почему нет социального мира, почему столь большая доля смертей - НЕестественные, и что с этим делать. За пафос - спасибо, за конструктив - даже и двойки не поставишь. Ибо благими намерениями дорога оказалась вымощена опять туда же...
Между неорганикой и органикой разница есть, однако наука химия содержит два раздела: пока органика не пищит и не зовёт маму - она, как био-полимер, вполне помещается в науку химию. Как только разница становится прямо-таки вопиющей, в карман не спрячешь - появляются особые, отдельные науки.
Живая природа и человек - настолько две большие разницы, что о нужде "экономики" и "этики" додумался даже великий язычник Аристотель. Человека описывают - сколько отдельных, особых наук? Зачем бы им, без разницы, быть?
Ты опечалил меня, как буддиста: между животным и человеческим воплощением - разницы нет? Ещё какая есть! Или ты полагаешь, что Б-гу "по барабану" - есть религия, или нет? Животные "без разницы" до неё бы не поднялись - нет? Нешто, смиренно восславим сущее = наличие религий?
По д-ру Фрейду, кроме скотины, в человеке есть социо/культурное (религиозное, в основе) Super-Ego. Миссия которого - обуздать скотину. Ты не замечал, что нередко получается?
Знаешь, ты лучше плюнь
А Маркс пытался, как умел, ответить на вопрос: почему нет социального мира, почему столь большая доля смертей - НЕестественные, и что с этим делать. За пафос - спасибо, за конструктив - даже и двойки не поставишь. Ибо благими намерениями дорога оказалась вымощена опять туда же...
@philosoph'59
1. Ты понял всё наоборот. Это не я говорю, что между живой природой и человеком разницы нет. Это дарвиновская теории эволюции говорит.
2. Но Фрейд видел проблему в обуздании, да и вообще проблему в религии. Сублимацию он считал выходом ... но как бы там ни было, методы его лечения и советы ... насколько я понимаю Фрейда, это скорее идти на поводу инстинктов.
3. Ницше маргинал? По-моему это ключевая фигура в философии. "сверхчеловек" вошёл во все "измы" 20 века. Некоторые его называют "последим философом". Я его держу за светского пророка. Он предвидел и ПМВ и постмодерн (именно поэтому его так легко читать сегодня в постмодерне), но он это писал ещё тогда.
1. Ты понял всё наоборот. Это не я говорю, что между живой природой и человеком разницы нет. Это дарвиновская теории эволюции говорит.
2. Но Фрейд видел проблему в обуздании, да и вообще проблему в религии. Сублимацию он считал выходом ... но как бы там ни было, методы его лечения и советы ... насколько я понимаю Фрейда, это скорее идти на поводу инстинктов.
3. Ницше маргинал? По-моему это ключевая фигура в философии. "сверхчеловек" вошёл во все "измы" 20 века. Некоторые его называют "последим философом". Я его держу за светского пророка. Он предвидел и ПМВ и постмодерн (именно поэтому его так легко читать сегодня в постмодерне), но он это писал ещё тогда.
Смешно. "Не всё, что делается истинно - делается легко" (С). Катиться с горочки вообще легко - карабкаться трудно...
Дрэг-квин делает стриптиз для детей в библиотеке.
Да и вообще весь эккаунт интересный.
Да и вообще весь эккаунт интересный.
А че дети в библиотеке забыли?