• Zero tolerance mode in effect!

Гнойник на северной границе

Что-то мне подсказывает, что среди людей попадающих под четвертый вариант по горизонтали и первый вариант по вертикали опрос не вызовет большого энтузиазма :giggle:.
Свою цель ты чётко обозначил. Можно было и без опроса это понять.
 
Третий вариант должен был наступить давно. Затягивание с этим вариантом было напрасным.

Нанесение ударов по ядерным объектам Ирана, с последующий войной на севере, это то, что должно было случится ещё в 2010 году.
Возможно, что теперь подход обратный: сперва война на севере, а уже после устранения непосредственной угрозы оттуда - удар по объектам в Иране.
 
  • Like
Реакции: Olam
А вообще хотелось бы провести опрос среди участнегов, насчет корреляции их личного отношения к вероятности войны по шкале: избежать любой ценой->->->Это Спарта!!!!! Я за войну,только хардкор!!!!
и их шансами принять в ней участие с оружием в руках в боевых порядках армии по шкале:
Нулевая вероятность->->-> 100% попаду на фронт с оружием в руках.

Жаль что платформа форума не позволяет такой опрос провести :(.

Это не Спарта, а Афины - именно там в голосованиях на форуме могли принимать участие лишь те ''кто мог носить меч'', т.е. военнообязанные.
А как быть тем, кто уже не служит, но не исключает вероятность при такой веселухе вызваться волонтером (фраерим ло метим :))?
 
Свою цель ты чётко обозначил. Можно было и без опроса это понять.
Да я и не скрывал ее ни от кого
Это не Спарта, а Афины - именно там в голосованиях на форуме могли принимать участие лишь те ''кто мог носить меч'', т.е. военнообязанные.
А как быть тем, кто уже не служит, но не исключает вероятность при такой веселухе вызваться волонтером (фраерим ло метим :))?
У нас, как раз, все могут принять участие. Лично я не постеснялся бы написать что мне в армию не светит, но я хочу в Валхаллу со страшной силой... если бы таковой была ситуация ;). Посмотри опрос Майка там ИМХО все предусмотренно ;)
 
Да я и не скрывал ее ни от кого

У нас, как раз, все могут принять участие. Лично я не постеснялся бы написать что мне в армию не светит, но я хочу в Валхаллу со страшной силой... если бы таковой была ситуация ;). Посмотри опрос Майка там ИМХО все предусмотренно ;)
Между вторым и третьи столбцом грань тонкая.
А если опасаешься такой войны по совсем иным мотивам? К примеру, я не хотел бы слишком большой победы - иначе, после ослабления Ирана, наши друзья сунниты нас кинут, как и заокеанские союзники. И не исключено, что за удачу в боях нам же придется платить в политическом процессе. А хотелось бы наоборот.
 
  • Like
Реакции: Olam
Тема плавно перешла в срач о важности родов войск. Хочу напомнить, что с момента изобретения регулярной кавалерии ни одна война не была выиграна чистой пехотой. А после первой мировой вобще ни одна война не была выиграна ехидот саде.
 
Тема плавно перешла в срач о важности родов войск. Хочу напомнить, что с момента изобретения регулярной кавалерии ни одна война не была выиграна чистой пехотой. А после первой мировой вобще ни одна война не была выиграна ехидот саде.
Речь не о том, кто круче.
Речь о том, кто осознанно готов взять на себя тяготы и опасности войны за такое дело.
Только Биби результаты не показывайте. А то, если он увидит, что половина ответов в нижней левой четверти ...
 
Хм.. Мне кажется, что сравнение не корректно. Иран не хочет мира от слова совсем. И Синаем от него не окупиться. Там программа минимум это уничтожение сионисткого образования

А я и не сравнивал с Ираном. Я просто демонстрирую что поговорка худой мир лучше доброй ссоры не всегда глупая.
 
Речь не о том, кто круче.
Речь о том, кто осознанно готов взять на себя тяготы и опасности войны за такое дело.
Вот только не надо мне рассказывать что водила, который возит снаряды для артилерии в 15 км от линии фронта, подвергается большей опасности, чем летчик, вскрывающий ПВО противника. Или что батальенный афсанаи испытывает большие тяготы, чем врач, вытаскивающий раненых с того света.
 
Ну вот, ответил на вопросы. Но вот только один нюанс: Сейчас (тупо по возрасту) шансы мои оказаться на первой линии и впрямь околонулевые. Но только корреляции здесь никакой, ибо когда они были близки к 100%, точка зрения была ничуть не более "умеренной".
 
До-сих пор есть 16 ответов. Это нерепрезентативная выборка (при прочих равных) для такой матрицы вопросов. :)
Когда захотите результатов - скажите.
 
Даже 18. Но для такой подборки условий нужно порядка 40 респондентов для минимальной достоверности.
Пока-что нулевая гипотеза о обратной корреляции между "воинственностью" и вероятностью попасть в "первые ряды" не подтверждается. :)
Для респондентов с нулевым шансом "встать под ружьё" распределение ответов - нормальное.
 
Нулевой шанс это инвалид или 70+ наверное для взрослого замеса
 
Назад
Сверху Снизу