Что скажете о японском тип 10 , ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
1.Система контроля за полем боя 2.Прикольная гидропневматическая подвеска у него...Что скажете о японском тип 10 , ?
Компромиссная машина. Легче и дешевле Тип-90.1.Система контроля за полем боя 2.Прикольная гидропневматическая подвеска у него...
3. Модульная броня
Интересный танчег....
Не так. Броня вовсе не обязательно должна быть хуже. Все зависит от ее состава, а он на 10 новый, не такой как на 90. Бока корпуса и башни точно лучше защищены. Есть разные модули брони и вес танка из-за этого между 42 и 48. 48 это больше чем Т-90, а габариты у него примерно такие же, значительно меньше чем у 90. Официальная причина его создания это неврэозмржность интеграции системы контроля поля боя на более старых танках и из сетецентрации.Компромиссная машина. Легче и дешевле Тип-90.
Значит чуть попроще начинка и чуть потоньше броня. Но для японцев - самый раз.
Не буду споритьНе так. Броня вовсе не обязательно должна быть хуже. Все зависит от ее состава, а он на 10 новый, не такой как на 90. Бока корпуса и башни точно лучше защищены. Есть разные модули брони и вес танка из-за этого между 42 и 48. 48 это больше чем Т-90, а габариты у него примерно такие же, значительно меньше чем у 90. Официальная причина его создания это неврэозмржность интеграции системы контроля поля боя на более старых танках и из сетецентрации.
Для того, чтобы заменить Тип 74.А если серьезно - не понимаю, нафига им ещё один танк.
Ну вот Японским военным Тип-90 показался слишком дорогим и тяжелым. Там тоже, кстати, проводился анализ грузоподъемности мостов. Сделали танк дешевле и легче.Т-90
Длина 6.86 м.
ширина 3.78 м.
Высота 2.22 м.
10
ширина 3.24 м.
Высота 2.30 м.
90
ширина 3.43 м.
Высота 2.34 м.
они все три примерно одинаковые
"Чтобы холодная вода превратилась в горячую, ее нужно нагреть!" (с) В. Кличко.Для того, чтобы заменить Тип 74.
Можно вообще посадить в танк шимпанзе - разница между ней и русским танкистом невелика.Так и советские "переуплотненные" танки - это субъективное понятие. Для танкиста ростом до 170 см и весом до 70 кг условно - в танке может быть удобно и комфортно. Бугаю под 190 см и весом за центнер - будет явно тесно и дискомфортно.
Не уверен, что у Тип 10 бока башни лучше защищены.Не так. Броня вовсе не обязательно должна быть хуже. Все зависит от ее состава, а он на 10 новый, не такой как на 90. Бока корпуса и башни точно лучше защищены. Есть разные модули брони и вес танка из-за этого между 42 и 48. 48 это больше чем Т-90, а габариты у него примерно такие же, значительно меньше чем у 90. Официальная причина его создания это неврэозмржность интеграции системы контроля поля боя на более старых танках и из сетецентрации.
Это видно невооружённым глазом и Вика тоже подтверждаетНе уверен, что у Тип 10 бока башни лучше защищены.
Type 10 has been equipped with enhancements in its capability to respond to anti-tank warfare
The use of modular components significantly improved the side armor compared to the Type 90.
А что там видно? По бокам расположены, видимо, ящики. Не знаю, есть ли гипотетические модули брони на замену - не видел.Это видно невооружённым глазом и Вика тоже подтверждает
https://www.bnamodelworld.com/#
Я не тоже не могу сказать с уверенностью, но заявленное использование модульной брони + видимое наличие ящиков (которые могут эти модули содержать) по бокам башни, как бы, сильно намекает, что они есть.А что там видно? По бокам расположены, видимо, ящики. Не знаю, есть ли гипотетические модули брони на замену - не видел.
Ты лучше вместо себя за компутер обезьяну посади Глядишь, с твоего профиля хоть одна умная мысль в пространство прорветсяМожно вообще посадить в танк шимпанзе - разница между ней и русским танкистом невелика.
Я не тоже не могу сказать с уверенностью, но заявленное использование модульной брони + видимое наличие ящиков (которые могут эти модули содержать) по бокам башни, как бы, сильно намекает, что они есть.
Не бесись так, поцриотик.Ты лучше вместо себя за компутер обезьяну посади Глядишь, с твоего профиля хоть одна умная мысль в пространство прорвется
Я бы на этом основании не стал делать вывод, что остальные контейнеры тоже полые и они для перевозки всякого танкистского хлама.Посмотреть вложение 67112
Спереди гранатометы расположены вообще в дырке. С какой стати они стали бы жертвовать броней ради того, чтобы засунуть туда гранатометы?
Правильно. На Леклерке в стандартном исполнении - на башне ящички из жести для всякого барахла.Я бы на этом основании не стал делать вывод, что остальные контейнеры тоже полые и они для перевозки всякого танкистского хлама.
А какая разница между французским, корейским и японским АЗ? И есть ли разница между АЗ 90 и 10?Правильно. На Леклерке в стандартном исполнении - на башне ящички из жести для всякого барахла.
Но есть и броневые модули.
Тут наверное все очень похоже.
Стандартно - там жестянки вокруг башни. А есть-ли в реальности модули с броней - еще вопрос.
Если честно, без понятия. Но вроде как французы и корейцам, и японцам с АЗ помогали. Забашенный конвейерный АЗ везде. Только емкость АЗ разная (22 у Леклерка, 18 у тип-90, 16 - у К-2 и 14 вроде (?) у тип-10. Т.е. о полной копии речь не идет.А какая разница между французским, корейским и японским АЗ? И есть ли разница между АЗ 90 и 10?
У корейцев есть еще и Т-80У с МЗ. М.б. они и оттуда позаимствовали какие-то идеи тожеЕсли честно, без понятия. Но вроде как французы и корейцам, и японцам с АЗ помогали. Забашенный конвейерный АЗ везде. Только емкость АЗ разная (22 у Леклерка, 18 у тип-90, 16 - у К-2 и 14 вроде (?) у тип-10. Т.е. о полной копии речь не идет.