• Zero tolerance mode in effect!

Российская космонавтика

Источник: вопрос об участии РФ в проекте окололунной станции решат на следующей неделе

Участники проекта Международной космической станции (МКС) в ноябре 2017 года могут объявить о планах создания в 2020-х годах окололунной космической станции, известной как Deep Space Gateway, а российское участие в проекте будет определено на следующей неделе, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
"В ноябре этого года планируется очередная встреча глав космических агентств - участников Международной космической станции, на которой планируется обсудить и подписать первые документы по окололунной космической станции. Свое участие в проекте на сегодняшний день подтвердили все страны - партнеры МКС за исключением России. В этой связи на будущей неделе Роскосмос проведет расширенное совещание по перспективам отечественной пилотируемой программы, где определится со своим участием по тематике окололунной станции", - сказал собеседник агентства.
По его словам, на совещании будут заслушаны предложения от научных институтов и предприятий ракетно-космической отрасли.
"Не исключено, что в итоге наша страна по политическим и экономическим причинам может отказаться от участия в создании окололунной станции, поскольку ведущая роль в проекте принадлежит США, а Россия рассматривается в качестве младшего партнера. Даже возможное участие Японии и Канады в этом проекте более серьезно", - отметил источник.
Решение Роскосмоса впоследствии будет направлено в правительство для утверждения, пояснил он.
В Роскосмосе воздержались от комментариев на запрос ТАСС.

А.Ж.
 
Я бы остерегался делать прогнозы в этой битве двух гиганских пауков - Хруничева и Энергии. Да, сейчас Энергия снова на коне, она конечно хоронит вражью Ангару в угоду своему проекту, любимому Зениту (но в новой ипостаси). Но как долго Энергия будет в фаворе? Придворные интриги не закончились.
soyuz5_ptk_exterior_info_1.jpg


Гугло-
переведу немного инфы от Зака по «Союз-5».
В апреле 2017 года глава РКК «Энергия» Владимир Солнцев сообщил официальному информационному агентству ТАСС, что ракета «Сункар» станет предпочтительной ракетой для транспортного корабля нового поколения «ПТК/Федерация» из-за более низкой стоимости по сравнению с «Ангара-5П». По словам Солнцева, Sunkar также будет дешевле, чем ракета «Зенит» и американская Falcon-9. Солнцев обещал, что запуски Sunkar с космическим аппаратом ПТК будут сопоставимы по цене с космическим аппаратом «Союз-МС». Выступая на Петербургском экономическом форуме 1 июня 2017 года, глава Роскосмоса Игорь Комаров подсчитал, что проект Feniks, который охватывает разработку ракеты Sunkar, позволит снизить самую низкую цену за запуск с нынешних 70 миллионов долларов до 55 долларов США млн.

Хотя «Сункар» впервые был задуман как совместный российско-казахстанский проект, нацеленный на рынок коммерческих спутников, в течение 2017 года Кремль вновь вернулся к космическим полетам человека.

«Союз-5». Это изменение названия вызвало некоторую путаницу как внутри страны, так и за рубежом, так как RKTs Progress в Самаре, разработчик ракеты-носителя «Союз», ранее применил обозначение «Союз-5» к предполагаемой серии метановых ступеней, также обсуждавшихся в рамках проекта Феникс.

В июле того же года заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин пообещал завершить разработку ракеты «Союз-5» (ранее «Сункар») в 2021 году с участием «РКТ-Прогресс» в качестве генерального подрядчика. Его развитие будет финансироваться в рамках программы Феникса.

Согласно недавно разработанной шкале времени, начиная с 2022 года, «Союз-5» будет использоваться для запуска беспилотной тестовой версии космического аппарата ПТК/Федерация, а также будущих модулей для российского сегмента МКС. Новая ракета должна быть сертифицирована для первого запуска с экипажем в 2024 году.

«Союз-5» - третья РН, обсуждаемая для вывода КА «ПТК/Федерация». До того обсуждались вариант ракеты Angara-5П, а первоначально предлагаемая модель - Русь-М - была отменена в 2011 году, когда она еще находилась на чертежной доске.

11 августа 2017 года РКК «Энергия» официально подтвердила, что она работает над предварительным проектированием ракеты-носителя «Союз-5», в сотрудничестве с РКЦ Прогресс и ЦЭНКИ, и других субподрядчиков.

Спецификации и сценарий запуска

Согласно имеющимся данным РКК «Энергия», в ходе типичной миссии ракета «Союз-5» первоначально введет космический аппарат ПТК-Федерация в 200-х 135-километровую орбиту с наклоном 51,7 градуса. Эта склонение соответствует широте нового космодрома России в Восточном, однако ожидается, что пусковой комплекс для ракеты «Союз-5», будет построен не ранее 2025 года. В результате все ранние миссии ракет «Союз-5 / Сункар» будут происходить из обновленного пускового комплекса «Зенит» на Байконуре.

Достигнув своей первоначальной эллиптической орбиты, космический корабль «Федерация» запустит собственные двигатели в апогее, чтобы сделать орбиту круговой на высоте 200 километров. Ожидается, что предполагаемое потребление топлива для этого первого маневра уменьшит массу космического корабля с 16 тонн до 15,4 тонны.

Далее со своей круговой орбиты космический корабль ПТК сможет провести либо автономный орбитальный полет, либо подниматься еще выше, чтобы состыковаться с орбитальным буксиром или орбитальной космической станцией.

Заметим, что Федерации, если она планирует выйти за пределы околоземной орбиты, что остается конечной целью проекта ПТК, все равно понадобится гораздо более крупная ракета, чем «Союз-5».
Souz-5.png
 
Я бы остерегался делать прогнозы в этой битве двух гиганских пауков - Хруничева и Энергии.
В данном случае победителя придется определять по очкам... Потому как налаженного производства Ангары не существует до сих пор (Омск кажись еще не вспомнил, как ракеты делать) а Союз-5 просто надо делать с нуля... И кто успеет первым - вопрос.
 
Успешно стартовал Протон с тяжелым военным спутником

С космическим аппаратом установлена и поддерживается устойчивая телеметрическая связь. Бортовые системы спутника функционируют нормально, заявили в Минобороны.
«После принятия на управление космическому аппарату присвоен порядковый номер „Космос-2520“, — отметили в военном ведомстве.
Состоявшийся пуск стал юбилейным, 100-ым, для РН тяжелого класса „Протон-М“, которая используется с 2001 года, и 414-м пуском в летной истории РН „Протон“ (всех модификаций, начиная с 1965 года).
Данный спутник является тяжелым спутником связи „Благовест“.
Разработкой КА занимается российская компания „Информационные спутниковые системы“ имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИСС) на базе спутниковой платформы Экспресс-200 (Ekspress-2000). Что касается полезной нагрузки, то ею должна была раннее заниматься компания Thales Alenia Space. Так было до тех пор, пока импортозамещение не коснулось космической отрасли.
Через некоторое время появилась информация, что полезную нагрузку в частности антенный комплекс в качестве 9-ти антенн и волноводы отечественного производства предоставит ОАО ИСС.
Военный спутник связи Благовест будет обладать мощной пропускной способностью в перспективном Ка диапазоне частот для передачи сигналов и Q-диапазоне для их приёма. Использование этих диапазонов позволяет передавать больше информации.
Спутник предназначен для высокоскоростной передачи данных, телерадиопрограмм, обеспечения телефонной и видеоконференцсвязи, доступа в глобальную компьютерную сеть.
Между прочим, спутниковая платформа Экспресс-200 уже не раз доказала свою надежность и гибкость. Так ранее на ее основе были созданы крупногабаритные космические аппараты «Экспресс-АМ5», «Экспресс-АМ6» и «Ямал-401″.

bWFwZ3JvdXAuY29tLnVhL2ltYWdlcy9TYXRlbGl0ZS9SdXNzaWEvYmxhZ292ZXN0L2JsYWdvdmVzdC0yLmpwZz9fX2lkPTk2ODY5.jpg


Название Blagovest
Страна РФ
Назначение Связь
Заказчик МО РФ
Создатель «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (платформа), Thales Alenia Space (полезная нагрузка)
Оборудование Q band / Ka band ретранслятори
Платформа Экспресс-200 (Ekspress-2000)
Орбита геостационарная
Мощность Солнечные батареи, аккумуляторы
Срок жизни 15 лет
Источник: http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty/27-rossiya/1583-blagovest-blagovest-1-2-3-4-14f149
 
Я бы остерегался делать прогнозы в этой битве двух гиганских пауков - Хруничева и Энергии. Да, сейчас Энергия снова на коне, она конечно хоронит вражью Ангару в угоду своему проекту, любимому Зениту (но в новой ипостаси). Но как долго Энергия будет в фаворе? Придворные интриги не закончились.
Посмотреть вложение 62860
Протон сейчас балансирует на грани рентабельности, а Ангара при равных возможностях вдвое дороже.
 
Союз-5 - это фактически Зенит, у которого во второй ступени вместо 1 однокамерного РД-120, 2 четырехкамерных РД-0124. Так что это скорей регресс по сравнеию с Зенитом.

Да и к тому времени уже Безос будет вовсю летать, а Маск вообще поставит на поток.
 
Не ну а че, можно уронить рубль к доллару скажем втрое, и тогда значительно снизятся расходы на зарплату и патриотические взятки ( в рублях же )
Тогда еще подышит немного такой атавизм как росиянский космос
 
Союз-5 - это фактически Зенит, у которого во второй ступени вместо 1 однокамерного РД-120, 2 четырехкамерных РД-0124. Так что это скорей регресс по сравнению с Зенитом.
Таки НЕ регресс - у Союз-5 ПН выше зенитовской на 4 тонны, за счет более оптимального соотношения ступеней... Да и РД-0124 - неплохой двигатель. Но особого прогресса - тоже увы не наблюдается...
 
Таки НЕ регресс - у Союз-5 ПН выше зенитовской на 4 тонны, за счет более оптимального соотношения ступеней... Да и РД-0124 - неплохой двигатель. Но особого прогресса - тоже увы не наблюдается...
Сравнивая информацию из будущего с реальными аппаратами - нужно быть очень внимательным. Да, у Союз-5 планируемая ПН - до 17 т (НОО Байконур) при весе ракеты в 520 т и нештатном обтекателе (что важно!) 5 м. При штатном обтекателе - 14 т.

РН Зенит в проекте забрасывала свыше 16 т (НОО Байконур) при стартовой маccе 480 т. Но проект не пошел, ибо диаметр ракеты был более 4 м, а ж/д разрешило 3.9 м. Итого имеем 14 т ПН при при стартовой массе 460 т.

Даже если опустить вопрос, как Союз-5 собирается через ж/д возить негабарит 4.1 м, то все равно имеем те же 14 т ПН при большей на 60 т стартовой. Это таки регресс.

Справочно: диаметр влияет на длину, очевидно что длинные "макаронины", как у SpaceX, требуют более прочной конструкции, что несколько ее утяжеляет.
 
Даже если опустить вопрос, как Союз-5 собирается через ж/д возить негабарит 4.1
Никак не собирается. Самолет до Байконура и морем для Морского старта.
РН Зенит в проекте забрасывала свыше 16 т (НОО Байконур) при стартовой маccе 480 т.
Проект был реализован? Нет. Так что сравниваем с реальным Зенитом, а не с проектом... А реальный Зенит получился перетяжеленным и не совсем оптимальным... Поскольку первая ступень была к тому же оптимизирована для Энергии...
Да, у Союз-5 планируемая ПН - до 17 т (НОО Байконур) при весе ракеты в 520 т и нештатном обтекателе (что важно!) 5 м. При штатном обтекателе - 14 т.
Кто сказал что "нештатный" обтекатель не может стать штатным? И кстати - а почему он собственно нештатный? Ракета пока в проекте и утверждать что какой-то обтекатель для нее является штатным - это собственно вообще передерг. Это вообще будет видно только тогда, когда проект будет реализован...
 
Проект был реализован? Нет. .
А что, Союз-5 уже реализован? Не хитри.
Так что сравниваем с реальным Зенитом, а не с проектом... А реальный Зенит получился перетяжеленным и не совсем оптимальным... Поскольку первая ступень была к тому же оптимизирована для Энергии...
Про оптимизацию расскажешь, когда объяснишь, почему более легкий Зенит на ГПО забрасывал более 6 т, а Союз-5 прикидывает, что Морским стартом будет 5.4 т, а Байконур - около 5 т.

После чего мы еще с тобой выясним, считать ли орбиту 200х135 эквивалентом круговой НОО. И нет ли здесь передерга? Ибо 14 т Зенита даются именно для круговой.

Повторю - показателем технического совершенства есть эффективность. Для ракеты один из таких показателей - соотношение стартовой массы к ПН. У Зенита оно лучше даже для НОО, а для ГПО - Зенит просто на класс выше и Союз-5, и Ангара-5. Здесь слушай Маска - Зенит играет в классе с Фалконом. А все эти Ангара-5, Союз-5, Протон - по соотношению стартовой массы к ПН это все из прошлого века.
Кто сказал что "нештатный" обтекатель не может стать штатным?
Ключевое здесь - стоимость. Хотя я не согласен с ув. 500 в том, что на соревнование Энергии и Хруничева влияют рациональные причины, но даже кремлевские башни и клоун Рогозин не могут игнорировать технологическую сложность. Обтекатель в радиус ракеты - технологически проще, чем 5-метровый. Нештатный 5-метровый идет ради толстенького пилотируемого «ПТК/Федерация». Поэтому Энергия для коммерческого варианта, который "обгонит Макса", и ставит более простой обтекатель 4.1 м.
 
Про оптимизацию расскажешь, когда объяснишь, почему более легкий Зенит на ГПО забрасывал более 6 т
C экватора. С Байка куда более скромно.
Союз-5 прикидывает, что Морским стартом будет 5.4 т, а Байконур - около 5 т.
Можно источник? По моему где-то ошибка и большая. Разница между Зенитом с Байконура и Зенитом с МС куда больше... Зенит 3SLB ни разу больше 4,3т не кидал на ГПО с Байка...
После чего мы еще с тобой выясним, считать ли орбиту 200х135 эквивалентом круговой НОО. И нет ли здесь передерга? Ибо 14 т Зенита даются именно для круговой.
Круговой-то можно. Насчет опорной сомневаюсь. И вообще я брал ПН Зенита на НОО 13 тонн.
Обтекатель в радиус ракеты - технологически проще, чем 5-метровый. Нештатный 5-метровый идет ради толстенького пилотируемого «ПТК/Федерация». Поэтому Энергия для коммерческого варианта, который "обгонит Макса", и ставит более простой обтекатель 4.1 м.
Вообще-то большой обтекатель нужен как раз для коммерческой ПН - не всё помешается под четырехметровый... А Педерация во первых неведомо когда полетит, во вторых - должна бы вообще без обтекателя, как Драгон летать...
 
Можно источник? По моему где-то ошибка и большая. Разница между Зенитом с Байконура и Зенитом с МС куда больше...
Искать ссылки на болтовню лень, я сам болтаю не хуже. Да, ты прав в том, что при оптимальной (для ГПО) второй ступени экватор должен более 20% прироста дать. Но это если тяга двигателя второй ступени оптимизирована (afair превышает массу более 1.2 раза). Вторая ступень в Союз-5 - 60 т, значит нужно что-то вида зенитовского РД-120. Но РД-120 украинский, а программу особой важности "в космос любой ценой без Украины" начали таки выполнять после начала войны. Из своих вакуумных есть только недавно обсуждавшийся РД-0124, ты его хвалил, но он хлипкий, 30-тонник. Даже если их два ставят, то тяга едва-едва равна выводимой массе, это не оптимизация. Здесь человек считает оптимизацию, что нужно Союз-5 для 5.8 т на ГПО, лень проверять, на первый взгляд косяков не увидел.

Опять же, Союз-5 это не Фалкон, ГПО там достигается в три ступени, ПН будет сильно зависеть от РБ, а ДМ у РКК Энергия ничем не лучше убогого Бриза. Он точнее конечно, но энергетика у него никудышная.
Зенит 3SLB ни разу больше 4,3т не кидал на ГПО с Байка...
Мы уже с тобой обсуждали (на примере Союз-2), как отличаются заявленные от реальных чисел ПН. Да, далеко не с первого раза РН забрасывает максимально возможный вес. Да, Зенит с Байконура на ГПО (причем ГПО+) выводил всего пару раз, вроде чуть более 4 т.
Круговой-то можно. Насчет опорной сомневаюсь. И вообще я брал ПН Зенита на НОО 13 тонн.
Даже для Зенита-2 ТТХ говорят 13.92 т Байконур. Из реальных пусков самый тяжелый был печальный Фобос-Грунт, 13.150 кг.

В любом случае как бы ты не хитрил, подкладывая Зениту вместо максимальных ТТХ данные с реальных пусков и сравнивая их с проектными числами Союз-5 (а также мелкие несоответствия типа ГПО+ равнять с ГПО, круговую опорную НОО с переходной 135х200) - по соотношению стартовой массы к ПН никаких шансов. Деградирует российская инженерная школа, повторить ТТХ ракеты 80-х годов уже не могут.
 
  • Like
Реакции: Mell
Из своих вакуумных есть только недавно обсуждавшийся РД-0124, ты его хвалил, но он хлипкий, 30-тонник. Даже если их два ставят, то тяга едва-едва равна выводимой массе, это не оптимизация.
Найди-ка мне вторую ступень (или третью) с отношением тяги к массе больше единицы... У Зенита вторая ступень куда тяжелее - 90,5т заправленная, тяга второй ступени (РД-120 вместе с рулевиком) 91,2т Так что отношение тяги к массе у Зенита и Союз-5 на второй ступени одинаковое (а вот УИ у РД-0124 немножко больше)
 
Найди-ка мне вторую ступень (или третью) с отношением тяги к массе больше единицы...
Смотри Протон.

Но в целом ты прав. Я, пытаясь упростить, начал сводить функцию оптимизации к числу. А это функция, она зависит от Δv, и оптимальное значение меняется от 1.7m до 0.01m. Δv в свою очередь зависит от α - соотношения топлива (точнее импульсов) первой и второй ступеней.

Здесь первый вопрос оптимизации, как распределить топливо по ступеням. Примитивный Rocket equation мне подсказывает, что максимальная прибыль от второй ступени при α=0.9, когда 90% импульса создает 1-я ступень. Там Δv<1.5 км/с, совсем немного добрать скорости нужно, с гравитацией уже можно не бороться. Наоборот, вертикальную составляющую скорости можно терять, ведь к концу разгона нужна лишь горизонтальная > первой космической.

Вот откуда идут дизайны типа Ariane, где 2-я ступень имеет 5-тонник. Впрочем, в таких дизайнах upper stage - это аналог РБ. Мы же говорим про вторую ступень Зенита/Протона, здесь другой дизайн, Δv заметно больше.

Я могу вывести функцию оптимизации из уравнения движения, и думаю, что тебя не напугать дифурами. Но не думаю, что это нам нужно. Мы спорим про другое. Ты пытаешься сказать, что изменение в дизайне Зенита, снижение тяги на второй ступени в Союз-5 - есть продукт некой оптимизации, некоторого труда мозгов. Я же настаиваю, что это попытка выдать печали как достижения, и дизайн Союз-5 тупо сделан под то обстоятельство. что в России сейчас нет никакого вакуумника, кроме 30-тонного РД-0124. Ставят то, что есть. А не то, что оптимально.

Сделал тут небольшие расчеты. Как видишь, Союз-5 производит на 12% больше количество движения (импульса), чем Зенит, и чуть меньше, на 4%, чем Протон и Фалкон-9. Откуда следует, что низкая эффективность этой ракеты связана не только со слабой энергетикой второй ступени, но и большой сухой массой (тяжеловата конструкция). Почему конструкция в проекте Союз-5 - 62 тонны? Там железобетон применяют? Более мощный Фалкон практически вдвое легче, 34 т.
Compare_rocket.png
 
У Зенита вторая ступень куда тяжелее - 90,5т заправленная, тяга второй ступени (РД-120 вместе с рулевиком) 91,2т
У тебя постоянно по Зениту данные с моими не совпадают. Может ты жертва вики? Тяга второй ступени у меня 93 + 8.1 тс, и это не только спеки от Южмаша, и в других источниках так.
 
Ты пытаешься сказать, что изменение в дизайне Зенита, снижение тяги на второй ступени в Союз-5 - есть продукт некой оптимизации
Не "снижение тяги", а уменьшение самой второй ступени. Снижения удельной тяги никакого нет, кстати... Это уменьшение второй ступени с увеличением первой - напрашивалось изначально, т.к. в своем текущем виде Зенит несколько неоптимален.
Тяга второй ступени у меня 93 + 8.1 тс, и это не только спеки от Южмаша, и в других источниках так.
http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-120/
Энергомаш, создатель и первый производитель РД-120. 93 тонны - это РД-120Ф... По РД-8 вопросов нет, 8т.
Ставят то, что есть. А не то, что оптимально.
Разумеется ставят то, что есть, так дешевле. Но оно вполне оптимально...
 
в своем текущем виде Зенит несколько неоптимален... Но оно вполне оптимально...
Про оптимально я от тебя четвертый раз слышу. Кроме болтовни, еще есть аргументация? Я вижу, что таблица по эффективности, что я подготовил - тебя не убедила. Но возразить по фактажу ты не можешь (не хочешь?), продолжаешь меня лозунгами кормить. Зачем мне твои лозунги?

Есть объяснение тому, что располагая количеством движения, практически равным Фалкону с Протоном, "оптимизированный" Союз-5 по ПН едва меряется с Зенитом? Или тебе разжевать, что у инженеров значит термин "оптимально"?
http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-120/
Энергомаш, создатель и первый производитель РД-120.
В следующий раз, когда вместо реальных ТТХ будешь подсовывать данные 30-годичной давности, поинтересуйся всеми данными. Какая тяга была в проекте, почему подписали более скромный вариант, и как таки вышли на проектные 93 потом.
Не "снижение тяги", а уменьшение самой второй ступени
Я уже понимаю, что связи между тягой и массой самой ступени ты не видишь. Это плохо, но здесь я помочь не смогу.
 
Последнее редактирование:
Есть объяснение тому, что располагая количеством движения, практически равным Фалкону с Протоном, "оптимизированный" Союз-5 по ПН едва меряется с Зенитом?
Скажем так - на данный момент никакой информации о забрасываемом на ГПО Союзом-5 весе - НЕТ. (Предположительно - 5т с Байконура и то по трассе 46 градусов, над Китаем... Почти на тонну больше чем у Зенит - 3 SLB.) Всё, что имеется в инете - это любительские расчеты с точностью исходных данных плюс-минус 4 лаптя... Так что столько категорично что-то заявлять - я б не стал... Если исходить из того, что с Байка 5 тонн - то с экватора должно быть чуть меньше семи...
 
Назад
Сверху Снизу