Не сильнее , но вполне прилично дополненяет пушку при ее наличии и сильнее при ее отсутствии.Усиливает сильнее чем 120мм пушка Меркавы?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Не сильнее , но вполне прилично дополненяет пушку при ее наличии и сильнее при ее отсутствии.Усиливает сильнее чем 120мм пушка Меркавы?
А почитать?Вот мануал 2010 года. Все тоже самое
Кто так решил что танков всем не придашь?тебе же выше сказали,мухи отдельно,котлеты отдельно,танков всем не придашь,
а пехоте нужна огневая поддержка,что непонятно?
Т.е. Намер с 30мм пушкой должен дополнять Меркаву с 120мм пушкой? Зачем?Не сильнее , но вполне прилично дополненяет пушку при ее наличии и сильнее при ее отсутствии.
Ну так почитал же. Там и обязанности каждого описаны. В том числе и то что Platoon Leader обычно спешивается, а Platoon Serjant берет на себя командование бронегруппой.А почитать?
а почему и нет? на войне бывает по разному,и может оказаться что танки например выведены из строя,Кто так решил что танков всем не придашь?
Вы хотите Намер со 120-мм пушкой?Т.е. Намер с 30мм пушкой должен дополнять Меркаву с 120мм пушкой? Зачем?
Так есть же уже. Называется МеркаваВы хотите Намер со 120-мм пушкой?
Меркава - это танк. Намер - БТР.Так есть же уже. Называется Меркава
а почему и нет? на войне бывает по разному,и может оказаться что танки например выведены из строя,
и что тогда делать пехоте без поддержки огнем? ДУМ на Намере лишним не будет.
Если нет танков, то нет сухопутных войск цахаля. О какой войне может идти тогда речь?ИМХО это вопрос концептуальный и мировозреченский. Прежде всего надо исходить из того что на тактическом и возможно оперативном уровне все у нас крутится вокруг танковых войск. Мы сколько угодно можем меряться длиной старшафов, но оперативно-стратегические задачи решают именно танковые дивизии. Т.е. пехота должна обеспечить прежде всего решение именно танковых задач.
Танковые бригады ушли в отрыв, устраивать танковые клинья, пожар и тотальное насилие, а до подхода и организации милуимников еще больше суток. Сценарий понятен?Если нет танков, то нет сухопутных войск цахаля. О какой войне может идти тогда речь?
а вот так :Если нет танков, то нет сухопутных войск цахаля. О какой войне может идти тогда речь?
Потому что Меркава со 120мм пушкой не резиновая. И если фронт наступления батальона может быть более 1.5 километров то даже 10 Меркав не обеспечат прикрытие пехоты от всех возникающих угроз. А если вместе с эти 10 Меркавами пойдут в бой 40 Намеров, то плотность огня по живой силе противника возрастает многократно.Т.е. Намер с 30мм пушкой должен дополнять Меркаву с 120мм пушкой? Зачем?
Задача подразделения с IFV - осуществлять гибкую переброску пехоты на поле боя и непосредственное её прикрытие огнём в бою.
Грубо-говоря, свой дешёвый танк
Почему "пехоте оно не надо"? Вы вошли в деревню, в которой есть ряд ОП противника и мелкие подвижные группы прикрытия. Заняли дома на окраине. Вам говорят - ОК, теперь ждите танков. Прошли сутки, а танки не приходят - нашлись другие задачи, поважнее.
Командир батальона получает приказ двигаться дальше. Неужели он откажется от секции машин с 30-мм автоматическими орудиями, которые превратят половину домов по маршруту вашего продвижения в мелкий щебень с дистанции в 2-3 км? Или нужно обязательно раздуплиться в эти сараи дорогими ПТРК, которых у вас не так уж и много?
Это не шутка, а реальный сценарий из ВЛВ.
Насчёт танкистов - отдельный разговор. В последнее время есть тенденция к уменьшению танковых подразделений, потому-что черезвычайно увеличилось "могущество" и "информационная осведомлённость на поле боя" одиночного танка. (Обнаружение и уничтожение целей стало проще)
Соответственно и задачи танковых подразделений меняются и поддержка им нужна иная.
Ну ведь американцы эту задачу как-то решают?
Оставьте одно отделение в прикрытии машин, остальными действуйте как всегда, но имея за спиной 4 орудия, которые готовы в момент красиво снести верхние этажи вашего многоэтажного дома.
Почитайте AARы маринов с Фалуджи 2004. Марины в буквальном смысле молились на свои М1, которые были неоценимы на узкой паутине улиц в условиях схожих с Грозным 94.
Боевой мощи одних лишь ААV ака "калош", в тех условиях нехватало, кроме того они были недостаточно защищены и относительно быстро выводились из строя.
тенденция на лицо,БТР-ы получают ДУМ,во многих странах,видимо все дураки
Мы сколько угодно можем меряться длиной старшафов, но оперативно-стратегические задачи решают именно танковые дивизии.
Вы хотите Намер со 120-мм пушкой?
Глядишь и дойдет до некоторых, что по факту тяжелый БТР это дикая неэффективность и откровенная растрата, а боевая устойчивость взвода на ТБМП на порядок выше боевой устойчивости взвода на ТБТР+танк, при том что такой взвод таки значительно дешевле!
А тяжелые пулеметы и АГСы (любые) это вообще не конкуренты автопушкам ни по дальности, точности, ни по "пробиваемости", ни по размерам поля осколков, ни по итоговым боевым возможностям.
стимулирование творческого поиска фактов и профессиональных оценок
Танковые бригады ушли в отрыв, устраивать танковые клинья, пожар и тотальное насилие, а до подхода и организации милуимников еще больше суток. Сценарий понятен?
Пехотная бригада на БТРках неспособная решать задачи самостоятельно, без привлечения внешних дополнительных танчиков, не является боеспособной. Особенно на современном поле боя.
помнится послали кучу танков и 2 бтр в Газу ночью. Половина танков поломалась по дороге, остальные ушли в отрыв. 2 Бтр с голаноидами остались одни ночью как слепые котята. половину солдат перебили а вторая обосралась от страха. Вот такая у нас пехотная тактика. А вы продолжайте твердить про автобусы и танки.