... И ими ты обладал когда стрелял из маклара на 2.5 километра ночью по бочке? Нет. Тогда ты был юным, стройным, волосатым, только окончившим школу сопляком, на которого одели форму, вручили гранатомет не обьяснив толком как им пользоваться и отдали под команду такому же сопляку.
... А толку, если вы продолжаете обучаться своим воинским специальностям у тех же девочек?
Насчёт 2.5 км я уже признал что ошибся. Ну не помню я точно цифирию (2.2км ?), 17 лет прошло. Не придирайся к деталям, а то припомню что "земля круглая"
А насчёт остального ты неправ. Я может и только окончил школу, и не таким уж был и стройным, но за год до этого в 1996г. я был на международной олимпиаде по физике. Да, я ботан, так что хоть в этом мне не отказывай. И теории учили нас достаточно хорошо (хоть и девочки), и как работает маклар я хорошо помню до сих пор.
Помню что мы его проверяли на макс. дистанции, и в отличие от кинетического снаряда он, ессно, не теряет убойной силы. Помню что затвор без запирания, без газоотводной трубки,и просто отходит назад (компенсируя импульс гранаты), и за счёт этого минимальная отдача, и т.д. и т.п.
Лично у меня нет проблем с тем что меня обучает девочка, при условии что она не порет муйню. КакбЭ теорию аэродинамики там никто не объяснял, ровно как и тонкие эфекты типа ускорение Кориолиса, эфект Магнуса, давление воздуха и т.п. Но это и не надо для гранаты. Понятно что эта девочка не объяснит тебе все нюансы маклара в реальных полевых условиях, если она всю жизнь проводит курс, поднимаясь на один холм с одной стороны. Но такие вещи по большому счёту сам узнаёшь с опытом, или тебе объяснят те кто опытнее.
Например, теория гласит что маклар разворачивается за 200м до захода на позицию, в складке местности, затем 3 человека берут его в собранном состоянии (за треногу) и, согнувшись в 3 погибели, раком его затаскивают на позицию.
Так вот, когда мы в Ливане первый раз это проделывали, после 4ч передвижения, то оказалось что эти 200м слишком непроходимые (террасы и заросли), и хорошо просматриваются, и вместо того чтобы быстро и тихо это пересечь по одному, мы, матерясь, в лунную ночь, с хрустом колючек и бряцанием железа еле-еле проползли этот кусок. Но такую вещь тебе и генерал из академии не расскажет.
Короче, ты утверждаешь что тебя учит соплячьё, которых в своё время учило такое же соплячьё, и из-за этого никто ничего не знает. Я утверждаю что это не настолько плохо.
А почему у тебя или или? Солдат должен уметь и то и то.
Разумеется. И хреново что это не так. Но это не значит что такой солдат ничего не стоит, и в бою способен только обосраться. Я говорю что несмотря на очевидный изъян со стрельбой, наши роваи-07 вполне боеспособны, потому что умеют много чего не менее важного, что в большинстве армий срочники не умеют. По большому счёту если ты не снайпер и не пулемётчик, то тебе на открытой местности оружие нужно чтобы пригибать врагу головы по мере продвижения до 30-40м, а после этого нужна совсем другая стрельба. И моего убогого уровня стрельбы, которому меня научил такой же сопляк - вполне для этого хватало, особенно благодаря тому что у нас были коллиматорные прицелы в далёком 1997г.
Ну ка процитируй меня, что я писал про советских генералов.
Ты писал что советские генералы с вероятностью примерно 50% становятся грамотными опытными специалистами в своих областях.