• Zero tolerance mode in effect!

МиГ-35 лучше F-16, а Су-35 - лучший в мире

Спасибо конечно, но...
180px-11318-131945-5c812c9bc8c08b83a416dccd875eac53.jpg

Т.е. если бы я понял, то наверное тогда бы сам на нем летал....
ЗЫ. Нет чтоб по-человечески простую табличку как в Википедии выложить- "макс.дальнсоть с макс.запасом топлива"...:headbang: (это я не к автору поста, а к автору манула...нечеловеки какие то!)
Дядя Миша наверное сможет разобраться с этой абракадаброй))
 
Не могли бы просветить на основании чего считаете данные с globalsecurity.org "мурзилкой"? Надеюсь есть какие то конкретные основания (кроме раздутого ЧСВ и спеси)?
все что без ссылок на флайт мануал - мурзилка
 
в страйк игле всюду чуть-чуть не доливают.
1) разрешилась проблема CFT - они разные по весу у E и C причем жутко. 2 тыс фунтов против 4 тыс.
2) данные в мануале только по старому F-15E с PW220. Диаграмм много, проверил только расход при оптимальной дальности. Поскольку у них вес отличается на 6500 фунтов, то взял кратые 5000 веса F-15C и сдвинул вес F-15E на указанную величинуf-15CE.png
поскольку объемы топлива одинаковы, расход везде больше у F-15E(правда PW220), то у него все будет хуже, чем у C
 
А как же евреи их с Раама на Баз переставляют?
рукастые :)
посмотрел расходы для PW-229, график плохо отсканирован, но получается лишь чуть лучше или так же, как у F-15E c PW220 и везде хуже чем F-15C PW229

брал drag index 40. поскольку веса и объемы топлива примерно одинаковы на обоих машинах - можно придумать 2 объяснения для этого
1) F-15C не может взлететь с таким объемом, потому не реализует преимущество в экономичности
2) данные в мурзилках приведены для разных условий (может быть для F-15E нету этих 20 минут)
3) Upd: Возможно, мурзилки дают данные для свежих F-15 с GE F110 у которого степень двухконтурности в 2 раза выше и там могут быть намного лучшие дальности. но поскольку это мурзилки, то приходится гадать, что они имеют ввиду
 
Последнее редактирование:
а что вы скажете если на заборе будет написано тоже, что и за забором?
Если для globalsecurity.org- забор, то тогда конечно же...Хотя чтобы доверять или не доверять источники- надо хотя бы проанализировать его данные. Чем, насколько я понял вы и занимаетесь в данный момент. Так что вот и увидем, "мурзилка" или нет...
 
3) Upd: Возможно, мурзилки дают данные для свежих F-15 с GE F110 у которого степень двухконтурности в 2 раза выше и там могут быть намного лучшие дальности. но поскольку это мурзилки, то приходится гадать, что они имеют ввиду
Гениально, маэстро! О этом можно было подозревать, учитывая что мануал 25-летней давности....
 
И как, по-твоему, много сейчас в USAF F-15 с двигателями GE? :)
Причем тут GE-110. Думаешь за 25 лет там ничего не могло поменятся в плане улучшений характеристик экономичности?
И я вообще не понимаю зачем обсуждать GE-110 применительно к амовским Иглам.
 
Назад
Сверху Снизу