Люди пишут, почему на су-27 не было подвесных баков.
Кроме того, удалось убедить заказчика на уточнение ТТТ в части максимальной эксплуатационной перегрузки с полной заправкой топливных баков. Дело в том, что первый вариант требований к Су-27 предусматривал примерно 10-процентное превосходство нового истребителя над американским аналогом. Таким образом, если дальность полета F-15 без подвесных топливных баков составляла 2300 км, то для Су-27 требовалось получить 2500 км, на что при заданных расходных характеристиках силовой установки было необходимо около 5.5 т топлива. Углубленная проработка конструкции Су-27 показала, что интегральная компоновка планера самолета выбранной размерности позволяет разместить в нем почти 9 т керосина. По существовавшим в СССР нормам прочности за расчетную полетную массу самолета принималась масса с 80% остатком от полной заправки топливом. Естественно, что для достижения той же перегрузки с большей на 3-5 т полетной массой требовалось значительное усиление, а следовательно, и утяжеление конструкции. Требуемой же дальности самолет должен был достигать и при неполной заправке баков. Вместе с тем отказываться от "лишних" почти 1500 км дальности, которые обеспечивал полный запас топлива, помещавшийся во внутренние объемы разработанной интегральной компоновки, казалось суховцам нецелесообразным.
В результате при поддержке руководства службы вооружения ВВС - заместителя главнокомандующего ВВС по вооружению генерал-полковника авиации М.Н.Мишука, начальника научно-технического комитета ВВС генерал-лейтенанта авиации Г.С.Кириллина и начальника управления заказов генерал-лейтенанта авиации В.Р.Ефремова - было найдено компромиссное решение. ТТТ к самолету Су-27 разделили на две части:
- с основным (неполным) вариантом заправки (около 5.5 т), при котором обеспечивалась требуемая дальность полета (2500 км) и все остальные летные характеристики, включая максимальную эксплуатационную перегрузку cool:;
- с полным запасом топлива (около 9 т), при котором обеспечивалась максимальная дальность полета (4000 км), а максимальная эксплуатационная перегрузка ограничивалась исходя из сохранения постоянным произведения полетной массы и перегрузки.
Таким образом, вариант полной заправки стал рассматриваться как вариант со своеобразным "внутренним подвесным баком". Разумеется, никто не требовал от истребителя с ПТБ иметь такие же маневренные характеристики, как у самолета без подвесных баков. Тем самым, с одной стороны, удалось избежать перетяжеления конструкции из условий обеспечения прочности, а с другой стороны, получить дальность полета без реальных подвесных баков даже большую, чем у других истребителей с ПТБ, вынесенными в поток.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
Т.е. его сделали таким большим не потому, что надо было 9 тонн топлива внутрь засунуть, а 9 тонн влезло, потому что он получился исходя из аэродинамических (и прочих) расчетов весь такой большой и интегральный.
Во первых в приведённой ссылке, многое сказанное просто ПИ..дёшь. Даже не смотря на то, что писал об этом Самойлович. Его воспоминания тоже надо через проверочное сито пропускать.
Начнём по порядку:
Во первых подвели двигателисты:
По ТЗ им ставилась задача создать двигатель с монокристалической лопаткой и
Суд=0,61
Однако ВИАМ не сделал лопатку и пришлось ставить стальные с отбором воздуха на охлаждение. Что сразу сказалось на расходе .
По состоянию на весну 1977 года Суд на крейсерских режимах для двигателя АЛ-31Ф составлял
0,68.
В этот период двигатель проходил стендовые испытания. Кроме того двигун не до давал тяги в 550 кг
Люлька, утверждая эскизный проект АЛ-31Ф, той же весной 77-го года, клятвенно обещал военным снизить удельный расход до
0,64!!!
С января 1977 голда все расчёты выполнялись на Су=0,66
Ребята из Сухого, в свою очередь проводили расчёт эскизного проекта Т-10 исходя из обещаний Люльки. сделать расход Суд=0,64
Так как у них шёл устойчивый рост веса оборудования и агрегатов, в первую очередь они выпросили у военных сократить количество ракет в сдаточном варианте вооружения с 6(2 РСД+4 РМД) до 4-х(2 РСД+2РМД). Но даже в этом случае по эскизному проекту дальность получалась 820 км у земли вместо 900 км
и 2430 км на высоте вместо требуемых 2700 на Н=11 км.
В октябре 1977 года
В ходе защиты эскизного проекта Т-10 и макетной комиссии по Т-10 военные поставили под сомнение взлётный вес в 20800 кг и сказали, что он в реале будет больше как минимум на 10%.
В связи с тем. что рос вес оборудования и требовалось больше топлива для выполнения ТЗ по дальности.
Кроме того в связи с ростом веса самолёта , для сохранения манёвренных характеристик. требовалось увеличить Су доп при маневрировании с 1.4 до 1.6
Теперь внимание!!!
По мере проработки проекта,-Т-10. Вес топлива в самолёте увеличивался. При сохранении аэродинамики исходного Т-10.
В компоновке Т-10/3 топлива было уже 11300 л, в компоновке Т-10 /13-12200 л. ( не путать с Т-10С)
В январе 1978 года Люлька уже клятвенно обещает расход 0,64+ 0,03( крейсерский режим)
В ноябре 1981 года АЛ-31Ф на опытных машинах показывал
удельный расход на крейсере 0,7, вместо: первоначальных 0,61 и даже клятвенно заверянных Люлькой 0,64
В середине декабря 1982 года Д достигнута 3700 км на Н=11км вместо 4000км по ТТТ.
На начало 1983 года двигатель по прежнем
у не до давал тяги на форсаже 550 кг и Максимале 300кг.
Суд находился в пределах 0,68-0,69.
В очередном, новом варианте ТУ, Люлька прописывает расход Суд=0,67+0.02.
ТАким образом ВЫВОД из выше процитированного:
Даже в компоновке Т-10( не Т-10С) рост в первую очередь рост массово-габаритных характеристик оборудования и завышенные расходы двигателя треборвавшие много топлива для удовлетворения требований по дальности обуславливали рост объёмов самолёта.
А вот это утверждение
"..Дело в том, что первый вариант требований к Су-27 предусматривал примерно 10-процентное превосходство нового истребителя над американским аналогом. Таким образом, если дальность полета F-15 без подвесных топливных баков составляла 2300 км, то для Су-27 требовалось получить 2500 км,.. "
Вообще бред сивой кобылы.
Военные разрабатывая ТТЗ прежде всего. по той же дальности исходили из своих оперативно-тактических нормативов. Исходя из глубины базирования. требуемой глубины действий за линией соприкосновения войск.
Всё выше сказанное хорошо описано в книгах "Су-27 Начало истории" и "Су-27 Рождение легенды."
Но там надо очень внимательно и вдумчиво читать.
Вес Су-27 постоянно рос. Так самолёты выпуска 1985 года Су-27С весили уже 16700 кг( по взвешиванию).
Добавление в баки ППУ сократило объём баков , как минимум на 5%.( тоже сказалось на дальности)
Установка АПП-50 снизила дальность почти на 90 км.