Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
- Ну, чисто теоретически, на встречно-пересекающихся курсах - сможет, в принципе - как и любая приличная ракета "воздух-воздух": AIM-120C7/D, Meteor, Derby.В связи со Stunner в варианте возд.-возд. и известным случаем, уже задаётся серьёзными людьми возможно вполне резонный вопрос: - а не сможет ли он успешно сбивать с300-400-100500 в полёте? С километров ста... (километраж мой...)
Второе.а вот такая форма носа какую-то подъемную силу дает или это сделано было из-за двух ГСН?
- То есть как это - нет БЧ? Там может быть массогабаритный макет вместо БЧ, но это же не значит, что "нет БЧ" и ракета короче на отсек БЧ!
- Ну вот и посмотрим, когда будет сообщение, каков же там тип БЧ - кинетическая, или всё-таки осколочно-фугасная?А зачем БЧ нужна?
- БР, ОТР и КР как правило не маневрируют, во всяком случае не так интенсивно, как это может сделать вражеский истребитель в достаточно плотных слоях атмосферы, - почти на порядок выше. Поэтому БЧ пока нужна всё-таки осколочно-фугасная. Хотя бы такая, как у ЗУР THAAD ERINT:Так она уже работает без фугасной БЧ против самолетов в кела давид. Почему там тогда не поставили?
БР, ОТР и КР как правило не маневрируют, во всяком случае не так интенсивно, как это может сделать вражеский истребитель в достаточно плотных слоях атмосферы, - почти на порядок выше.
Для эффектиного использования Станнера против самолётов БЧ необходима. Возможно сейчас в варианте В-В испытывают без неё (тестируют систему наведения и прочие вещи), но в дальнейшем добавят БЧ, благо резервы по размерам есть. Причина проста: кинетической энергии не хватит чтоб сбить бомбер, транспортник, мелкие БПЛА, возможно часть вертолётов.Так она уже работает без фугасной БЧ против самолетов в кела давид.Почему там тогда не поставили?
- Верно, но какова вероятность поражения кинетической БЧ столь высокоманевренной цели, как истребитель? Одинакова ли она с УРВВ, имеющей ОФ БЧ и неконтактный взрыватель (лучше лазерный, так как недавно выяснилось, что против БПЛА, сделанных из композитов, радиолокационный взрыватель не фурычит...)?И все равно заявляют, что ракета так же против авиации.
Ну если в качестве цели небольшой неманеврирующий алюминиевый дрон - цель, то могут заявлять. На границах "маатефет" и его не собъют.И все равно заявляют, что ракета так же против авиации.
- Верно, но какова вероятность поражения кинетической БЧ столь высокоманевренной цели, как истребитель? Одинакова ли она с УРВВ, имеющей ОФ БЧ и неконтактный взрыватель (лучше лазерный, так как недавно выяснилось, что против БПЛА, сделанных из композитов, радиолокационный взрыватель не фурычит...)?
Ну если в качестве цели небольшой неманеврирующий алюминиевый дрон - цель, то могут заявлять. На границах "маатефет" и его не собъют.
- Действительно, кинетической энергии болванки в 10 кг вполне хватит, при точном попадании, чтобы причинить самолёту ущерб "несовместимый с жизнью" (стержневые БЧ ведь тоже фактически кинетические), но тут главный вопрос в точности попадания.Причина проста: кинетической энергии не хватит чтоб сбить бомбер, транспортник, мелкие БПЛА, возможно часть вертолётов.
Испытывают на дронах. А написать можно что угодно, тем более если это частично правда.Вряд-ли под "fixed- and rotary-wing aircraft" подразумеваются дроны.
Так если попасть в двигатели, которые у Фантома рядом, то да. А если двигатели разнесены или плотность жизненно важных систем не так высока, то шанс смертельно сбить сильно уменьшается даже при прямом попадании. Или матерчатый параплан. Кстати AIM-9X на ролике попадает в разные части цели. Сидел бы в "Фантоме" лётчик - глядишь и спас бы самолёт.но что они с бедным фантомчиком делают, если точно попадут...
Но стоит промазать всего на метр - уже никакого ущерба
А написать можно что угодно, тем более если это частично правда.
It is meant to replace the Patriot missiles currently in Israel’s arsenal. The new system, which can shoot down medium-range missiles, can also be deployed against aircraft.
Может быть а может и не быть.can also be deployed against aircraft.
Может быть а может и не быть.
Я понимаю что в интернете неправды не напишут но думать то немного головой надо. Проводились ли испытания системы против разнообразных воздушных целей, чтоб уверенно заявлять "Can be..". Ответ - нет. Все испытания ширико освещались в прессе включая видео. Так что просьба на необоснованные заявления не ссылаться - они ничего не доказывают.