• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель F-35


F-22 в комплексе тоже хуже на самом деле.IMO
Мне интересно что там в Aмерике случилось с теми,кто хотел больше F-22 сделать,после результатов программы F-35.Я помню много статей о том как нужно больше F-22,причем то что он дает много инфы другим самолетам называли как основную причину.:)
 
F-22 в комплексе тоже хуже на самом деле. IMO
- Не ожидал от Вас подобных "чудес"! :confused: Разумеется, F-22 существенно лучше F-35, - никто в ВВС США по-другому не считает и не думает! Генерал Богдан (ЕМНИП) сказал, что для создания подобных сил в качестве истребителей завоевания господства в воздухе, ему потребуется вместо двух F-22 восемь F-35.
Мне интересно что там в Aмерике случилось с теми, кто хотел больше F-22 сделать, после результатов программы F-35.
- По-прежнему хотят, - от рядовых лётчиков до генералов ВВС и Пентагона. В Конгрессе на тему возобновления производства F-22 периодически возникают дискуссии. В связи с началом серийного производства китайцами J-20, ИМХО вопрос с возобновлением производства F-22 приобретает ещё большую остроту.
Я помню много статей о том как нужно больше F-22, причем то что он дает много инфы другим самолетам называли как основную причину.:)
- Речь шла прежде всего о самолётах 4-го поколения. И система Talon HATE сделана специально для этого.
Разумеется F-22 по комплексу боевой эффективности превосходит F-35. Но так изначально и задумывалось...
 
Генерал Богдан (ЕМНИП) сказал, что для создания подобных сил в качестве истребителей завоевания господства в воздухе, ему потребуется вместо двух F-22 восемь F-35.

А вот это странное соотношение, при каких условиях? Понятно, что один на один F-22 лучше, но два F-35 уже смотрятся солиднее одного F-22.
 
- Не ожидал от Вас подобных "чудес"! :confused: Разумеется, F-22 существенно лучше F-35, - никто в ВВС США по-другому не считает и не думает! Генерал Богдан (ЕМНИП) сказал, что для создания подобных сил в качестве истребителей завоевания господства в воздухе, ему потребуется вместо двух F-22 восемь F-35.

Что лучше? F-15 или F-16? Вечный вопрос. Так и здесь. Большинство стран, следуя принципу разумной достаточности выбрали мегауниверсальный F-16. То же будет и с F-35.
 
А вот это странное соотношение, при каких условиях? Понятно, что один на один F-22 лучше, но два F-35 уже смотрятся солиднее одного F-22.
- Надо полагать, главным образом из-за того, что F-22 могут выбирать сценарий столкновения: может драться, а может и уйти, разорвав дистанцию с противником. А F-35 такой возможности лишён: если уж он ввязался в бой с превосходящими силами противника, он должен или победить, или умереть. Поэтому им потребуется для гарантированной победы по мнению генерала Богдана четырёхкратное численное преимущество по сравнению с F-22.
По моему же собственному мнению, которое я приводил здесь несколько недель назад, боевую эффективность F-35 как истребителя завоевания господства в воздухе можно резко увеличить, поставив им на пилоны АКУ с 16-ю УРВВ AIM-120D на внешних подвесках в дополнение к 6-ти AIM-120D внутри, плюс 2 AIM-9X на концевых пилонах. Это будет страшная и ужасная "звезда смерти" с 24-мя УРВВ! :D
 
- Надо полагать, главным образом из-за того, что F-22 могут выбирать сценарий столкновения: может драться, а может и уйти, разорвав дистанцию с противником. А F-35 такой возможности лишён: если уж он ввязался в бой с превосходящими силами противника, он должен или победить, или умереть. Поэтому им потребуется для гарантированной победы по мнению генерала Богдана четырёхкратное численное преимущество по сравнению с F-22.
По моему же собственному мнению, которое я приводил здесь несколько недель назад, боевую эффективность F-35 как истребителя завоевания господства в воздухе можно резко увеличить, поставив им на пилоны АКУ с 16-ю УРВВ AIM-120D на внешних подвесках в дополнение к 6-ти AIM-120D внутри, плюс 2 AIM-9X на концевых пилонах. Это будет страшная и ужасная "звезда смерти" с 24-мя УРВВ! :D

Если F-22 сбежит, то задача уже выполнена не будет, что в общем эквивалентно поражению, несмотря на сохранение техники и пилота, так что это странное преимущество.Особенно в весьма вероятном сценарии, где Рапторы должны будут прикрывать других, тут уж сбегать совсем нельзя. Тем более F-35 самолеты 4 поколения увидит с достаточным запасом, чтобы сбежать в случае их превосходства.
Может речь шла про сценарий, когда F-35 летит для работы на земле всего с парой дежурных Амраамов, а F-22 в полной загрузке для A2A? Это уже ближе к задуманному при создании самолетов.
 
Если F-22 сбежит, то задача уже выполнена не будет, что в общем эквивалентно поражению, несмотря на сохранение техники и пилота, так что это странное преимущество.
- Абсолютно нормально - временное отступление, до поры, когда подтянутся свои силы.
Особенно в весьма вероятном сценарии, где Рапторы должны будут прикрывать других, тут уж сбегать совсем нельзя.
- Вы оперируете понятиями каких-то очень прошлых войн - идёт, например, эскадрилья Ту-2 бомбить стратегическую переправу, а два звена ЛаГГ-3 её прикрывают. Современная война по всем методикам ведётся существенно иначе.
Тем более F-35 самолеты 4 поколения увидит с достаточным запасом, чтобы сбежать в случае их превосходства.
- Я крайне невысокого мнения об уровне российских средств РЭБ, как наземных, там и воздушных, но я не могу быть столь же невысокого мнения об уровне китайских средств РЭБ, совершенствующихся стремительно. И в сложной радиоэлектронной обстановке F-35 может оказаться не столь зорким, и вдобавок мы не знаем точно уровня малозаметности тех же J-20, вдобавок, этот уровень также намерен повышаться...
Может речь шла про сценарий, когда F-35 летит для работы на земле всего с парой дежурных Амраамов, а F-22 в полной загрузке для A2A? Это уже ближе к задуманному при создании самолетов.
- Всё может быть. Но совершенно бредовая идея, будто F-35 может быть лучше как истребитель по сравнению с F-22 и я совершенно не понимаю, как такая идея возникла. Она вообще нереальна.
 
- Абсолютно нормально - временное отступление, до поры, когда подтянутся свои силы.
С точки зрения решения поставленной задачи разницы нет. Если бы, например, в результате операции "Опера" самолеты просто вернулись бы назад, пусть и целыми и невредимыми, но не разбомбив реактор, это был бы провал.
- Вы оперируете понятиями каких-то очень прошлых войн - идёт, например, эскадрилья Ту-2 бомбить стратегическую переправу, а два звена ЛаГГ-3 её прикрывают. Современная война по всем методикам ведётся существенно иначе.
И давно прикрытие ударной группы с воздуха стало устаревшим? Просто в последнее время воюют против полупартизан без авиации, где это может быть нормально, но в гипотетической полномасштабной войне такое не прокатит.
- Я крайне невысокого мнения об уровне российских средств РЭБ, как наземных, там и воздушных, но я не могу быть столь же невысокого мнения об уровне китайских средств РЭБ, совершенствующихся стремительно. И в сложной радиоэлектронной обстановке F-35 может оказаться не столь зорким, и вдобавок мы не знаем точно уровня малозаметности тех же J-20, вдобавок, этот уровень также намерен повышаться...
РЭБ при таких вводных может обмануть и Раптор. Причем обмануть сразу два разнесенных в пространстве сетецентрических самолета будет гораздо сложнее, чем один (и тем более при соотношении 8:2).
- Всё может быть. Но совершенно бредовая идея, будто F-35 может быть лучше как истребитель по сравнению с F-22 и я совершенно не понимаю, как такая идея возникла. Она вообще нереальна.
Так я с этим и не спорю. Один на один Раптор размотает Лайтнинг в небе, да и задачи против 4 поколения выполнит лучше. Но два сетецентрика в бою - это уже совсем другой коленкор. А аж с четырьмя сравнения вообще быть не может.
 
С точки зрения решения поставленной задачи разницы нет. Если бы, например, в результате операции "Опера" самолеты просто вернулись бы назад, пусть и целыми и невредимыми, но не разбомбив реактор, это был бы провал.
- Её попробовали бы выполнить в следующую субботу по другому маршруту.
И давно прикрытие ударной группы с воздуха стало устаревшим?
- Уже в 1991 году во время "Бури в пустыне" никакого прикрытия истребителями для F-117 не было, хотя масса хомячков рунета утверждает (сдуру) обратное.
Просто в последнее время воюют против полупартизан без авиации, где это может быть нормально, но в гипотетической полномасштабной войне такое не прокатит.
Сегодняшняя воздушно-наземная операция выполняется примерно так:
-1. Выполняется разведка средств дальнего обнаружения и ЗРК большой и средней дальности.
0. Выполняется доразведка всеми средствами, от ИСЗ до мини-БПЛА (они же выполняют контроль ударов по целям и при необходимости подсвет целей для лазерных ГСН бомб и ракет)
1. Уничтожаются РЛС обнаружения, ЗРК и другие средства ПВО большой дальности, прикрывают самолёты групповой РЭБ.
2. Уничтожается истребительная авиация противника (и вся прочая, которая при этом подвернётся), - это называется установление господства в воздухе на ТВД.
3. Свои ударные самолёты уничтожают наземные силы противника, включая аэродромы, производя попутно зачистку от ПВО средней и малой дальности и МЗА. Поскольку дальность действия БРЛС F-22/F-35 против вражеских самолётов 4-го поколения очень велика, необходимости держаться к ним вплотную сегодня нет, дистанции и интервалы между ударными самолётами и истребителями могут быть намного большими.
РЭБ при таких вводных может обмануть и Раптор.
- Может, если она хороша.
Причем обмануть сразу два разнесенных в пространстве сетецентрических самолета будет гораздо сложнее, чем один (и тем более при соотношении 8:2).
- Вот генерал Богдан и полагает что надо брать F-35 много-много больше.
Так я с этим и не спорю. Один на один Раптор размотает Лайтнинг в небе, да и задачи против 4 поколения выполнит лучше. Но два сетецентрика в бою - это уже совсем другой коленкор. А аж с четырьмя сравнения вообще быть не может.
- А почему Вы решили, что F-22 уже не сетецентрик? У него есть даже спутниковая связь... Разумеется, он нуждается в модернизациях (шлем как у F-35), но это всё дело наживное...
 
http://betall.ru/wp-content/uploads/2015/03/27017-86.pdf
ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения"

"Болт-крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соеденяемых изделий".

"Винт-крепежное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и элементом для передачи крутящего момента на другой. Примечание: конструктивный элемент для передачи крутящего момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой или при отсутствии головки шлиц в торце стержня"


Вот это совсем другое дело! А то "википедия! на срез!"

Таким образом, к головке крепежного изделия отверткой через шлиц прикладывают крутящий момент. Гайки не используются, в соединяемых деталях резьбовых отверстий нет. Вывод однозначный - на всех фотографиях и видео - винты.

Винт завинчивается, болт неподвижен, на него навинчивается гайка. Это типовое применение.
 
Вот это совсем другое дело! А то "википедия! на срез!"

Таким образом, к головке крепежного изделия отверткой через шлиц прикладывают крутящий момент. Гайки не используются, в соединяемых деталях резьбовых отверстий нет. Вывод однозначный - на всех фотографиях и видео - винты.

Винт завинчивается, болт неподвижен, на него навинчивается гайка. Это типовое применение.

Сравнение болта и винта
Итак, винт от болта отличается способом соединения. Винт и болт используют на разных схемах нагружения. Расчет болта идет на срез (большая нагрузка приходится на место, перпендикулярное соединяемым деталям). Расчет винта идет на нераскрытие стыка (основная нагрузка приходится на место, расположенное вдоль или параллельно оси скрепляемых деталей).Подробнее: http://thedifference.ru/otlichie-bolta-ot-vinta/

http://thedb.ru/items/Chem-otlichaetsja-bolt-ot-vinta/
Ключевое отличие болтов и винтов заключается в способе крепления. Когда вкручивается болт, то вся нагрузка получается на срезе, перпендикулярно соединяемым деталям. Когда крепление осуществляется при помощи винта, то опора рассчитывается на стык, находящийся вдоль либо параллельно оси соединённых деталей.


http://xn--g1am5a.xn--p1ai/faq/bolt_vint.html

Есть мнение, что болт отличается от винта тем, что болт сделан для навинчивания гайки, а винт крепится непосредственно в деталь. Однако ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения." говорит от том, что болт - это "крепёжное изделие в виде стержня с шестигранной головкой и наружной резьбой, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия", чем опровергает данное мнение - болт не обязательно комплектуется гайкой.

Другое мнение гласит - головка винта сделана под отвертку, а головка болта - под ключ. Однако промышленное производство крепежных изделий породило столько различных стандартов ключей и отверток, что грань между разными видами головок практически стерлась. Соответственно, нельзя различать винт и болт таким способом.

Однозначная разница заключается в прочностных характеристиках крепежного изделия. При расчете винтового соединения учитывается только прочность на растяжение, а при расчете болтового - на растяжение и срез, что в итоге и дает единственно однозначную классификацию данных деталей.

Вывод однозначный - на всех фотографиях и видео - винты Болты.
 
- Дорогие т-щи, хватит уже "бессмысленной и беспощадной" дискуссии, пусть каждый называет это по-своему... :D
 
Аааа,чувствую долгая дискуссия будет и скорее всего так и не сойдемся во мнении.:)

- Не ожидал от Вас подобных "чудес"! :confused: Разумеется, F-22 существенно лучше F-35, - никто в ВВС США по-другому не считает и не думает! Генерал Богдан (ЕМНИП) сказал, что для создания подобных сил в качестве истребителей завоевания господства в воздухе, ему потребуется вместо двух F-22 восемь F-35.

Не помню такого высказывания,но даже если он такое говорил,то я с ним не согласен.
Я готов поверить в такое соотношение тока для одной миссии и это патруль собственного воздушного пространства,при поддержке АВАКСа.
Кто из них кого "заборет" один на один конечно интересно,но есть у меня подозрение что в групповых боях F-22 совсем не будет пользоваться таким успехом.
Если брать групповые воздушные бои именно в случае борьбы за воздушное господство с условно равным противником(возьмем Китай и примем за факт что они сделают аналог F-22),то реально многоцелевой F-35 со своей ситуационной осведомленностью будет намного эффективней.

Ну и простой факт,USAFвозобновлять F-22 не хочет.

Надо учитывать что между этими самолетами прошло довольно много времени и вложенных в новые технологии бабок.F-22 это продукт своего времени,тогда как F-35 свое время обогнал и является долбаной вундервафлей.IMO
Как следствие отсталой технологии малозаметности F-22 в боевых условиях тупо не сделает то же количество вылетов в день как F-35.

Я не вижу смысла обсуждать просто F-35 против F-22(F-35 без вариантов лучше).
Так что вопрос может быть тока по поводу смешанной силы(F-22/F-35) против чисто F-35.ИМО

- По-прежнему хотят, - от рядовых лётчиков до генералов ВВС и Пентагона. В Конгрессе на тему возобновления производства F-22 периодически возникают дискуссии. В связи с началом серийного производства китайцами J-20, ИМХО вопрос с возобновлением производства F-22 приобретает ещё большую остроту.

В конгрессе хотят(есть лоббисты,ничего нового),ВВС не так тепло относятся к этой идее.

Разумеется F-22 по комплексу боевой эффективности превосходит F-35. Но так изначально и задумывалось...

Никто так не задумывал.Требования F-22 и F-35 писали в разное время против разных врагов.Никто не пытался довести эффективность F-35 в воздушных боях до F-22.
И как самолет F-22 круче.Но из-за того что Локхид хотел освоить средства(а еще из-за самой задачи на противодействия продвинутой ПВО) они задумали F-35 чересчур амбициозным и продвинутым,а из-за огромного кол-ва бабок смогли это претворить в жизнь(пусть и затянув).В реале он таким продвинутым не задумывался.
Вот из-за этого и получилась вундервафля.ИМО

А вот это странное соотношение, при каких условиях? Понятно, что один на один F-22 лучше, но два F-35 уже смотрятся солиднее одного F-22.

24 самолета против 24.Если F-22 сам по себе,а не смешанный с F-35,то сольет.ИМО

- Надо полагать, главным образом из-за того, что F-22 могут выбирать сценарий столкновения: может драться, а может и уйти, разорвав дистанцию с противником. А F-35 такой возможности лишён: если уж он ввязался в бой с превосходящими силами противника, он должен или победить, или умереть. Поэтому им потребуется для гарантированной победы по мнению генерала Богдана четырёхкратное численное преимущество по сравнению с F-22.

Вот это вот про патрулирование,тогда как F-35 из-за сенсоров лучше приспособлен к разного рода тактикам "приманка и засада".
Кроме того если я хочу воздушное господство,то надо бы вражеские аэродромы екнуть.Кого бы мне послать на такую миссию в гипотетический Китай?

По моему же собственному мнению, которое я приводил здесь несколько недель назад, боевую эффективность F-35 как истребителя завоевания господства в воздухе можно резко увеличить, поставив им на пилоны АКУ с 16-ю УРВВ AIM-120D на внешних подвесках в дополнение к 6-ти AIM-120D внутри, плюс 2 AIM-9X на концевых пилонах. Это будет страшная и ужасная "звезда смерти" с 24-мя УРВВ! :D

:wait::)

- Всё может быть. Но совершенно бредовая идея, будто F-35 может быть лучше как истребитель по сравнению с F-22 и я совершенно не понимаю, как такая идея возникла. Она вообще нереальна.

Кол-во вылетов и ситуационная осведомленность против лучших летных характеристик.Израиль так побеждал.
И F-35 будучи чуть хуже в борьбе с чисто воздушной компонентой,много лучше против комбинированной ПВО.

- А почему Вы решили, что F-22 уже не сетецентрик? У него есть даже спутниковая связь... Разумеется, он нуждается в модернизациях (шлем как у F-35), но это всё дело наживное...

Потому что у него нет сетецентричных компонентов,он их тупо не потянет по железу.И шлем тоже кстати(если речь не просто о нашлемном прицеле).И это тока одна причина.;)
USAF его потому и не хотят снова выпускать,потому что знают скока может стоить его апгрейд до уровня F-35.
 
Могу сказать, что болты тоже могут закручиваться. Как, например, подрамники у автомобилей прикручены болтами к лонжеронам.
 
  • Like
Реакции: abb
- Её попробовали бы выполнить в следующую субботу по другому маршруту.
Это не отменяет провал. И не все миссии можно "выполнить в следующую субботу".
- Уже в 1991 году во время "Бури в пустыне" никакого прикрытия истребителями для F-117 не было, хотя масса хомячков рунета утверждает (сдуру) обратное.
Просто нечем тогда прикрывать было. Были бы Рапторы, наверняка сопровождали бы. Да и авиация у Ирака была не ахти. А вот, например, посылать F-117 атаковать объекты, прикрываемые Су-35, без прикрытия было бы опасно.
1. Уничтожаются РЛС обнаружения, ЗРК и другие средства ПВО большой дальности, прикрывают самолёты групповой РЭБ.
2. Уничтожается истребительная авиация противника (и вся прочая, которая при этом подвернётся), - это называется установление господства в воздухе на ТВД.
Лучше делать это одновременно.

- А почему Вы решили, что F-22 уже не сетецентрик? У него есть даже спутниковая связь... Разумеется, он нуждается в модернизациях (шлем как у F-35), но это всё дело наживное...
Сетецентричность тем эффективнее, чем больше самолетов участвует.
 
Бен-Ицхак сказал:
1. Уничтожаются РЛС обнаружения, ЗРК и другие средства ПВО большой дальности, прикрывают самолёты групповой РЭБ.
2. Уничтожается истребительная авиация противника (и вся прочая, которая при этом подвернётся), - это называется установление господства в воздухе на ТВД.

Лучше делать это одновременно.
- Нельзя одновременно. Особенно сегодня.
 
посылать F-117 атаковать объекты, прикрываемые Су-35, без прикрытия было бы опасно.

У Саддама было немало истребителей на момент первого налёта на Багдад. Которые потом в последующие дни смогли потрепать силы коалиции. Но против Найтхоков они ничего не смогли сделать.
 
Назад
Сверху Снизу