Vae Victis несомненно прав: плясать надо от обратного - от цели. Т.е., в нашем случае, от нужд пехоты, т.к. именно она является основной боевой силой в застройке.
Но, поскольку в пехотных делах я недостаточно компетентен, то попытаюсь зайти с другого конца - от проблем обычного танка в нынешней ситуации городского боя.
Буду перечислять вопросы НЕ по порядку приоритетов. Так же, НЕ стану вдаваться в технические и тактические вопросы ... м-м-м, скажем так, широко известные в узких кругах.
1) Обзор.
Недостаток обзора - изветсная проблема всех танков. В полевых условиях она решается дистанцией от противника и взаимодействием нескольких боевых машин. Но в городе проблема жутко обостряется высокой плотностью, верхними этажами и отсутствием визуального контакта с другими машинами своей части (и, само собой, невозможностью высунуться из люка из-за плотного огня с малых дистанций). По идее, это должно компенсироваться прикрытием пехоты, но на практике уровень взаимодействия оставляет желать лучшего. А даже если бы и было это взаимодействие идеальным, все равно сражаться с завязанными глазами по подсказке со стороны - это "бой с тенью".
Возможные решения:
Современные технологии позволяют напичкать броню множеством камер и вывести все это на экраны экипажа. Однако, полагаю, что такие камеры будут часто выходить из строя, в том числе от боевых повреждений. И потом, сегменты экрана дают восприятие много хуже того, что человек получает просто оглядевшись.
Отсюда у меня мысль (возможно глупая): а нельзя ли сделать над командирским люком бронированный и прозрачный колпак? В обычном танке такого делать нельзя, т.к., помимо прочего, это сильно демаскирует в обычном танковом бою на гребне холма. Но для городской машины - иное дело. Врядли такой колпак выдержит гранатометный выстрел. Поэтому надо сделать его выдвижным. Так, чтобы, при необходимости, командир танка смог, не опасаясь многочисленной стрелковки вокруг, высунуть голову из люка, осмотреться и убраться внутрь прежде, чем на него нацелят гранатомет.
2) Ориентирование.
Отчасти это связано с предыдущим пунктом (с обзором), но не только. В незнакомом городе, проехав всего полсотни метров по извилистой улице, танкисту уже очень легко потерять направление (компас под броней не работает). Кроме того, одно и то же здание при взгляде с разных углов может выглядеть совершенно по иному. К примеру, наши стрелки засели в трехэтажке справа от меня, но, продвинувшись по улице, я вдруг вижу это здание уже слева от себя, да еще и, при взгляде поверх сарая, оно мне кажется двухэтажным и иной формы (т.к. ракус иной) - и я ошибочно принимаю своих за противника. Жуть.
Возможные решения:
Тренировки, работа с картой, координация с соседями - это все само собой. Наверное, свременные сетецентрические системы очень могут помочь в такой ситуации. Но, думаю, что для боя в застройке нужна особая система - с учетом всех строений и их высотности в трехмерном пространстве. Так, чтоб в предыдущем примере, я мог пометить далномером подозрительное здание и получить на экране верную точку, не смотря на то, что я выцелил верхний этаж поверх иных, более мелких построек (т.е. угол возвышения ствола в навигаторе должен быть привязан не только к топографии местности, но и к высоте строений). Базу данных в такой системе придется очень часто обновлять, т.к. застройка меняется гораздо быстрее, чем параметры геодезии в чистом поле. А если еще учесть разрушения домов в ходе боев, то даже и не знаю, как быть.
3) Обнаружение целей.
В застройке танк совсем не может маскироваться и почти не может маневрировать. А вот, его противник - напротив. Обнаружить из танка стрелка или гранатометчика, на мгновение выглянувшего в одном из сотен окон вокруг и сверху - это как разглядеть птичку в ветвях дерева посреди леса. А еще вокруг множество гражданских "птичек", в которых нашему "охотнику" стрелять нельзя. Да еще и свои "охтничьи соколы" где-то тут же на соседних "деревьях" - упаси бог их подстрелить ненароком.
Возможные решения:
Целеуказание со стороны. Тут проблемы с координацией действий и со временем. Но, если округа контролируется, и противник не может легко отойти, то можно выводить танк уже заранее на конкретную цель.
По слухам, продвинутая система активной защиты может точно определять источник огня. Круто! Но, к сожалению, это только после выстрела.
Очень большое преимущество для танка в ночном бою при его насыщенности ПНВ, чего нет в таком масштабе у пехоты и, тем более, у партизан.
Неплохо было бы для наших целей разработать специальный тепловизор с програмным поиском и идентификацией потенциальных целей. Думаю, это возможно. Даже в светлое время суток такая щтука была бы полезна, обнаруживая стрелков в дыму/пыли, за занавеской/жалюзи и т.п.
4) Защищенность.
По условиям задачи, на нашем театре военных действий у противника отсутствует тяжелая боевая техника. Из оставшегося, у большей части видов ракетного противотанкового оружия имеется значительная мертвая зона на коротких дистанциях. Используя последний факт, грамотный танкист в застройке может свести риск обстрела из ПТ оружия к минимуму (без подробностей). Остается проблема открытых пространств со всех четырех сторон и в слабобронированную крышу. А так же, конечно, угроза, исходящая от донных фугасов.
Возможные решения:
Многократное усиление брони. Равномерное распределение защиты по всем проекциям машины. Удаление взрывоопасных материалов от днища машины. Возможно, какое-то приспособление для отвода взрывной волны из под днища. Динамическая броня (кроме днища). Активная защита. Глушилка радиосигналов. Кратковременная и постоянная дымовая завеса (мне кажется, сегодня многие склонны недооценивать эфективность боевых дымов).
5) Маневренность.
Как уже упоминалось выше, в застройке у танка возможности маневра очень невелики. Но, все же, есть один трюк, позволяющий выйти к противнику в неожиданном месте - идти сквозь стены.
Возможные решения:
Габариты машины (в осоенности ширина) должны позволять движения по узким улочкам. Для прохода сквозь стены нужен достаточно мощный двигатель и подходящая ходовая часть. Инженерный ковш тоже будет полезен.
6) Вооружение.
Очень многие боевые системы танка становятся бесполезными на сверхмалых дистанциях. В то же время, танковая пушка позволяет послать тяжелый снаряд даже прямо перед собой, а тяжелый пулемет прошивает кирпичную стену и поражает укрывшихся за ней.
Возможные решения:
Машине для городского боя не нужно дальнобойное орудие и балистический вычислитель. Возможно, что и стабилизация пушки не нужна - тут надо подумать о значении точности огня в движении.
Нужно что-то крупнокалиберное и фугасное - для выноса укрепленных позиций противника. Нужны так же боеприпасы, пробивающие стену и разрывающиеся внутри. Нужны зажигательные снаряды. Нужно что-то не слишком мощное, но что можно забросить поверх стены или в окно - быть может, гранатомет. Нужен крупнокалиберный пулемет либо скорострельная пушка - для поражения сквозь стены. Осколочный противопехотный тоже нужен - для блокирования подходов на относительно открытых участках. Нужен легкий пулемет для заградительного огня. Нужна возможность изнутри кидать что-то типа ручных осколочных гранат прямо возле себя и даже на себя - для предотвращения попыток противника подобраться вплотную и забраться на машину. Зенитный пулемет не нужен, но у орудия и у крупнокалберного пулемета должны быть большие углы возвышения для ведения огня по верхним этажам. Очень нужны боевые дымы самых разных видов - в том числе и для прикрытия пехоты.
Может быть полезна какая-нибудь простая лазерная указка для координации действий - буквально пальцем ткнуть, чтоб уж совсем устранить всякое взаимонепонимание. Мощный прожектор с управлением изнутри может быть полезен для ослепления противника в ночном бою. Ну и, раз уж мы заботимся о гражданских, не мешало бы иметь громкоговоритель, чтоб лишний раз шугануть их, прежде чем разносить все к чертям.
7) Десант, снабжение и эвакуация.
Доставка пехоты и грузов, как и эвакуация раненых в неразберихе городского боя - задача не из простых. У израильской "Морковки" имеются соответствующие возможности. Однако, я полагаю, что этими функциями зачастую склонны злоупотреблять в ущерб основному назначению боевой машины.
Возможные решения:
Для транспортировки войск и грузов следует использовать специальную технику, а не выводить из боя штурмовые единицы.
А вот варианты эвакуации экипажа из подбитой машины - надо продумать. Сколько и каких выходов?
И еще я бы рекомендовал разработать кислородные маски для экипажа - чтобы не было необходимости выскакивать прямо под вражеский огонь сразу при срабатывании аварийного пожаротушения.