• Zero tolerance mode in effect!

Целесообразность атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки

Условия иные, но:
"Горно-холмистый ТВД" - это та же самая Маньчжурия, успех в которой КА был весьма показателен (и не только показатлен, но и предсказуем).
"Морской десант" (пусть и не такой массированный, как хотелось бы) - возможен.
"Плечо снабжения через море" - от Приморья до Хоккайдо и Хонсю не сказать, чтобы очень близко, но и не чрезмерно далеко (а от Кореи, при необходимости ;) и еще ближе). В этой связи принципиальным был вопрос: японцы имели подавляющее превосходство на море или нет? Ответ очевиден - не имели. Поэтому морское снабжение было возможно, а, значит, задача высадки десанта и снабжения могла быть решена в принципе.
Все упирается в то, какую цену будет необходимо заплатить за успех. Американцы наращивали подавляющее превосходство, и только потом шли атаковать. СССР был готов размениваться 1 к 1 (моральную оценку пока оставим в стороне), это упрощало задачу.

Спс, я уже указал выше, что СССР не был связан подразумеваемым для политического руководства условием любой ценой минимизировать свои потери. По этой причине не буду примеривать.
И да, я указывал выше, что отгрызание японских территорий "по кусочку" для СССР было возможно (инфраструктура позволяла). Организовать снабжение через Сахалин (для Хоккайдо) или через Корею (для Хонсю) было возможно.

Это потому, что американцы стремились уже при высадке создать превосходство 100 к 1 в людях, боеприпасах и технике. Ну, а СССР ... не очень стремился, скажем так :oops:

Логистические возможности СССР позволяли организовать на Дальнем Востоке наступление силами трех фронтов. Не шиковали, но, в общем, хватало. У японцев же наблюдалась прямо обратная картина с тенденцией к все большему ухудшению ситуации.
Нет у СССР ни мощного артиллерийского флота способного подавить оборону в зонах высадки ни авианосного чтобы парализовать снабжение противника на путях сообщения (своя авиация наземного базирования будет на пределе дальности). А так же нет плавучих причалов для быстрой разгрузки, подводных трубороводов (как в Ла Манше) и вообще транспортный тоннаж скромный и способность флота прикрыть его вызывает сомнения даже от побитого японского флота.

Значит ни техники ни снарядов ни горючего, одними штыками. Разменом один к одному пугать японцев не надо, они с радостью. Месяцев через 5 будете воевать всё ещё в районах высадки с потерями в сотни тысяч человек, а джапы будут подвозить подкрепы быстрее чем вы их уничтожать.
 
- Невзирая ни на что тов. Сталин мог бы попробовать. А получится - не получится, - второй вопрос. В 1941 году у него не получилось "малой кровью и на чужой территории". Но большой кровью, спустя годы, - всё равно получилось...
Поэтому если бы не применение американцами ядерных бомб и не внезапная (для Сталина) капитуляция Японии - он вполне мог бы попробовать штурмануть и японские острова. Невзирая ни огромные трудности в обеспечении войск. И было бы как две Германии и две Кореи, - долгие годы две Японии...
 
И да, я указывал выше, что отгрызание японских территорий "по кусочку" для СССР было возможно (инфраструктура позволяла). Организовать снабжение через Сахалин (для Хоккайдо) или через Корею (для Хонсю) было возможно.
Так и запишем - для какого-либо разговора о Хонсю в активе у СССР уже должны быть Хоккайдо и большая часть Кореи. С уже исправной после оккупации инфраструктурой. Сколько для этого всего потребовалось бы месяцев?
Учитывая, как бились джапы за бесполезные и пустынные куски суши в океане, вряд ли это способствовало легкой прогулке оккупационной армии на домашних островах.
 
Сравнил. Да, у советских войск соотношение потерь по убитым примерно 1 к 1, а у американцев примерно 1 к 9. Американцы берегли своих людей, спору нет. Но зато их операция растянулась по времени, а СССР действовал значительно быстрее, это сказалось на потерях...
Кстати да, как-то сравнивал масштаб военных операций СССР в войне с Германией и США в войне с Японией:
США провело несколько наступательных наземных операций в войне с японцами. Самые крупные это Битва за Гудалканал, Битва за Сайпан, Битва за Иводзиму, и Битва за Окинаву.
Гудалканал остров - длина острова составляет около 150 км, а ширина — около 48 км. С американской стороны участвовало 60 тыс., с японской 36 тыс. чел. Битва за остров продолжалась полгода.

Сайпан остров - длина острова - 23 км, а ширина - 10 км. С американской стороны участвовало 71 тыс., с японской 31 тыс. чел. Битва за этот островок длилась 20 дней.

Иводзима остров - наибольшая протяжённость острова с севера на юг — 8 км, с запада на восток — 4 км. С американской стороны участвовало 110 тыс., с японской 22 тыс. чел. Битва за остров длилась месяц. Кстати, про эту "супербитву" на этом островке 8 на 4 км. сняли "героический" фильм.

Окина́ва - площадь острова равна 1207 км². Протяженность острова составляет 135 км. С американской стороны участвовало 182 тыс., с японской 130 тыс. чел. Битва за остров длилась 3 месяца.
Это самые крупные сражения США после перелома в войне, когда началось наступление американских войск и их союзников. Первая из них - битва за Гудалканал(это битва явилась переломной как Курская Битва) началась 7 августа 1942 г. Последняя из них - Битва за Окинаву закончилась 23 июня 1945г.
Т.е. почти за три года США отвоевали четыре несчастных острова, которые все вместе если даже вытянуть в длину, то составят около 300 км. Количество человек принявших участие в этих операциях за три года составило 430 тыс. чел.

Для сравнения:
Ку́рская би́тва - 5 июля23 августа 1943 года. Участвовало с советской стороны 1.3 млн. чел, с немецкой - 900 тыс. За эти полтора месяца советские войска продвинулись на 150-200 км. на фронте 300 км.
Или наступательная операция Багратион - 22 июня29 августа 1944 .Участвовало с советской стороны 2.4 млн. чел, с немецкой - 1.2 млн. В целом за полтора месяца на фронте в 1100 км было достигнуто продвижение на глубину до 600 км.
Так что, сравнивая эти цифры, армия США меня, конечно же, не впечатлила.
smile.png


Я думаю, командование США в то время, тоже не впечатлили эти цифры. Потому и было принято решение о бомбёжке Хиросимы и Нагасаки.
smile.png
 
Кстати да, как-то сравнивал масштаб военных операций СССР в войне с Германией и США в войне с Японией:
Лол, хоть в Юмор снести.

Как не понимали в России отличие морской войны от сухопутной так и сейчас не понимают. Ну и ладно.
 
Лол, хоть в Юмор снести.

Как не понимали в России отличие морской войны от сухопутной так и сейчас не понимают. Ну и ладно.
ВО-первых, я не из России. И да, соглашусь, что некорректное сравнение. Можно тогда сравнить с операциями по захвату островов у других гос-в. Есть примеры?
 
ВО-первых, я не из России. И да, соглашусь, что некорректное сравнение. Можно тогда сравнить с операциями по захвату островов у других гос-в. Есть примеры?
Сомневаюсь что сравнение возможно, разве что высадка на Крит но там остров намного больше значит плотность войск меньше.

Японцы знали что американцам нужны были наземные аэродромы для тяжелых бомбовозов. Острова превратили в укрепрайоны. В сухопутных кампанях укрепрайоны можно окружить и блокировать а аэродром устроить в десяти километрах от него вне радиуса обстрела. В морских нельзя, укрепрайоны пришлось штурмовать, высадкой с моря. Ничего общего с войной в Европе, естественно.
 
Сомневаюсь что сравнение возможно, разве что высадка на Крит но там остров намного больше значит плотность войск меньше.

Японцы знали что американцам нужны были наземные аэродромы для тяжелых бомбовозов. Острова превратили в укрепрайоны. В сухопутных кампанях укрепрайоны можно окружить и блокировать а аэродром устроить в десяти километрах от него вне радиуса обстрела. В морских нельзя, укрепрайоны пришлось штурмовать, высадкой с моря. Ничего общего с войной в Европе, естественно.
По-моему, даже без сравнения завоёвывать месяц остров Иводзиму размером 4 на 8 км. войском численностью в 100 тыс. - это явно не пример военного искусства и доблести.
Кажется, сами японцы во ВМВ блистательно-показательно завоевали Сингапур.
 
По-моему, даже без сравнения завоёвывать месяц остров Иводзиму размером 4 на 8 км. войском численностью в 100 тыс. - это явно не пример военного искусства и доблести.

Т.е. надо было под раскрытыми знаменами и с криками "Ура. За Родину. За Рузвелъта"?
Вы правилъно пишите - Американцы они тупые. Потери считают. 6,821 американец погиб (19,217 раненых) при потерях оборонявшихся Японцев: 17,845–18,375.
Сталин бы просто положил пару дивизий, но остров бы взяли к завтрашнему дню. А че? Бабы еще нарожают.:devil:
 
Т.е. надо было под раскрытыми знаменами и с криками "Ура. За Родину. За Рузвелъта"?
Вы правилъно пишите - Американцы они тупые. Потери считают. 6,821 американец погиб (19,217 раненых) при потерях оборонявшихся Японцев: 17,845–18,375.
Сталин бы просто положил пару дивизий, но остров бы взяли к завтрашнему дню. А че? Бабы еще нарожают.:devil:
Причём, тут "американцы тупые", "Сталин", и прочая фигня? Ненормальный какой-то...
Других способов в военном искусстве кроме как месяц завоёвывать крохотный остров стотысячным войском и "ложить пару дивизий..." "...к завтрашнему дню", нету?
 
Причём, тут "американцы тупые", "Сталин", и прочая фигня? Ненормальный какой-то...
Других способов в военном искусстве кроме как месяц завоёвывать крохотный остров стотысячным войском и "ложить пару дивизий..." "...к завтрашнему дню", нету?

Если враг готов битъся до последнего солдата, как это делали японцы, а остров покрыт пещерами и туннелями?
Естъ конечно еще способы... Например, атомную бомбу сброситъ.
А вы какие варианты предлагаете?
 
Сталин бы просто положил пару дивизий, но остров бы взяли к завтрашнему дню. А че? Бабы еще нарожают.
А если к завтрашнему бы не взяли, то так и насылали бы хюманвейв на иводзимский пятачок, пока япы с ума не посходили от такого зрелища (хотя в этом плане япы куда выносливей немцев).

Я правда так и не понял, что именно пытается донести наш сравниватель жоп с пальцами, то что американы тупые клоуны и воевать не умеют? Вот тоже открытие...
 
А если к завтрашнему бы не взяли, то так и насылали бы хюманвейв на иводзимский пятачок, пока япы с ума не посходили от такого зрелища (хотя в этом плане япы куда выносливей немцев).

Я правда так и не понял, что именно пытается донести наш сравниватель жоп с пальцами, то что американы тупые клоуны и воевать не умеют? Вот тоже открытие...
А вы постарайтесь смотреть на мои посты не через параноидальную призму противостояния США и России, тогда вам перестанут мерещиться жопы с пальцами. У меня нет стремления кидануть какашек в США или Россию. Я просто, хочу обсудить примеры военного искусства(о чём я выше и написал-спросил). Когда победы достигаются не закидыванием "мяса" и не прятанием в окопах до тех пор пока с противоположной стороны некому будет стрелять, а за счёт умелой тактики, дерзких операций, военной хитрости.
 
Если враг готов битъся до последнего солдата, как это делали японцы, а остров покрыт пещерами и туннелями?
Естъ конечно еще способы... Например, атомную бомбу сброситъ.
А вы какие варианты предлагаете?
Я ничего не предлагаю. Я не Клаузевиц и не Роммель. Я просто спросил может кто знает другие примеры из военной истории.
 
2) Интересно, чей это клон.
Ну, судя по тому, что он процитировал свой же пост трехлетней давности с другого ресурса, то навряд ли.
Свеженькой :)
У меня нет стремления кидануть какашек в США или Россию. Я просто, хочу обсудить примеры военного искусства(о чём я выше и написал-спросил).
Вы сравниваете несравнимое, ухмыляетесь, приводя размеры острова, подразумевая, что это так себе масштаб, фигняция. И это называется обсуждением военного искусства.
Кстати, вы упомянули там "героический фильм".
Какой именно? Я вот знаю два (одного и того же всем известного режиссера), которые мало того, что не тянут на героическость, так еще вторая часть посвящена японцам и ихнему бусидо чуть менее, чем полностью.
Говорят, еще есть третий, аж 1949 года выпуска.
Который имелся ввиду?
 
Назад
Сверху Снизу