• Zero tolerance mode in effect!

Права геев и последствия

Доктор,не надо передергивать. Я говорю про психически больных людей,какими по моему глубокому убеждению являются гомосексуалисты
психически больных? да без проблем.
законы об опекунстве
закон определяющий правила принудительной госпитализации
пенсионные законы
закон о правах пациента...
хватит?
и это не говоря о том, что в современной психиатрии такой статьи нет
пока голубизна добровольна, а не принудительна, они мне не мешают;)
 
Почему то не верится,что здоровое большинство согласно на то,чтобы психи ходили по улицам
Бывает и такое большинство, поверь мне.Если не веришь- проверь, в скольких странах такое большинство уже есть. Ведь если есть большинство, готовое неверных жён забивать камнями, то почему бы не быть обществам, где геи могут жениться и детишек себе покупать и воспитывать, как им нравится.
Лично мне- обе идеи противны, но ход истории и рзвития общества мне не остановить.
 
romaexpert написал(а):
Почему то не верится,что здоровое большинство согласно на то,чтобы психи ходили по улицам

- Он не сумасшедший. Он псих.
- А в чем разница?
- Сумасшедшие сидят за высоким забором, а психи ходят толпами по улицам.

;)
 
психически больных? да без проблем.
законы об опекунстве
закон определяющий правила принудительной госпитализации
пенсионные законы
закон о правах пациента...
хватит?
и это не говоря о том, что в современной психиатрии такой статьи нет
Насрать на современную психиатрию. Я больных на голову видел,у меня к ним было инстинктивное отврашение. Видел пидоров и лесбиянок. Точно такое же отвращение. док,это ненормально
 
Бывает и такое большинство, поверь мне.Если не веришь- проверь, в скольких странах такое большинство уже есть. Ведь если есть большинство, готовое неверных жён забивать камнями, то почему бы не быть обществам, где геи могут жениться и детишек себе покупать и воспитывать, как им нравится.
Лично мне- обе идеи противны, но ход истории и рзвития общества мне не остановить.
Шотер,скажу свое мнение... если у первого общества с камнями будущее есть,то второе,извините,уже мертвое
 
Шотер,скажу свое мнение... если у первого общества с камнями будущее есть,то второе,извините,уже мертвое
Может быть- но так ему и надо. Возможно, что хлебнув " нового общества" , люди отшатнутся от него в другую крайность/ противоположность.
Кстати, не думаю, что у примитивных обществ такое уж блестящее будущее. Размножение не обеспечивает качество жизни- и ждёт их самоуничтожитние посредством религиозных войн, голода и прочих прелестей.Что в Африке можно наблюдать.
 
Может быть- но так ему и надо. Возможно, что хлебнув " нового общества" , люди отшатнутся от него в другую крайность/ противоположность.
Кстати, не думаю, что у примитивных обществ такое уж блестящее будущее. Размножение не обеспечивает качество жизни- и ждёт их самоуничтожитние посредством религиозных войн, голода и прочих прелестей.Что в Африке можно наблюдать.
Насчет так и надо согласен. Только потом в крайности впадать будет некому.
насчет именно блестящего будущего я не говорил,но общество с камнями намного жизнеспособнее
 
Еще раз - от тебя лично ведь не требуют вступить в однополый брак? То есть, твое личное понимание брака никак ведь не страдает?
Какое значение имеет чье-то личное понимание брака, налогов, воинской обязанности или еще чего угодно, урегулированного законом? Абсолютно никакого.

Для меня в этом балагане есть несколько аспектов

-во-первых, я смотрю на это с чисто юридической точки зрения и вижу абсурдность происходящего. Уверен, что у нас дело не дойдет до попыток выдвижения законодательных инициатив по введению однополых браков, усыновления и т.п. Но если вдруг такое случится, то я наверняка буду входить в одну из групп, составляющей заключение по законопроекту. И в этом случае моё заключение будет резко отрицательным.

-Во-вторых, я на это смотрю как человек, который живет в обществе, жизнь которого определяется действующими законами. И мне категорически не нравится то, к каким изменениям в обществе приводит борьба за т.н. "права" секс-меньшинств. Как минимум, я никогда не проголосую за политика/партию, который хотя бы заикнется за легализацию однополых браков или еще чего-то в этом духе.

-В-третьих, глядя на любые изменения в обществе, я прикидываю, что эти изменения будут определять то, в каком обществе будет жить мой сын. И я не хочу, чтобы он жил в обществе, в котором существуют однополые браки и прочая хрень, обсуждаемая в этой ветке.

Всё очень просто
 
У вас пидоры виноваты,у нас америка... думаю,и ыаших и наших давно пора госпитализировать
Если серьёзно то в открытую ни один консервативный политик такого не скажет. Все будут напирать на святость женитьбы и в этом их слабое место - церковь отделена от государства.
 
А зря, в Тель-Авиве уже пора требовать, чтобы стрейты "вышли из шкафа". В средневековом Иeрусалиме пока не удалось навязать большинству современную гейропейскую норму. :D
Ужас какой, страсти каие деются, а мужики то и не в курсе... баллин я в Т.А. каждый день, мало того в Т.А. универе - этом рассаднике левой идеологии и гомосексуализма, и страшно признаться, я стрейт и никто меня за это не преследует... мало того среди друзей ни одного голубого нети не потому, что для меня это фактор просто так получилось, среди знакомых знакомых есть, иногда общаюсь и никакого дискомфорта...
 
Если серьёзно то в открытую ни один консервативный политик такого не скажет. Все будут напирать на святость женитьбы и в этом их слабое место - церковь отделена от государства.
Что отделена-это хорошо. Вот только не на это надо напирать
 
Шотер,скажу свое мнение... если у первого общества с камнями будущее есть,то второе,извините,уже мертвое
Ой вей.
Между прочим, современная европейская толерантность (как бы ее не ругали) появилась на свет именно в результате тысяч лет жесточайших братоубийственных войн. Толерантность это результат эволюции общества.
Ну а насчет мертвое оно или еще трепыхается - индекс человеческого развития говорит сам за себя.
 
baha написал(а):
-Во-вторых, я на это смотрю как человек, который живет в обществе, жизнь которого определяется действующими законами.

Не так давно основной закон - Конституция СССР содержала в себе шестую статью. А сейчас ее нет. Общество от этого перестало существовать? ;)
 
-во-первых, я смотрю на это с чисто юридической точки зрения и вижу абсурдность происходящего.
Абсурдность в чем? В попытках изменить законодательство?
-Во-вторых, я на это смотрю как человек, который живет в обществе, жизнь которого определяется действующими законами. И мне категорически не нравится то, к каким изменениям в обществе приводит борьба за т.н. "права" секс-меньшинств.
Давай попунктно, про негативные изменения в обществе в результате борьбы за права ЛГБТ.
 
Назад
Сверху Снизу