Автор - Аhарон Леврон (бывший высокопоставленный
сотрудник Службы Общей Безопасности - ШАБАК,
специалист в области стратегических исследований )
Источник - газета hа-Aрец, 28.10.2003
Перевод с иврита - Stinger

Стерильных войн не бывает!

Не стоит переживать по поводу жертв среди палестинцев в период войны с терроризмом.

Вместо кивания на “женевскую конвенцию”, стоило бы проанализировать жесткую критику операций АОИ против палестинского терроризма, проводимых на суше и с воздуха. Такого рода критика имеет две составляющие: во-первых, АОИ не прилагает достаточно усилий, чтобы избежать потерь среди “мирного населения”, во-вторых, превышает пределы необходимой обороны. Эти утверждения ущербны как с логической, так и с моральной точки зрения. Стоит зарубить себе на носу следующую аксиому: “СТЕРИЛЬНЫХ ВОЙН НЕ БЫВАЕТ!“. Как и “интифад де-люкс”.

Война (а война с палестинским террором является войной, согласно определению К лаузевица - насилие, направленное на достижение цели) неизбежно приводит к ущербу третьей стороны. Это несомненно так, тем более когда террористы скрываются в местах с высокой плотностью населения, поддерживающего и скрывающего их от возмездия. Стоит лишний раз напомнить, что жертвы среди мирного населения не являются результатом злонамеренных действий со стороны армии.

Не менее важно отметить, что война с террором является тотальной, а отнюдь не конфликтом низкой интенсивности, как принято характеризовать террор. На это есть как минимум три причины:

1. В тотальной войне, и, конечно, в войне с палестинцами, нет понятий тыла и фронта.
2. C точки зрения палестинцев речь идет о конфликте вне рамок, когда все средства хороши.
3. Они могли получить у Барака все что душе угодно, но отвергли это с негодованием, поскольку хотели ни много ни мало - поставить нас на колени, а по существу - нашего изгнания с Земли Израилевой.

Не будет преувеличением утверждать, что в их намерения входила “война до победного конца”. Тотальная война ведется по совершенно другим правилам, не выбирая средств.

Стоит определиться и с понятием “невиновные”. Население, укрывающее террористов, поддерживающее их от всего сердца и восхваляющее леденящие душу теракты–самоубийства, - не является безвинным и непричастным. Были бы они действительно непричастны - давно бы изгнали нелюдей из своих рядов. Все вышесказанное не означает отношение к населению как к террористам, но тем не менее не стоит “пускать слезу”, а также испытывать угрызения совести по поводу случайных жертв среди населения. Возможные жертвы среди гражданских не должны ограничивать нашу борьбу с врагом, где бы он не находился.

Если прекратить удары по террористам, использующим любые, самые преступные методы, прекратится и реальная, беспощадная война с террором, приемлемая также и для левого лагеря. Они, впрочем, говорят о невозможности силового решения - слабый аргумент, учитывая то, что побед над террором больше, чем поражений. Да и левый лагерь не был бы рад победе террора - и только беспощадной борьбе под силу это предотвратить. И ещё - в период реальной борьбы с террором точные разведданные не всегда имеются в достаточном количестве. Поэтому при наличии - необходимо использовать их в полной мере, не считаясь с “окружающей средой”. Местонахождение в густонаселенном районе не может гарантировать террористам неприкосновенности. Мы еще не упоминали один из “принципов безопасности” Израиля, в котором его отцы-основатели справедливо указывали на необходимость победы в каждом конфликте с соседями. Это собственно суть закона: ”малой силой против множества врагов”.

И немного о “демонстрации силы” и “превышении пределов необходимой обороны”. Обвинения Израиля в “превышении пределов” против вражеской агрессии выдвигаются с момента его создания, и тем не менее являются образцом глупости. Если бы Израиль не защищался изо всех сил, он не только был бы разбит (не дай Б-г), но и своим поражением подтвердил бы детерминистский принцип преимущества большинства над меньшинством. И еще - если бы не демонстрация силы, заговорили бы палестинцы сегодня о “прекращении вооруженного конфликта”? С точки зрения палестинцев речь идет даже о тактическом отступлении образца соглашения Гудивия (аль-Худейбайя, или, как её называют в Израиле, – «Худна»; имеется в виду соглашение между пророком Муxаммедом и Курейшитами; подробности можно прочитать здесь - прим. переводчика), и только совершенно наивные люди продолжают верить обязательствам, сданным в утиль. Однако смена тона появилась только после “демонстрации мускулов” с нашей стороны.

И еще кое-что о морали на войне. Есть железное правило Альбера Камю, подходящее к нашему обсуждению: ”При выборе между матерью и справедливостью я всегда выберу мать“. Поэтому прав был солдат, сказавший: ”лучше пусть плачет его мать, чем моя“. Только с моральным преимуществом нельзя выжить в джунглях, окружающих нас, и в дикой войне, ведущейся против нас.

Обсудить на форуме | Наверх | Перейти в раздел Аналитика