Без комментариев:
Промежуточный доклад комиссии Винограда

17 сентября 2006 г. под давлением общественности правительство принимает решение о создании комиссии во главе с судьёй (в отставке) Элияху Виноградом по раследованию событий Второй Ливанской войны. Официальное название комиссии – «Комиссия по проверке боевых действий в Ливане 2006-го года», но среди граждан Израиля она более известна по имени своего председателя как «комиссия Винограда».

В составе комиссии 5 человек. Кроме председателя Элияху Винограда, это профессор юриспруденции Рут Гавизон, профессор общественных наук Ихезкеель Дрор и 2 генерала резерва – Менахем Инан (танкист, командир 162-й дивизии во время войны 1982 г.) и Хаим Надель (парашютист, в 1973 г. командовал 317-й парашютно-десантной бригадой; доктор по философии в области общей истории).

30 апреля 2007 г. комиссия опубликовала промежуточный отчёт, окончательный доклад ожидается осенью 2007 г. (по последним данным - лишь в начале 2008 г.).

Полный текст доклада на иврите можно найти в Интернете по следующей ссылке: go.ynet.co.il/vinograd/300407.pdf.

Промежуточный доклад включает несколько общих частей, касающихся работы комиссии, и 2 основные части: по периоду, предшествующему войне (2000-2006 г.г.) и по начальному этапу войны (12-17 июля 2006 г.).

Ниже я привожу перевод отдельных отрывков промежуточного доклада. Перевод некоторых частей не дословный, тем не менее я пострарался максимально точно сохранить смысл сказанного. Нумерация пунктов включает номер части и номер параграфа.

***

1.2. 12-го июля в 22:30, после 2-х часового заседания, правительство Израиля единогласно приняло решение начать Вторую Ливанскую войну. Правительство не хотело войны, не намеревалось начать войну и не знала что оно начинает войну. Только в марте 2007 г. правительство официально решило, что боевые действия в Ливане лета 2006 г. являются войной. Тем не менее, смысл решения правительства состоял именно в этом: начать Вторую Ливанскую войну.

1.9. Впервые в арабо-израильских войнах боевые действия завершились без однозначной военной победы Израиля. С трудом и слишком поздно Израиль перенёс войну на территорию противника. Ракетные обстрелы Израиля продолжались почти до последней минуты войны и прекратились только со вступлением в силу прекращения огня. Ритм жизни в районах, находившихся в радиусе поражения ракет, был серьёзно нарушен и значительная часть населения, включая малую, но важную часть представителей местных органов власти, в задачу которых входит заботиться о населении, покинули свои дома. Полувоенная организация, насчитывающая всего несколько тысяч бойцов, смогла в течении долгих недель противостоять самой сильной армии на Ближнем Востоке. Даное событие может иметь огромное влияние в будущем на нас самих, на наших врагов, соседей и друзей в регионе и в мире.

1.61 АОИ была не готова к войне, среди прочего, потому что среди части политического и военного руководства властвовала идея, что эпоха войн прошла. Сила сдерживания Израиля и АОИ такова, что нет шанса, что Израилю объявят войну. И если возникнет необходимость – достаточно будет послать болезненное предупреждение тем, кто угрожает Израилю. Израиль сам решает, когда объявлять войну, а сам он её никому не объявит. Задачи АОИ в будущем сосредоточатся на конфликтах низкой интенсивности.

1.62 Как следствие изложенной в предыдущем пункте доктрины, нет необходимости готовиться к войне, но также нет необходимости интенсивно искать пути к устойчевым долгосрочным договорам с соседями.

4.60-4.64 - расматриваются вопросы учений и тренировок. Среди прочего сказано:

• Сокращения оборонного бюджета и необходимость непрерывно использовать значительные профессиональные силы в Иудее, Самарие и Газе, привели к изменению характера и продолжительности учений в АОИ.
• Вышеуказанные причины, плюс концепция, в соответствии с которой большая война (вне Иудеи, Самарии и Газы) произойдёт только после постепенного роста напряжённости, или по израильской инициативе, создали подход, в соответствии с которым при переходе от повседневной ситуации к полномасштабной войне будет достаточно времени для подготовки. Это время будет использовано в том числе для учений и подготовки сил.
• Был создан план, в соответствии с которым должны были готовиться резервистские части перед вводом в бой.
• В соответствии с вышесказанным, учения в АОИ были сокращены, а их характер - изменён. Вследствии сокращения оборонного бюджета в 2003 г. части вообще не тренировались. Был создан 3-х годичный план учений, в соответствии с которым каждая часть резервистов должна была призываться на учения один раз за три года. На практике положение было ещё хуже. Учения в период 2004 – 2006 г.г. обычно были частичные и не достигали ставящиеся перед ними цели. Не было полномасштабных бригадных и дивизионных учений и только часть резервистских батальонов выполнило полномасштабные учения со стрельбами.
• Регулярные подразделения, в прошлом тренировавшиеся по несколько месяцев в году, перешли к гораздо более коротким тренировкам. И у них реальная ситуация была гораздо хуже планируемой, когда каждый батальон тренировался в течении всего нескольких недель. Общая продолжительсность учений была значительно сокращена.
• Не сработал и подход, в соответствии с которым регулярные подразделения могут тренироваться параллельно с оперативной работой. В этих рамках удавалось проводить только ограниченные учения, а величина участвовавши в них подразделений не привышала взвода.

4.64–4.69 рассматривают вопросы запасов вооружений, боеприпасов и снаряжения на складах, а также призыв резерва. Среди прочего сказано:

• Запасы на складах измеряются «днями войны», на которые хватит этих запасов. Зависят они не только от требований армии, но и от величины оборонного бюджета.
• Период 2000-2006 г.г. характеризуется непрерывным снижением запасов на складах. В 2000-2002 г.г. запасов хватало на относительно большое число дней войны. В 2002 г. произошло снижение запасов, а в 2005 г. уровень достиг низшей точки с начала десятилетия. Особенно это касается медицинского оборудования.
• Запасы боеприпасов не отвечали утверждённым нормам. В ходе свидетельства перед комиссией выяснилось, что министр обороны Амир Перец и предыдущий НГШ Моше Яалон считали, что запасы соответствуют минимальным утверждённым нормам, хотя на практике они были значительно ниже.
• Качество снаряжения на складах имеет и моральное значение. Устаревшее или изношенное снаряжение говорит резервистам, что никто не заботился о том, чтобы они были способны выполнить свои задачи наилучшим образом и с минимальными потерями. В штабе СВ понимали это и в 2001 г. были выделены сотни миллионов шекелей на смену снаряжения на складах, но и этой суммы было достаточно только для небольшой части резервистских частей. Закупенное снаряжение прибыло в АОИ в начале 2002 г. и было сразу направлено резервистским частям, действовавшим в рамках операции «Защитная стена» («Хомат Маген», операция марта-апреля 2002 г. против палестинского террора в Иудее и Самарие – О.Г.).
• В период 2002-2006 г.г. штаб СВ не вложил ни шекеля в обновление снаряжения, в результате был нанесён моральный удар по резервистам, нашедшим на складах СВО снаряжение 20-летней давности.
• Основная масса снаряжения была на складах и была исправна. Однако качество снаряжения во многих случаях не соответствовала оперативным требованиям.
• Положительные моменты, связанные с призывом резерва: процент призыва был высок; система призыва показала себя как хорошая и эффективная; автотранспорт и техника на складах была в очень хорошем техническом состоянии и были готовы к выходу в бой.

4.95-4.106 – рассматриваются вопросы разведки. По большенству пунктов разведка получила положительную оценку, но был выявлен и ряд недостатков и трудностей:

• Выход АОИ из Ливана в 2000 г. затруднил сбор информации о «Хизбалле». Одновременно значительные ресурсы в области разведки были выделены на другие цели. Хотя формально «Хизбалла» и оставалась среди главных целей разведки (особенно с 2004-2005 г.г.), на практике её приоритет был ниже.
• На стратегическом и оперативном уровнях о «Хизбалле» был собран в целом достаточный объём информации, в то же время на тактическом уровне слишком многое было не известно. Особенно это касается разведки в интересах сухопутных войск.
• Разведка СВО в последние годы (а особенно с 2003 г.) не выпускала разведматериалы (имеются в виду карты, сборники аэрофотоснимков и т.п. – О.Г.) по ливанскому направлению в достаточном количестве и качестве.
• Штаб Главного офицера полевой разведки СВ, ответственный за информирование боевых частей о противнике, со своей задачей не справился. При этом отсутствовал достаточный контроль за происходящим в полевой разведке со стороны Разведуправления ГШ, штаба СВ и штаба СВО.

6.32 Премьер-министр, министр обороны и НГШ – вот три основных лица, принимающие решения по военно-политическим вопросам. Наибольшая ответственность лежит на премьер-министре. Именно премьер-министр концентрирует знания по различным вопросам (безопасность, разведка, международные отношения). Сегодня не существует некого заместителя или организации, которая обладала бы всей полнотой информации, какой обладает премьер-министр. Знания находятся у него и только у него, поскольку именно ему передаётся информация из различных органов и потому что различная секретная и чувствительная информация передаётся только ему. Премьер-министр контактирует, часто один на один, с главами других государств и не существует чётких каналов передачи полученной им информации другим лицам. Как следствие, в случае когда премьер-министр должен принять немедленное решение, он принимает его один, на базе своих знаний и своего опыта и без помощи каких-либо совещательных органов. В такие моменты жизненно важные решения зависят от него и только от него и он полностью одинок в своих решениях.

7.11 Основные недостатки в решениях, которые привели к началу войны:

• Сразу после похищения правительство сразу и по своей инициативе начало широкомасштабную военную операцию, которая превратилась в войну. Операция не базировалась на заранее продуманном плане и не включала распознание достижимых целей, пути их достижения и механизмы контроля размахов операции, базирующиеся на глубоком знании района конфликта и вовлечённых в конфликт сил.
• Решение было принято без серьёзного анализа готовности армии и без осторожного взвешивания возможных сценариев развития конфликта. Решение не включало расмотрение путей окончания военных действий и графика операции и отдельных её этапов. Были заявлены цели, частично не реальные, и создалось впечатление, что боевые действия продолжатся до достижения этих целей.
• Несмотря на то, что было ясно, что ожидаемым результатом начала военных действий станет массивный и продолжительный обстрел израильского тыла ракетами со стророны «Хизбаллы», не был проведен глубокий анализ, что потребует этот обстрел с точки зрения характера конфликта, его продолжительности и шансов на успех.

7.11 Основные недостатки и провалы в процессе принятия решений:

• Ни на одном из этапов начального периода войны (12-17 июля) ни в политическом, ни в военном руководстве, ни на стыке между этими кругами не было серьёзной и глубокой дискуссии о путях ведения боевых действий, целях конфликта и путей достижения этих целей.
• Подобная дискуссия особенно важна, когда у политического руководства нет знаний и опыта использования военной силы, опыта в принятии серьёзных военно-политических решений, опыта в управлении комплексным и длительным конфликтом на таком сложном поле боя, каким является Ливан.
• Дискуссия должна была гарантировать, что решения принимаются на базе упорядоченной штабной работы, на базе релевантных данных и на базе анализа возможных сценариев и различных путей действия. Отсутствие дискуссии привело к тому, что принятые решения не имели под собой достаточной базы и не содержали подходящее решение на обнаруженные проблемы, которые кстати были ожидаемы по предварительным планам и оценкам.

7.40 (в предыдущих пунктах говорится, что у правительства и армии не было продуманного решения проблемы и одним из возможных выборов могло быть продолжение политики, предшествующей похищению). Но военное и политическое руководство не взвешивало иних решений и в любом случае не пришло к продуманному решению. Был выбран другой путь действий: начать конфликт и далее действовать по мере развития событий, не на базе определённых целей и путей их достижения. В этом состоял основной провал руководства.

7.41 Неясность целей военной операции привело к следующим отрицательным последствиям:

• Во-первых, политическое руководство затруднялось отдавать приказы военному руководству, а последнее затруднялось отдавать приказы оперативным силам действовать в соответствии с целью.
• Во-вторых, в обществе возникли завышенные ожидания успеха, при том что никто в военном руководстве не считал что такой успех достижим, особенно без широкомасштабной сухопутной операции.
• В-третьих, неясность целей ослабило возможность создание механизма завершения военных действий. Эта неясность навредила управлению операцией и сделала невозможной сохранение поддержки военных действий в израильском обществе и в мире.
• И главное – поскольку чёткие цели операции были не определены, было невозможно базироваться на заранее приготовленных планах и операция управлялась только путём принятия текущих решений. А раз так – было тяжело принять взвешенные решения о продолжительности военных действий и о возможном политическом и диломатическом вмешательстве, которые позволили бы Израилю завершить конфликт с максимальными политическими достижениями.