| ЦАХАЛ/Статьи
Фотографии | Модели | Музыка |
 |
| Новости | Аналитика | Терроризм | ЦАХАЛ | Ближний Восток | Форум | Нам пишут | Книги | Ссылки | О нас | Помочь нам |
"Бофор": мнения участников форума
8-го марта 2007 г. на экраны вышел художественный фильм режиссёра Йосефа Седара "Бофор", снятый по мотивам книги Рона Лешема "Если есть рай" ("Им Еш Ган Эден"). Фильм описывает последние месяцы пребывания АОИ в Зоне Безопасности в Южном Ливане и вывод войск, завершившийся 24-го мая 2000 г., глазами бойцов и командиров одного из опорных пунктов (ОП) АОИ – ОП "Бофор" (подробнее об ОП и крепости Бофор – см. приложение I). Сразу после выхода фильм побил рекорд просмотров в Израиле – за первые 10 дней его посмотрели в кинотеатрах более 90,000 зрителей, а за первые 2 месяца – около 280,000. Получил фильм и международное признание – приз ("Серебрянный медведь") за лучшую режессуру на Берлинском кинофестивале февраля 2007 г. Съёмки фильма проходили в районе крепости Нимрод у подножия горы Хермон (Голанские высоты). Была построена модель ОП, в целом с достаточной точностью отображающая ОП "Бофор". Технику и вооружение для съёмок предоставила АОИ, что позволило значительно сократить цену фильма – съёмки обошлись в 2-2.5 млн долларов, что, впрочем, очень немало для израильского кинематографа. С военно-исторической точки зрения фильм снят хорошо. Отдельные ошибки всё же есть, но их немного (подробнее см. приложение II). В то же время есть немало вопросов, связанных с тем, что же хотели сказать авторы фильма. Уже актёрский состав вызывает удивление – в Израиле, где большинство служат в армии, три исполнителя главных ролей (Ошри Коэн – играл роль командира ОП, Ити Тиран и Ити Турджеман) от службы уклонились. Далее, приз на Берлинском кинофестивале. Деятели искусств на Западе обычно имеют левые и крайне левые политические взгляды, что обычно означает крайне негативную позицию по отношению к Израилю. Киноматограф тут не исключение. Поэтому высокое признание режиссёра фильма означает, что фильм этим деятелям понравился, а раз так, возникает вопрос – а чем же именно? Просто хорошей режиссурой, или есть что-то ещё? Попробуем найти ответ в мнениях о фильме участников форума нашего сайта. Вот эти мнения, как за, так и против. Текст редактировался минимально, обсуждение ошибок собрано в общем списке в приложении II. ***Beber: Посмотрел "Бофор". Нормальный фильм, ... в общем неплохая драма получилась. ~Hunter~: Вчера наконец посмотрел "Бофор", смотрел в кинотеатре. Что я могу вам сказать, мне очень понравилось, понравилось потому что кино снято "по-настоящему", снято человеком который явно знал как оно на самом деле или как минимум имел советников которые знали. Потому что снято точно, в мельчайших деталях от оружия, разбросаных гильз, тяжелой техники и формы до кабелей и средств связи. Даже используемый армейский сленг абсолютно подходит к тому времени (сегодня он во многом другой). Отлично передана обстановка, чуства и эмоции, повседневные ситуации и общий дух армейского/политического идиотизма. Режисер умудрился избежать ненужных визуальных эфектов, взрывы выглядят так как они выглядят на самом деле (а не по голивудски, когда одна граната из М203 вызывает 6-ти метровый столб пламени и разлетающиеся во все стороны автомобили, единственный не совсем точным момент это в конце фильма, но там он четко служит подчеркиванию происходящего). Так как самого "Бофора" уже давно нет, да и останки его лежат на территории враждебного государства, специально для фильма была построена модел ь "Бофора" в реальный размер и это чуствуется, потому что звуки, тени, свет все передано "правильно", были моменты когда я мог практически чуствовать запахи того что на экране, вонь носков и солярки, непросыхающую влажность в бункере, запах армейского тоста поджареного на печке для обогрева наблюдательной точки. Дешевых трюков нет, ненужной патетики нет, патриотических проповедей нет, это не фильм про героев и психов, это фильм про обычных пацанов, которые служили в армии и были посланы охранять Северную Границу Государства. Это не боевик с массой стрельбы, собтвенно за весь фильм героями не сделано ни одного выстрела. Это не "Взвод", это не "Фулл Метал Джекет", это не "Блэк Хок Даун", это не "Блокпост" и уж точно не дебильная "Девятая рота" - это "Бофор", фильм о том как оно было и до сих пор бывает в армии. По моему мнению, это отличное, очень качественное кино, в моем списке это лучший израильский фильм за последние много лет и один из лучших фильмов о Войне на мировом экране. Кстати, забавный курьез, сразу после фильма, пока мы с другом ждали наших дам ко мне пристали два парня, которые судя по их внешнему виду в армии ещё не были, у них был билет следующий сеанс "Бофора", они все спрашивали меня, что за фильм, боевик-ли это, много-ли стрелают и т.д. И я не МОГ им обьяснить суть этого фильма. Я совсем не уверен что тем кто не был в настоящей армии и не прочуствовал все эти "китот коненут" (дежурное отделение – О.Г.), бункеры, форму промокшую под дождем и прилипающую при каждом движении способен полностью проникнутся этим фильмом. SniPro: Смотрел фильм в кинотеатре. Понравился, и друзям тоже. Особенно запомнился момент когда по Зитлави (имя одного из героев фильма – О.Г.) ПТУРом стрельнули, и до того момента как его обожённого вытащили. Человек вроде уже как мёртвый, обожённый весь, только одичавшими глазами по сторонам смотрит и ни звука не исдаёт... Сильный момент. Ну и подрыв сапёра, это отдельно. Все в кинотеатре замерли в шоке на пару секунд, гробовая тишина. Незнаю может если бы это показывали про штаты или что то вроде такого, такой реакции бы не было возможно. Но это фильм про нас, смотрится иначе. LOS': Посмотрел. Впечатление смешанное. То есть хорошее, но есть немного критики. Фильм сильно искажает реальность. ИМХО человек не знакомый с темой не поймет почти ничего. Или поймет все наоборот. ... Тема колон не раскрыта, они приезжают и уезжают как такси. ... О положительных сторонах Хантер уже все сказал. Dan435: Посмотрел. Как то не впечатлился. Какие то многознчительные паузы, крупные планы страдальцев а-ля Спилдберг, мраки какие то. С книгой не сравнить. Хрен с ошибками в снаряге, не в правильности загогулины на танке сила искусства, просто как то надуманно и не реально. Дешёвый символизм, испахабили идею. Книга сильнее в разы и гараздо достоверней. Режиссёр сознательно отошёл от того, что было в жизни и написано в книге. Почему? Патаму что вайна - ацтой и гламурные пацанята паказЫвають правду нам, таким обманутым и безмозглым. А как лейтенантик бежит на взорванный ПТУР наблюдательный пункт, и так ручкой "уйдите праативные, ваайна на пароге". Книжка просто вернула то ощущение "кав леванон ахарон" (последняя служба в Ливане – О.Г.), как назад вернулся. Фильм же... Так себе, подойдет для любителей рвать на груди и прадвинутых пацикофф. granit: Посмотрел фильм. Не понравилось. К всему вышесказаному добавить нечего. Хотя в принципе я в Ливане не был, может на самом деле там такой драмадизм... Javehn: Фильм просто охренненый. Тот кто не испытывал эту ситуацию, или хотя бы даже в ОП на горе Дов, действительно сильно пропускает фильм. А тот кто был... Ну хотя бы у меня просто сердце замирало много раз во время фильма. ...Фильм супер, фиксируется на групе определённых действующих лиц, потому что на более бы не хватило бы времени фильма. Я его три раза смотрел уже. Если на меня он такое впечатление оказал, не представляю какое впечатление он оказывает на людей, кто там действительно был... Mike: Посмотрел фильм. Проникся... сразу воспоминания нахлынули. Очень хороший фильм - нужно книжку будет прочесть. Совершенно не воспринял этот фильм как "левый". По-моему достаточно нейтральный фильм... Потом этот фильм совершенно невозможно противопоставить "Падение чёрного ястреба" (“Black Hawk Down”). Это вообще не фильм о войне - это драмматический фильм о людях. Война там - фон. Противника нет - он в этом фильме не существует, поскольку основной упор ставится на взаимоотношения и характеры персонажей, а не на пальбу и спецэффекты. Неужели это так плохо??? Цаборя: Тут всё ясно. Режиссёр - левый. Да, в принципе, есть ли у нас не левые режиссёры? Офицер у него - самодур и трус. Сцена с собакой должна была показать первое, а сцена с раненым другом-сержантом - второе. Кстати, про шок, в который офицер впал. По моему мнению - бывает. Я его винить не могу. Я такое видел. С трусостью ничего общего не имеет. Ступор, шок, окостенение. Со мной не случалось, но с уверенностью могу сказать, что, если случится, не удивлюсь. Человек способен пережить сто боёв, но на сто первом вот так впасть в прострацию. Сцена призвана показать, что правые только на словах храбры, а как до дела... То же самое и с антиподом, Зивом-сапёром. Вот левый, а какой молодец! И дядя его при штурме Бофора погиб. И сам он тоже всегда готов... Не то что этот. И неважно, что прототип героя такого не говорил! Он-то погиб, опровергнуть не сможет. Откровенно повеселил санитар, Бибес. Это мы, дураки, думаем, что Зив погиб как герой в попытке разминировать заряд с целью его изучения, что спасло бы множество жизней солдат. У левых медиков всё не так. Им, например, ясно, что хорошего парня Зива послали на верную смерть фанатики-правые, чтобы поесть шницелей. Даже поплакал для убедительности. Ну и понятно, кто как не последний левый в фильме, спасёт раненого, заместо струсившего офицера? По идее, этот персонаж должен вызывать сочувствие и отождествление у легковнушаемых. Реакцию же нормального человека озвучил другой персонаж. Какой-то солдат говорит Бибесу: "Бибес, я те щас каской в башню запущу". Ну, короче, много там таких вот намёков и прямых высказываний. Действует сильнее, чем крики левых из телевизора, потому как с претензией на достоверность и душевно, слезу вышибает. pacha: Впечатление не ахти. Я там не воевал и мне трудно представить действительность. Но я не понимаю почему снимая такой фильм режиссеру обязательно надо пропихнуть политику??? Не надо ни правой ни левой политики, а просто снять качественное кино. Зритель потом все сам доскажет. От этого все впечатление испоганилось с самого начала и до конца просмотра. То-же самое было и с "Кипур" и "Ахарей сорагим" (названия других политизированных израильских фильмы – О.Г.). Впечатление буд-то у наших режиссеров крышу влево сдвинуло до параноидальности. Вероятнее всего только под такое деньги и дают. Кроме того такое впечатление что это не муцав Бофор, а масхом какой-то. Всего пятеро или шестеро мелькают на экране. Ни одна тема по серьезному не раскрыта. То-есть претензия на что-то знаковое но не дотянули. То ли денег не хватило, то ли таланту. diman: я под этот фильм (где то с середины) нехило выспался. Потом с трудом досмотрел. Не затронуло вообще. Не понимаю, почему нашим трудно снять что то вроде "Падение чёрного ястреба"... Наши солдаты мало сражались, гибли, геройствовали? Да не меньше американцев. Просто те и русские снимают "про славу оружия", а наши страдают и размазывают сопли, заражая пораженчеством и апатией всех вокруг. Не книга. Если бы израильтяне делали ещё и фильмы ХОТЯ БЫ НАПОДОБИИ "Падение чёрного ястреба". Наряду с такими фильмами. Ведь и у американцев был "Охотник на оленей". Но были и другие. Mutanabby: Мне фильм понравился. Наверное потому, что сам я от политики далек настолько, что у меня диалоги в фильме ну совсем ни с какими "право-левыми" не ассоциировались. Быт солдат передан на редкость правдоподобно. Диалоги - тоже. Характеры, в общем то, вполне раскрыты. За время срочной наблюдал и внезапные истерики, и не менее внезапные приступы храбрости. И все это наблюдалось у людей, в которых подобное не заподазривалось. В целом... абстрагируясь от политики (раз важаемое общество утверждает - видимо, действительно что то политическое в фильме есть) - фильм снят на твердую четверку. С Большим плюсом. Under: Посмотрел, понял, что это второй "Кипур". Ждал, ждал, ждал, а там бред какой-то. Единственное что в фильме понравилось, реалистичный такой момент когда первый ПТУР попадает в т.н. "Зелёный" ("Ярок") наблюдательный пункт, за кадром голос такой: "Твою мать!!!" по-русски. Правда на моей памяти в неожиданных ситуациях говорили "Б@%дь!!!" или "Ни х%я себе!!!". extrat: Посмотрел я этот "шедевр"... Я только не понимаю, как люди здесь могут вестись на такую лажу? Фильм политизирован на 200%, в нём проводятся совершенно отвратительные и фальшивые идеи. Реалистичность "быта"? Да, быт более не менее реалистичен. Но почему, спрашивается, надо воспринимать это как достижение? В стране ПОЛНО людей которые в деталях могут обьяснит этот самый быт, так что, раз появился режессёр который этих людей таки соизволил спросить, то ему сразу лавры? ... Так что, присоединяюсь к предыдужему мнению: фильм для продвинутх пациков. Что, к стати, совершенно закономерно для фильма, завоевавшего ЕВРОПЕЙСКИЕ награды. Muandes: Наконец-то посмотрел фильм и составил мнение. Не могу не поделится. Итак, в смысле сюжета кино повторяет второсортные голивудские ужастики: группа деток сами того не подозревая оказываются в ПРОКЛЯТОМ МЕСТЕ, где их по одному кушает страшное НЕЧТО. Согласно законам жанра, сначала выбывает самый осторожный (и ненужный для сюжета), потом самый веселый, потом тот кто осмелился строить планы на будущее и под конец самый компанейский. Только СТРАШНАЯ ВЗРЫВЧАТКА способна остановить чудовище. Опять же, как положено, фильм завершается большим ночным взрывом в котором все красиво горит и разлетается, после чего наступает утро нового дня, первое за весь фильм, и главный герой снимает "хермонит" (тёплый комбинезон – О.Г.). К сожалению время от времени нормальный ход сюжета прерывается нудный нытьем героев, пересказывающих взгляды режисера на окружающую реальность. С технической точки зрения фильм сделан очень внимательно, проколов мало, а проколов серьезных нет вообще. Имеются впрочем некоторые несуразности, но они в основном нужны для проталкивания настроения фильма. Например постоянные "хермонит" и "мицнефет" (маскировочная сетка на каске – О.Г.) нужны чтобы придать героям неуклюжесть и этим подчеркнуть их беспомощность, непонятное ночное наблюдение с ЯХСАПником (боец подразделения по разминированию инженерных войск – О.Г.) нужно чтобы показать страшные пустые коридоры "Бофора" и т.п. Открытие дороги в фильме проводятся силами одного неопытного ЯХСАПника и собаки, чтобы подчеркнуть оторванность и изолированность детей-страдальцев. И действительно, если бы в кино, как это было в жизни, вертолет привез бы трех ЯХСАПников с тремя ящиками спецснаряжения, группу из пяти саперов, из них двое офицеров (для возможных осложнений), танк и пехотное отделение (для прикрытия), еще двух собак (потому что одна собака быстро устает, а бегать надо много) и подполковника для руководства всем этим цирком, никакого одиночеста и оторванности не выйдет. По этой же причине, приходящие колонны никого не привозят на замену, с грузовиков даже не сгружают еду и запасы. Некоторым исключением из правил является визит комдива, но он тут же исчезает и нужен опять же, чтобы огласить мысли режисера: вам ребята хана, помочь не можем, зачем бы тут сидите не знаем. Естественно фильм зацепляет, так как сочетание длинных пустых коридоров, гнетущей музыки, подозрительных шумов и испуганных лиц крупным планом работате железно, но отсюда и до режисерского мастерства пахать и пахать. Характеры слепленны довольно картонно, истерика является главным способом выразить чувства героев и используется вовсю. Подводя итоги: лучше бы деньги отдали мне. ***Приложение I: Крепость Бофор и ОП "Бофор"
Вначале Бофор передали южноливанской милиции майора Саада Хадада (с 1984 г. – Армия Южного Ливана - ЦАДАЛь - под командованием генерала Антуана Лахада), затем АОИ создала возле крепости ОП под тем же названием. Крепость не являлась частью ОП, более того, солдатам АОИ запрещалось заходить в Бофор. Географическое положение ОП позволяло контролировать хребет Али Таhер ("рехес Али Таhер") в районе плато Набатия. Кроме того, "Бофор" находился на правом берегу реки Литани, прекрывая возможные переправы через реку на северо-западном направлении. "Бофор" считался одним из наиболее опасных ОП АОИ в Южном Ливане. В ходе отступления АОИ из Южного Ливана в мае 2000 г. ОП был взорван, при этом взрыв был организован так, чтобы не нанести ущерб крепости, считающейся археологическим памятником. Несколько слов о задачах АОИ в Южном Ливане. В 90-е г.г. боевые части АОИ жили по расписанию "17-17", т.е. 17 недель учений ("Имун"), 17 недель боевой службы ("Таасука Мивцаит" или "Кав"). Последняя включала охрану границ, службу на Территориях (Иудея, Самария и Газа) и др., но в первую очередь – службу в Зоне Безопасности в Южном Ливане. В составе каждой из пехотных бригад в 90-е г.г. были штаб, 3 пехотных батальона и 4 отдельные роты – разведывательная, противотанковая, инженерная и связи. В составе каждого пехотного батальона – штаб, штабная рота (рота тылового обеспечения) и 4 боевые роты – две молодых солдат (от 6 и до 14 месяцев в армии, т.н. "Плугот Цеирот" или "Плугот Маслюль") и две старослужащих ("Плугот Ватикот" или "Плугот Богрот"), в т.ч. рота огневой поддержки ("Плуга Месаяат") и штурмовая (или патрульная) стрелковая рота ("Плуга Роваит"). Обычно в Ливане находилось одновременно по 2 пехотные бригады, каждая из которых вводила в Ливан по 2 батальона (только роты старослужащих, "молодые" роты в то же время держали ОП на границах с Ливаном) и отдельные роты (кроме разведроты). Таким образом, в Ливане одновременно находилось 14 пехотных рот (по 3 отдельные и по 4 старослужащих из 2 бригад), что позволяло одновременно удерживать в Зоне Безопасности до 14 ротных ОП (реально таких было меньше, плюс было несколько взводных ОП), одним из которых и был ОП "Бофор". Кроме обороны ОП и наблюдения, бойцы АОИ занимались инженерной разведкой дорог ("Птихат Цир") в целях обнаружения мин и фугасов, проводили засады на путях возможного проникновения боевиков, сопровождали колонны снабжения. Разведроты, единственные кто не нёс гарнизонной службы в ОП, проводили спецоперации и устраивали засады на границе Зоны Безопасности и к северу от неё. Миномётные обстрелы – в фильме их очень много. Вот мнения по этому вопросу участников форума: Mike: ОП "Карком" обстреливался с завидной регулярностью. Зимой не реже 1-2 раз в неделю, летом и в особо острые моменты - иногда раз в день, иногда несколько раз. ОП "Ливне" обстреливался редко - 1-2 раза в месяц в лучшем случае. ОП "Ротем" обстреливали чаще чем "Ливне", но все равно реже чем "Карком" - по моему в силу удобного расположения на местности. Зато ему доставались ПТУРы в лоб смотровых амбразур и башенок. Бывали короткие обстрелы - 2-3 мины и привет. Это когда видели в кого стреляют. Бывало что обстреливалась вся линия ОП на фиолетовой линии - это могло продолжаться часами. Dan435: Как раз в тот период ОП "Карком" обстреливали почти каждый день, в период моего пребывания там рекорд был около 120 мин за сутки по ОП и до линии сетей против ПТУР (правда не знаю, как можно было так точно подсчитать). Несколько раз в неделю пуляли ПТУРы. В "Каркоме" так наблюдательный пункт бомбанули, по счастью народ успел выскочить. Но были ОП как "Шкедон" (восточнее ОП "Карком", в сторону мошава Авивим), где только перед самым выходом упала пара мин (за все годы присутствия). В течении года до выхода обстреливали особенно сильно. Судя по всему, такие обстрелы начались после операции "Гроздья гнева" 1996 г., то той поры там народ в футбол играл и иногда на улице спал (на фото 1995 даже палатки видел).
Приложение II: Исторические неточности фильма
Вначале о случае с разминированием. По фильму фугас был обнаружен заранее и можно было бы его уничтожить дистанционно, или же бульдозером D9, но решено обезвредить его для изучения, в целях улучшить возможности борьбы с похожими фугасами в будущем. Причём с учётом того, что выход из Ливана близок, подобное будущее кажется не слишком реальным, а раз так - гибель офицера бессмысленной. Действительно, 12.04.99 в 16:29 именно в районе "Бофор" и именно при разминировании фугаса погиб старшина (РАСАЛь) Ноам Михаэль Барнеа. Погиб за 5 дней до конца сверхсрочной службы. Таким образом показанный в фильме случай имел место, но героя сделали офицером и передвинули события с 1999 на 2000 г. Два этих изменения имеют немалое значение: в 1999 г. рискованная операция по обезвреживанию фугаса была полностью оправдана, а то, что старшина стал офицером, позволило авторам фильма противопоставить положительную фигуру левого по своим политическим взглядам Зива и правого командира ОП. Обстрелы ПТУР - в начале 2000 г. на самом деле имел место удар ПТУРами по НП в ОП. С 25.01.2000 по 11.02.2000 в 4 таких ударах погибло 6 бойцов (из всего 8, погибших в Южном Ливане с начала 2000 г. и до вывода войск 24.05.2000):
Таким образом, гибель первого бойца по фильму на самом деле произошла в ОП "Ротем" или "Длаат", второй случай действительно имел место в "Бофор". В фильме показано строительство нового НП взамен разрушенного и говорится о установке некой системы "Бат Йаона", но установка стальных сетей (что и стало основным способом защиты НП от ПТУР) не показана. Прочие ошибки фильма:
Приложение III: ФотогалереяКрепость Нимрод (Википедия):
Источники
|
